“"Да, ама СТО твърди друго. Постулирано било според СТО, че скоростта на фотона винаги била c."
И какво те притеснява това? Класическата механика не е СТО, резултатите им не са сравними. Или това не ти е ясно още?”
Както вече казах, притеснява ме това, че чрез такъв постулат се нарушават основни закони за съхранение.
С други думи, приемането на втория постулат е равносилно на приемане, че при еластичен удар законът за съхранение на импулса и на кинетичната енергия могат да се нарушат.
СТО може да се “обоснове” само чрез приемане на такива безсмислици.
“"Да, ама, ако скоростта на фотона след удара е с, то с това ще се нарушат закони за съхранение в чисто класическа област на разглеждане."
Не бе, няма. И това си се доказва в СТО. Ще се нарушат законите според класическите формули, не според тези на СТО.”
Е, как си се доказва в СТО след като това са първите стъпки на обосноваване на СТО. Преди тези стъпки няма СТО няма дявол.
Логиката, мой човек ... логиката ...
“"Извод: Скоростта на фотона след отразяването му от влака не може да бъде с. Това е още един от многото аргументи отхвърлящи СТО."
Погрешен извод. Огромно количество експерименти са направени с подвижен източник на светлина, за да се хване точно този ефект - резултат нула.”
Това е най-лесното измъкване на всеки адвокат на СТО – като няма аргументи веднага започва да говори за някакви несъществуващи експерименти. Покани ме да ги направим заедно тези експерименти, за да ми докажеш твърденията си. Guess what – такива експерименти няма, те са само във фантазията ти, жертва на неистовата пропаганда. Няма експерименти, които да доказват, че законите за съхранение се нарушават, че и несветещата лампа е източник на светлина и, че в шапките на фокусниците живеят зайци. Няма такива експерименти.
“Ако забележиш, може да се нарави интерферометър тип ММ за падащата и отразената светлина, и да се хване преместването на интерференционните линии (причинено от разликата в скоростите), което преместване, забележи, е два пъти по-големо от очакваното при класическия ММ. Да, ама не :))”
При класическия интерферометър на Майкелсън-Морли огледалото е в покой с наблюдателя, т.е. не е както в разглеждания тук случай. Относно експерименти с друг интерферометър, покани ме заедно да направим експериментите и да ги обсъдим – излишна загуба на време ще е, но ще го направя заради теб, защото си ми любимия опонент.
|