“1) Покажи къде в статията от 1905 г. се използува че c+v = c;
2) Къде в статията от 1905 се използува, че v е скоростта на източника.”

За да установиш някои неща трябва и да помислиш. Ако търсиш, например, някъде в текста Айнщайн да е написал “аз пиша глупости” няма да намериш такова нещо. Няма да намериш и експлицитно c + v = c в текста му. Теорията му може да е основана на глупости, но той не е глупав да изказва глупостите в явен вид. Трябва да анализираш текста, трябва да мислиш с главата си, за да ги установиш.

И в това, което пишеш също никъде не си казал “аз пиша глупости”, но това не значи, че понеже в написаното от теб никъде няма фразата “аз пиша глупости”, ти не пишеш глупости. Когато прочете твърдението ти, че и лампа, която не свети също е източник на светлина или, че дадено тяло нямало дължина преди дължината му да бъдела измерена, човек веднага заключава, че това са пълни глупости, макар, че тези ти “мъдри” заключения не са придружени от думите “аз пиша глупости”.

Във физиката съществува едно такова нещо наречено “анализ”. Та, анализът на Айнщайновия текст недвусмислено показва, че, въпреки че фразата “аз пиша глупости” отсъства, текстът му всъщност е основан на кръгли глупости на търкалета – анализът например показва, че, за да се приеме “теорията” му трябва да се приемат глупави неща като това, че c + v = c, където с е скоростта на светлината спрямо източника й, а v е скоростта на източника спрямо неподвижния наблюдател. Иначе, просто уравненията, които е извел биха били в противоречие на втория постулат, който характеризира самата му теория. За да разбереш това сложно нещо, което сега ти повтарям за n-ти път, върни се назад и прочети внимателно подробните ми обяснения.

Надявам се няма от сега нататък да продължаваш да тълкуваш буквално текста на Айнщайн като някое фунди от червените щати, дето иска и вторият закон на термодинамиката да бъде забранен със закон от конгреса (понеже бил, видите ли, и гласоподавател и мнението му имало значение).

Мисли, мисли … анализирай … никой не може да го разбере вмето теб … и отговорите не са написани с червено и подчертани в рекста на Айнщайн.

Относно скоростта на източника v също получи изчерпателен отговор. Аз приемам най-благоприятната за Айнщайн ситуация, а именно, че източникът се движи относно М. Тази ситуация е най-благоприятна за Айнщайн, защото само при подвижен спрямо М източник влизат в сила особеностите на СТО. Ако източникът на светлината е неподвижен спрямо М, както твърдиш ти, целият анализ се основава на класическата физика и оборването на СТО става фасулска работа. Анализ съгласно СТО в такъв случай (когато всичко е основано на класическата физика) не е налице и всички “потресаващи”, “революционни” изводи произтичат от класическата физика, а не от СТО. Това е безсмислено, защото така не само не докаваш нищо относно СТО, а тъкмо напротив, доказваш, че СТО е невалидна, защото всичко, което тя “твърдяла” се оказва произтичащо чисто класически и е тривиално погрешно.

Аз се опитах да ти помогна. Избрах по-сложната ситуация – подвижен спрямо М източник, т.е. ситуация, в която СТО би била приложима. Ти обаче реши да ми улесниш живота и избра всичко да е класическо, т.е. източикът да е неподвижен спрямо М и с това избра веднага да ми дадеш всички възможни козове и да излезеш от играта. По такъв начин ти много ме улесни (благодаря), защото така няма нужда да се ходи далеч – СТО се инвалидира веднага без много бой. Валидността на новата теория СТО не може да се основава на изводи произтичащи изцяло от класическата физика (въпросните (глупави) изводи направени от Айнщайн, основани на класическата физика, биха били налице даже и СТО никога да не се беше появявала на белия свят.) Какво да направя, ти реши да ми опростиш живота (не че и при подвижен спрямо М източник животът ми щеше да е кой знае колко сложен – просто трябваше да напиша няколко изречения в повече), не съм те молил аз за това.

Та такива ми ти работи. Кажи “сбогом” на любимата “теория”-недоразумение, позната като СТО, и да вървим нататък. Както казах, предстои ни много работа по обсъждане какво точно във физиката трябва да бъде почистено от този теоретичния боклук наречен СТО.