|
Тема |
Разгеле! ударихте го на философия [re: няaм пpяkop] |
|
Автор |
Exhemus (овчар) |
|
Публикувано | 07.02.05 15:53 |
|
|
накрая:)
Ето каква грешка забелязвам във философското мислене на нашите, мама, физици:
Те разбират една теория така и само така, както писателят на съответната книжка иска те да я разберат. Не случайно ви дадох пример преди с Флогистоновата теория от средните векове.
Нашите физици не се интересуват дали има непълнота в доказателството на теорията, а смело яхват гребена на вълната.
Ето нашата СТО и Близнаците - Да, няма парадокс, ако наблюдателят е в произволна инерциална с-ма и прилага Трансформациите на Лоренц - всичко в съгласие с постулатите на СТО. Изхождайки от СТО не можем да свързваме наблюдател с неинерциална с-ма, например тази на близнака в ракетата, защото е постулирано, че Лоренцовите трансформации са коректни само при наблюдател в инерциална с-ма.
Пита се: Имали пълнота в доказателството, ако се откажем от Този наблюдател. (Прилагайки Лоренцови трансформации(произволно) от гл. точка на този наблюдател се стига до парадокс.
Гери предлага да игнорираме ускоренията - нека го оставим да посмята малко и да даде да видим?
Коректно е, изхождайки от презумпцията, че СТО е експериментално доказана, да измислим корекционни формули за неинерциални с-ми, така че
резултата с Близнаците да е същия - да няма парадокс ![](http://i.dirbg.com/clubs/icons/cool.gif)
непротивоконституционствувателствувайте
|
| |
|
|
|