<*>За моя модел "отвън" няма. Ако има, ще можем да го наблюдаваме. <*>

Лошото е че това е гола декларация, от твоя модел по никакъв начин не следва има ли или няма "отвън". Радвам се, че признаваш недостатъците на модела.

<*>Да. Но дори и да е потопен в друго пространство, то също може да е крайно, и редицата до безкрайност от такива пространства (като зелка) също да е ограничена по общия обем. Мисля че това решава едно от съмненията ти. Това само като версия на модела, да не го усложняваме толкова :))) <*>

Точно така. Ето че признаваш, че логически твоя модел допуска конструкции водещи до безкрайности, нещото което искаме да избегнем на първо място. Тук ще те попитам, за какво по дяволите на първо място ни е нужен такъв модел?

Единствената причина, поради която настояваш, за твоя модел е тази, че искаш да можеш да определиш масата на цялата материя! И забележи твоят модел не позволява физически да я определиш тази маса, а само логически т.е. да я изчислиш съобразно твоя модел, защото ти така и не посочи физичен метод за мерене на цялата маса!

И така в желанието си да можеш да определиш масата на цялата материя, ти правиш два компромиса.

Компромис1: Имаш модел, който логически допуска възникването на безкрайности.
Компромис2: Въпреки че масата на Вселената за теб съгласно модела е крайна, то тя е само логически крайна, защото можеш единствено да я измериш по логичен (съобразно твоя математически модел), а не по физичен път.

Заслужава ли си да правим компромиси едно и две, за да знаем колко е логическата маса на цялата Вселена? За мен НЕ.

Как можем да избегнем получилата се ситуация? Много просто.

Постулираме: Физически смисъл има понятието количество материя (маса) само във физически измерими крайни обеми.

От този постулат следва ли масата на цялата Вселена да е крайна. Не не следва!

От този постулат следва ли масата на цялата Вселена да е безкрайна. Не не следва!

Тогава каква е масата на Вселената? Това не е въпрос от физиката, а е въпрос от нещо друго. Понятието "маса на Вселената" съответства единствено на нашата представа за това че трябва да съществува нещо което да бъде ВСИЧКОТО, уви тази ни представа се оказва без физическо съдържание, а единствено с логическо - игра на разума. Има ли примери за други такива наши чисто логически представи без физическо съдържание? Има! Представата за Бог, представата за координатна система закрепена за пространтсвото, представата за това, че квантовите обекти трябва да имат траектория на движение и т.н. Просто към тези си представи добавяме още една, представата за цялата Вселена!

<*>Винаги стои дилемата на логиката "може да е така, а може и да е иначе". <*>

Не е верно не винаги седи, седи единствено при лошо построените модели в частност твоя.

<*>Решението на този проблем е извън модела. Това не означава, че ако си мислим че МОЖЕ да има "вън", то наистина има "вън". <*>

Точно така не значи. Но незначи също така, че ако си мислим че няма "вън", то наистина няма "вън"!

<*>Мислимото "вън" и мислимата материя нямат маса, само реалната такава има :) <*>

Съгласен съм напълно. Къде съм постулирал, че мислимата материя има физическа маса, това го изискваш ти, а не аз!

<*>
Изобщо, логиката идва пряко от практиката - нещата стават така, а не иначе. Квантовата логика например е доста различна от всекидневната. А практика с външни пространства ние нямаме, защо мислиш че там тази логика трябва да важи? <*>

Виж сега твоят модел в крайна сметка е ЕДНА МАТЕМАТИЧЕСКА КОНСТРУКЦИЯ, така че за твоя модел важат правилата НА ЛОГИКАТА. Ако искаш да си строиш други модели, строй си, но когато ползваш логиката като средство или ГО ПОЛЗВАШ ИЛИ НЕ! Разликата при квантовите обекти е че те са наблюдаеми и ние се съобразяваме с това което наблюдаваме, докато твоята Вселена е единствено МИСЛИМА! Налюдаеми са също така физически измеримите крайни обеми и ние също така се съобразяваме с техните свойства! Не виждам защо да променяме логиката заради някакви си МИСЛИМИ МОДЕЛИ!

<*>А основата на моя модел е физическа, ОТО. Материя и пространство са свързани, пространството се проявява само при наличие на материя. Ако има "външно" пространство, то трябва да е свързано с наличието на външна материя.<*>

Напълно съм съгласен. Пространството около твоя модел на вселена си има материя, тази материя е именно твоята вселена. Няма никакво противоречие с ОТО. Виждаш че ОТО не противоречи на това твоят модел да е потопен, напротив дори го ИЗИСКВА!

<*> И бог може да си го мислим за присъстващ, но разглежданията във физиката обикновено се базират на негласното правило: "ако бог не се намесва в експеримента, то..." <*>

Аз не виждам как и на теб "цялата Вселена" ти се намесва в експериментите! Няма физичен експеримент работещ с "цялата Вселена". Единствено виждам да ти се намесват в експериментите "физически измерими крайни обеми" примерно еди коя се галактика или еди кой си куп галактики и т.н. Така че дори според твоето определение понятието "цялата Вселена" се приравнява с понятието Бог т.е. като единствено логически такива понятия без физичен смисъл!

<*>Мисля, че под ВСИЧКО трябва да се разбира "всичко съществуващо". Приложено към материята, това би трябвало да бъде "всичката съществуваща материя", а не "всичката съществуваща и мислима материя". Мислимата материя може да бъде неограничено количество, но дали такава е "всичката съществуваща"? <*>

Материята разположена върху твоя модел е именно мислима материя, защото ти единствено мислимо я разполагаш там, не е мислима материята единствено във физически измеримите крайни обеми, примерно моята химикалка или нашата галактика, ето това не е мислимо!
Така че ти боравиш с мислима материята и сам се оборваш, а не аз! И да отговоря на въпросът ти, материята във физически измеримите крайни обеми е крайна, а каква е мислимо съществуващата материя в частност тази от твоя модел, АЗ НЕ ЗНАМ и не ме интересува!

<*>Постулат 1 не е верен. Пример: повърхността на сферата е измерима, без да е физически обект. <*>

Гери ние за физика ли говорим или за математика. Ти можеше да ми дадеш тук за пример и линията и точката и числата и какво от това. Аз ти говоря за ФИЗИКА. Във физиката измеримо ли е нещо то е физичен обект!

<*>Според ОТО, дори да имаме само един материален обект (айде два за по-просто :), те могат да създадат размерни и хронологични отношения, демек това, което наричаме време и пространство. <*>

E и? Аз какво съм постулирал да не би нещо друго! Ако искаш ще ти го преформулирам точно съгласно теб.

Постулат 2: Всеки физически обект може да създаде размерни и хронологични отношения, демек това, което наричаме време и пространство.

Така че постулатите и извода от тях са си съвсем в сила, ако говорим ЗА ФИЗИКА! Но ти очевидно си на път да ОТРЕЧЕШ ФИЗИКАТА, само и само да запазиш ЕДИНСТЕВНО МИСЛИМИТЕ СИ МОДЕЛИ!