Здравей ,
>>>
Не тук Вие грешите...аз мога да дам определение за ел.заряд и поле или да дефинирам "първичността" на едното от тях но не на Вас,защото Вие не сте физик...
<<<
Да схащам ли това което казваш със следното тълкувание :

Аз не знам що е то вакуум, не знам що е то ел.заряд ... не знам що е то пространство .. време.. енергия .. не знам и що е то действие от разстояние.. не знам що е то електромагнитно поле.. но бих се изхитрил да дефинирам или тяхната първичност или да ги дефинирам с друго недефинирано(първично) нещо така че ти като нефизик да не схванеш че те баламосвам... а философите сте зевзеци дет се се опитвате да му сеете на корена ряпа и току повдигате неудобни въпроси апа даже не умеете да решавате диференциални уравнения и даже не сте на ясно с тензорното смятане...

>>>
И още нещо Вие продължавате да се опитвате да дефинирате Вселената посредством философия...все едно да се опитвате да спрете танк целейки го со домати...смешно е ...:)
Така,че физиците знаят... но не пръскат знанието си така,щото само да се доказват
<<<
Аз не знам за какви танкове и за какви домати говориш но ми се струва че именно това физиците не могат да схванат ... че домата е велика работа.. жива материя която не се описва с познатите на физиците закони .. гъзът си да скъсат така и нема да схванат от кой физически закон произлиза странното свойство на домата да прави семчици и да се разсява по полето самосъхраняваики миллета си.. собственната си специфика и същност .. показвайки качества на живот а не на просто съществуване в светът на нещата.. Не искам да повдигам и такива въпроси от по-непознато за физиците естество като например съзнание .. мисъл.. мотивация и т.н. щот те не са произтичащи от познатите на физиците закони скрити там някъде във вътрешноста на протоните и електроните..
Само кат художник ( аз съм и художник ) мога да ти гарантирам че гъзът си да скъсаме няма да намерим със средствата на физиката кудожественният образ в картината .. скрит не в боята и не в платното а в отношенията на нещата .. в идеалните форми на светът играещи огромна роля в действителноста в реалноста .. защото реалноста не е само материя на куп.. тя е и нещо друго.. тя е и новопоявяващи се закони и отношения в битието вследствие развитието му.. достигащо до оживяване .. до поява на мисловна дейност и намеса на живото в формиране на окръжаващият свят..
Изхождайки от това мога да те уверя че пълната картина на битието не може да бъде съзряна със микроскопът на физиката.. този свят не е механистичен.. той има способност да се самоорганизира .. да формира самосъхраняващи се високоорганизирани структури за които физиката и идея си няма..
Разбира се никой не иска това от физиците.. разбираемо е че те сами не са с всъстояние да дадът одговор на много въпроси.. въпроси от философско и нефилософско естество.. Колкото и да се напъва физиката взирайки се в микросветът тя няма да намери онази тухличка онзи философски камък .. онзи "атом ".. онази панацея която да обяснява всичко.. Игричката БИТИЕ е по сложно нещо и не може да бъде вкарано в тесничката ризка на два-три "фундаментални " закона.. Физиците например приемат че всички електрони са неотличимо еднакви.. забравяйки че те имат свой вътрешен живот правещ ги различни.. ей за туй им се привиждат случайни събития и неопределености.. ей за туй пресягат към статистическите методи и теории водещи до пропозиция - най голямата глупост която може да изрече човешката уста... Това го казвам съвсем отговорно и не е някаква философска еуфория както би могло да ти изглежда..
Та и аз не си правя илюзията че съм такъв велик войвода дет ей тъй с калем на коляно ще дам точната формула на битието.. Далеч съм от тази мисъл.. знам че ние хората имаме способноста да грешим.. именно поради това науката не е еднократен изстрел в десятката, а един асимптотичен процес към истинноста на представите за окръжаващият ни свят..
Когато представям тук идеята си за едно безначално битие .. за битие в което времето е затворено измерение.. не е изправена координата от минус безкрайност към плюс безкрайност а една затворена координата в която бъдещето се намира в същата точка на миналото.. змей захапал опашката си..
когато давам такава хипотеза аз се целя в отсраняване на абсурдите на вечното съществуване показващо качества на недоразвитост което ние набюдаваме в действителноста.. От друга страна се целя с тази хипотеза да снема и абсурдноста за каквото и да е сътворение на битието .. естественно или божественно(религиозните хора за това ще ме намразят !).. все тая.. абсурдно... самата идея за сътворение е шугава ... това естественно е смислово доказуемо но не ми се ще сега да разводнявам нещата ..
От друга страна с тази хипотеза премахвайки необходимоста от безкрайност на пространството .. заключвайки го в безпространствие .. аз се целя в премахване на абсурдният въпрос " а какво е извън вселената ?" .. "а какво е онова което я ограничава ? " Такова премахване на идеята за външно на вселената пространство в което тя се помества довежда автоматически до относителност на набюдаваното разбягване на галактиките .. до свеждането му до събиране на галактиките.. до един пулсиращ процес който е напълно инвертен в който затвореният цикъл или серия от цикли изчерпват уникалноста на събитията .. тоест изчерпват времето .. затварят минало и бъдеще в едно...
Когато издигам тази хипотеза аз се целя в снемане на абсурдноста на съществуващите досега хипотези .. сам ще се съгласиш че да се приеме Големият взрив като основополагащ битието акт си е наивно.. с невъоръжено око се съзира че големият взрив нема как да постави начало на битието.. че той е само етап от битието .. абсурден е като следствие без причина.. от където и да го погледнеш все е абсурден .. На всичко отгоре един вариант на разбягваща се вселена като необратим процес свежда битието до едникратен акт.. като пиеска която се играе един път след което завесите падат... Такъв вариант тегли към изчезване на взаимодействието и развитието (промяната ) което е равностойно на изчезване на съществуването... Очевидно самият факт че битието все още и слава богу съществува говори че самото съществуване е негова основна същност.. камо ли някаква игра на тука има - тука нема... :)
Когато издигам тази хипотеза (не отричам сурова и недодялана като теоретична разработка .. като математически модел .. като опитни потвърждения и т.н.) аз всъщност си давам сметка че тя е само отправен пункт.. опит да се върви напред.. да се рушат каноните и абсурдите в схващанията..
Като издигам такава хипотеза си давам сметка ,че тя може да бъде "пипната " добре от други хора.. че те могат да вчешат и парфюмират булката че да стане за продан... :) Ми тъй де .. откъде накъде съм длъжен всичко аз сам да правя ???... :)

П.С. : Физиците ги уважавам много .. те наистина заслужават това.. Казаното по-горе не е заяждане а само леко "поръчкване " че да се активират физиците в разговорът... Па от дуга страна знам как чакат те и потъркват ръце да се издъня в нещо че да ми серът в устата ... :)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 03.09.04 10:24.