|
|
| Тема |
 Many worlds or many words? |
|
| Автор | Opиoн (Нерегистриран) | |
| Публикувано | 15.03.04 16:07 |
|
|
|
Вече, ми е ясно отношението на основните участници във форума, за многосветската хипотеза и също така, вече декларирах ясно позицията си относно "вярването" в която и да било теоретична постановка. Определено, ако два свята не си взаимодействат - и от физичната научна и от-по-горно ниво абстрактна/философско-логическа/ гледна точка - те не съществуват един за друг. Наднаучното философско допускане на "многомирие" е супер-изгодно и легитимно в областта на мисленето, носи полза и за самата физика, захранвайки я с нов размах на хипотезирането, но на специализираното си ниво тя не може да остойностява онтичния статус на мета-световете, разбира се.
Мисля, че това дълго изложение е достатъчно за да не се налага дискутиране на базовите неща и отговорите да се насочат към конкретния ми - доста физически въпрос:
Вземете само нашия свят, така както го разглежда твърдата техногенна наука.
Без значение е дали допускаме съществуването на други, във пропозициите на въпроса съществува само една Вселена. В края на миналия век, Ханс Моравек, шеф на доста добре работещия Институт по роботика при Карнеги-Мелън Институт, посочва, че съществуват безкрайно число от нетривиални методи за трансформиране на действителната вселена в репрезентации, следващи свои собствени закони, където всяко събитие в реалната вселена би било възпроизведено, но в различен контекст. Типичен пример би бил разглеждането на Фурие-трансформ на вселената: частиците са заместени само от вълни и местните взаимодействия с не-локални (и обратно). Нов набор от физически закони би описвал Фурие-вселената, но подлежащата материална реалност ще бъде същата като на нормалната вселена. Моравек също предполага, че поне в някои от тези алтернативни репрезентации може да съществува разумен живот, състоящ се от разпределени нашир процеси и корелации в нашата собствена вселена, но това е друг въпрос. Моравек кръщава този научен подход към реалността Reality Intertextualization.
Въпросът ми: по какво различните интерпретации на един и същи обект се различават от една и съща интерпретация на много обекти?
Какво привилегирова "реалната" вселена, съпоставена на нейните трансформации?
| |
| |
| 
|
|
