Evil Spirit, понеже въпросът, който поставих в самото начало ме интересува и е свързан с дейността на не кой да е, а с дейността на учен от световна величина, който има огромно влияние, аз ще продължа темата, въпреки обидното ти държание. Въпреки че най-учтиво те поканих да коментираш тази тема, ти пръв се отклони в дискусия на несъществени детайли, при това прояви погрешно разбиране. Аз се опитах да ти помогна, като използвах известна шеговита форма, за да попадна в стила ти, но ти не само не разбра грешката си, а даже искаш да я повтаряш. Аз няма да губя повече време да ти обяснявам къде грешиш, като се надявам да разбереш това от текста по-долу. Също така, никак не настоявам да участваш в разговора, защото наистина бих предпочел разговорът да се проведе интелигентно, без нападки, дори и някой от участниците да греши или да изказва непопулярни мнения.

Това, което ме смущава в някои от текстовете в линка, който цитирах в първоначалния си постинг е, че един влиятелен учен се съгласява (допуска, приема) ирационални теории да съществуват в една от най-рационалните сфери на човешка дейност -- физиката. За съжаление тенденции в това отношение се забелязват още от времето на Дирак и Бор, но напоследък, струва ми се, нещата започват да излизат извън всякакви граници. Дирак и Бор са авторитети, авторитет е и дискутираният учен. Често за някои авторитетът е достатъчен аргумент за приемане на дадена теза. Мисля, че това е погрешно. Критериите в съвременната наука за установяване на истината са добре известни и сам по себе си авторитетът на даден учен не е един от тях.

Моето разбиране е, че в природата има някои неизбежни ограничения, които физиката е призвана да установява и да отстоява. В известен смисъл истината в науката е диктатор и постигането на консенсус между много истини по отношение на дадено явление е невъзможен. Това може да не изглежда приятно за някои хора, но те могат да запълват времето си с много други дейности, които не изискват каквито и да е ограничения и които не са физика -- UFO, астрология, парапсихология, гледане на ръка и какво ли не още. Аз не виждам нищо интересно в такива дейности, но много хора са на съвсем друго мнение -- това е свободна страна и всеки сам избира предпочитанията си.

Ако обаче един учен физик иска да бъде верен на призванието си, той не трябва да приема съществуването на ирационални теории във физиката (както Evil Spirit, ако ми разреши пак да опитам шеговитата форма, не приема някои работи). Такъв физик, да не говорим влиятелен физик, не само не тр. да говори двусмислици в публикациите си, но трябва ясно и категорично да се разграничава от ирационалното. Особено, когато става дума за напълно решени неща. Още по-неприятно е, когато се използват статистически методи за извършване на някакви квази-научни, маргинални наблюдения, които се представят пред публиката като някакви сигнали за наличието на ефекти. Статистиката сама по себе си не може да създаде физично явление. Няма никаква възможност, каквито и статистически методи да използваме, да докажем че мъртвият може да възкръсне. Колкото и да се стараем и каквито и компютърни методи да използваме не би могло да докажем, че 2 + 2 не е 4. Взаимодействието на съзнанието с материята е толкова фантасмагорично предположение, че ако е изказано от някой сибирски лесничей, както се разбра от предишни дискусии, някои хора направо биха го отминали. Нещо повече, такива като Evil Spirit, доказани защитници на рационалното, какви ли неща не изричат по повод на не много по-различни творения. Нека припомня, понеже Evil Spirit понякога забравя какво е писал:

"da ne ti beshe iasnto shto za chovek e toia, i che e klinicheski dokazano lud, da pitash, ama .. Bashta mu e boksior i go e bil po glavata kato malyk, a sled tova s kazarmata sa go bili i s priklad (pak po glavata). Toi e ot tia hora deto mogat da izdrynkat 1000000 naukopodobni gluposti bez nikakyv smisyl, siguren sym che sam ne moje da povtori tova koeto e napisal."

Когато подобни неща, като гореспоменатото фантасмагорично предположение, обаче излизат от устата на влиятелен физик опашката на нашия защитник на рационалното се подвива и или "web-stranici"-те са "s hiliadi linkove" или нещо в изреченията не му е станало ясно или кой знае какво още, само не категорично, без нападки, но с интелектуална честност да отстоява основни принципи върху които се гради една наука.

И, за да завърша, бих искал да кажа следното. Реалността на явленията във физиката се приема само въз основа на твърдо установени факти. Наличието на твърдо установени факти е толкова по-необходимо, когато фантасмагорични неща се представят като реални. Ако такива твърдо установени факти не са налице, авторът на фантасмагориите просто трябва да се въздържа от публикуване. Езоповски език и консенсусната форма на текста не могат да превърнат фантасмагориите в реалност.