Значи първо, енергията на атомите е точно определена /и според мен тук Ивъл греши/, и при 0 К тя е минималната възможна. А аз говорех за координатата.
Що се отнася до определянето на състоянието /т.е. пси-функцията/ на кв.м. с-ма, то никога не може да бъде определено със 100% сигурност вследствие на измервания. То може само да се предполага въз условия на общи предположения за условията в които е поставен експеримента, и да се потвърждава от измерванията.

Моето мнение е, че при 0 К ентропията не клони към 0, а към някаква много малка стойност, определяна вече само от квантовата неопределеност /мисля че с това отговарям донякъде и на Борг/. Разбира се, тук се предполага че в понятието за ентропия е включена неопределеността в координатата например /а не само на енергията/, т.е. зависи как ще определим понятието ентропия. Ако го определяме класически, то тя ще си е 0, понеже енергиите на частиците са съвсем точно определени.
Само че тук аз използвам понятието ентропия в малко по-абсолютен смисъл, отколкото чисто термодинамичния.

Чисто термодинамичната ентропия, отнасяща се към макросистеми, е свързана с неопределеността им /възможните микросъстояния които могат да заемат/, и за нея може да се каже че си клони към точна 0. Но под микросъстояния тук не се включват квантовия тип състояния, а чисто класическото описание на частиците и на състоянието на системата като точка /или нека да е кръгче да не дразним Ивъл/ в n-мерното фазово пространство от координатите и импулсите на частиците.

Доколкото обаче в по-абсолютен смисъл понятието за ентропия е свързано с неопределеността изобщо, то тя никога не може да е 0 поради квантовите неопределености /ако те се включат в това определение/.

Вие обаче не приемате, или поне с такова впечатление останах, такава дефиниция за ентропия - а само чисто термодинамичната.

Е, добре да ви попитам - кое ви дава основание ИЗОБЩО да разглеждате този кондензат като класическа ТД система. Защото той НЕ Е.

Това, че е по "голям" /не казахте какво количество са получили/, в случая изобщо не дава необходимите основания.
Логично е при него да се появяват квантови ефекти на макроравнище, понеже при 0К неговите "степени на свобода" се определят САМО от квантовите такива на съставящите го частици.
Така че всякакви разсъждения за Т и S, в термодинамичния им смисъл от учебниците по ТД, тук са безсмислени и неприложими.

И за да е по-весело, да ви кажа, че при изчисленията за Т и S базирани на ориентацията на спиновете /цитирани от някой по-долу/, се използва именно информационната интерпретация за Т и S, срещу която ритахте толкова много.

Така че, както виждате, въпросът опира до това какво разбираме под "температура" и "ентропия".