Да, когато се вземат предвид и силите на повърхностното напрежение нещата стават по-сложни, но те само засилват аргументите относно по-голямата тежест на същия обем мокър пясък.
Мерките за обем, които ползвате с приятеля ти, са доста относителни /камиони, тави и т.н./. Ясно е, че ако сипеш ориз в една тава и после го намокриш, той ще натежи. А за да сготвиш 1 тава ориз и след сготвянето той да е до ръба, преди сготвянето оризът и водата трябва да са на доста по-ниско ниво.

От друга страна, от голямо значение е и ситността на пясъка, който се е случило да кара приятеля ти с камиона /и как е била дистрибуцията на нееднаквите частици в него - по-едри и по-дребни/.
За идеален пясък от еднакви сферични частици, отношението на обема на въздуха /пространството м/у частиците/ към целия заеман обем е едно и също независимо от големината на частиците. Но в общия случай в зависимост от типа пясък имаш някакво вероятностно разпределение на частиците в него по големина и нещата са различни, май.

Например, ако се е случило да кара сух дребен пясък, но с определен процент по-едри частици в него, напълно е възможно той да е бил по-тежък от ситен, мокър пясък от частици с еднаква големина.

Въпросът не е тривиален и мисля че ще има успех тук /като въпроса има ли значение положението на Луната за височината на подскока на човек/.

Не съм искал да бъда високомерен, в тоя клуб това става мания обаче и май се заразявам, добре че ме предупреди