"Мигновено се случва, заради влиянието на фазата на този вълнов процес при структуриране на РАЗДАЛЕЧЕНИТЕ вак. подложки, "

Ти май си си въобразил, че фазовата скорост може да засегне мигновено пространствено отдалечени обекти? Объркал си се нещо, фазова скорост означава скорост на промяна на фазата в някаква точка, тази скорост може да е безкрайна - фазата да се променя със скок например, но засяга само тази точка. За да засегнеш пространствено раздалкечени точки ти е нужна груповата скорост, а там нищо не става мигновено. Нарушението на фазата при раздалечени точки не може да е причинно-следствен процес, ако се извършва за време по-малко от това светлината да прелети между двете точки. По тази причина обяснението ти не работи. Реално еднаквостта на фазата при тебе е само корелация, нарушението и - също.


"При отпадане на тая фазова връзка,"

Фазова връзка между раздалечени точки се осъществява чрез процес с крайна скорост. Още повече, като говорим за сплетени частици, какво ще ти помогне фазова връзка и нарушаването и? С нищо не ти помага, фазовата връзка не е отговорна за корелацията, която се измерва. Реално връзка няма.


"за първата частица изпитващото поле "казва": спин нагоре. За втората частица -близнак, изпитващото поле казва - вероятността за спин надолу е по-голяма от накъде да е.(зависи и от други условия на експеримента - което показва, че и близнакът е придобил степен на свобода - освободил се е от корелация със старо състояние"

Излъчващото поле за близнака е съвсем друго, осъществено от експериментатора на мястото на втората частица, и няма причинно-следствена връзка с първото поле. Именно за това твоят механизъм няма как да сработи - по твоят механизъм близнакът трябва да приеме произволна стойност - нагоре или надолу, което ще доведе до корелация с първата частица само 50%, докато на практика тя е 100% за този случай.


"И дори и да се запазват части от геодезичната - самоволно (от само себе си) връщане назад - няма! Декохеренцията променя полевите "граници" във всички направления и вероятността за зашнуряване за стояща вълна по геодезична зависи и от разстоянието и е много малка."

И какви "стощи вълни" бълнуваш, след като между двете частици се оказват тонове други частици (образуващи се на същата подложка по хаотичен начин), които биха съсипали всякакви такива вълни?


"Измерването на първата частица показва накъде е насочен спинът й.
Може да е нагоре, може да е надолу!
Не се твърди, че спинът й е постоянно насочен нагоре и си го "държим в кутия" в това състояние - в този смисъл може или не може да се променя за всеки цикъл на образуване (зависи от фазата - невъзможно е за измерване), а близнакът му се "прави" с алтернативен спин при непрестанното си образуване. "

И каква ще е причината близнакът му да има противоположен спин? Това е въпросът.

Нещо повече. Примерите със спин в едно и също направление, както и със спин във взаимно перпендикулярни направления, са елементарни - те и квантовомеханично разгледани, и класически разгледани (твоето е механистичен модел, класическо разглеждане) дават еднакви корелации (при тебе са изкуствено нагласени, толкова можеш). И двете ситуации са съвместими с локалната реалност, дефинирана от Айнщайн - всяка частица си носи параметрите, след като сумарният спин е 0, при тест по паралелни направления двете частици ще дадат противоположни спинове, демек 100% корелация. При взаимно перпендикулярни направления, няма никаква корелация.

Интересното, което различава тази класическа статистика от квантовата, става, когато кръстосаш анализиращите полета на 45 градуса. Тогава корелацията се мери чрез оформените две полупространства, по посока ъглополовящата на ъгъла и в обратна посока. В този случай квантовата механика предсказва - и експериментът го потвърждава - по-голяма корелация от тази, която предскзва класическата статистика. Проблемът на твоийа хипотеза е, че не разполага с количествен механизъм да покаже каква ще е корелацията според нея (и съответно на какъв механизъм се дължи това), просто казано - неспособна е да обяснява.

Схвана ли проблемът?

От тук, от експерименталните данни, следва просто следствие - локалната реалност на Айнщайн - частиците да си имат изначално определени характеристики като спин - не удовлетворява експеримента. Тоестт всичките ти обяснения които си нахвърлял с декохеренции, геодезични и т.н. не вършат работа, защото не обясняват как при това положение се получава стойността на корелацията - дори при паралелни спинове.

За разлика от главата, стомахът се усеща когато е празен...