Здравей, Шпага,

Коректно, както искаше, ще ти покажа да се убедиш, че в темата се третира основната теза: че h е минимална енергия, и антитезата, че h не е енергия изобщо, камо ли пък точно h да ограничава енергията отдоло.

С изненада забелязах, че в началото Герисъм е изказал и двете алтернативни тези - да факт убеди се сама -, така че е прав, спокойно! Мойта дъщеря каза веднъж: "Мисля, че днес в голямото междучасие ще ни пуснат навън или ще бъдем вътре." - тя е жена, разбира се, че е права.

Ето какви позиции са изразени в 270 поста, изключвайки тезите за сталин, за генетиците, за центробежна сила, за маса... - единствено относно h и тезата ми, че тук се прави нерегламентираната екстраполация на закона E=h.f, и на нейна основа се правят изводи, че А: h е минимално ниво енергия... Б и В:

________________
bozho-109952 (фанат от гУрЪтЪ)
15.12.14 16:11
Между другото размерността J.s е размерност на действие.
Така смисълът става ли по-ясен?
________________
kristofor (член):
17.12.14 17:17
Би трябвало да си наясно, че всеки знае "какво е джаул, какво е секунда". Но "защо се умножава едното по другото", виж, това е друго нещо. Никъде във физиката не се среща подобна обвързаност между енергия и време...защото такова произведение няма физически смисъл (включително визирам и съотношението E.t=h на Хайзенберг, наречено съотношение на неопределеност). Този факт проличава по-осезаемо именно в дименсията [kg.m^2/s] Ето защо давам тъкмо нея. Та ако знаеш нещо по въпроса, моля, обясни!
________________
zaphod (мракобес):
18.12.14 08:54
това е дименсия количество въртеливо движение, аналогично на импулса който мери количество линейно движение. за разлика от импулса, който няма долен лимит, въртенето има. константата на планк ти дава минималното въртеливо движение което е възможно да се извършва.
________________
Alenadrow (ентусиаст) [re: zaphod]
18.12.14 10:05
То дефиницията, която даваш, е по-принцип сякаш най-разбираема, но имам чувството, че човека не търси разбираема дефиниця, а опитва да "визуализира" и едната размерност му идва в повече, а ти го засили директно към КМ.
________________
(тя)
18.12.14 11:21
Ти изобщо опитваш ли се да се запознаеш с понятия някакви на физиката? Тези понятия не че са конкретни (и разбираеми за неуки хора), но по ясно и конкретно няма как да ти се отговори. Опитай за разнообразие вместо да мъдруваш да четеш учебник или, хайде, уикипедия прочети.
________________
Герисъм (корав оптимист)
19.12.14 07:36
Константите във физиката са коефициенти на пропорционалност, на връзка, между различни физически величини. ...без значение каква е размерността на константите които участват.

Планковата константа има размерност на "действие". Действието във физиката има и друг смисъл - това е фундаментална физическа величина... Съвременната му дефиниция е:

където Ln е функцияta na Лагранж, имаща в случая смисъл на енергообмен по всички форми на движение на физическата система (демек има размерност на енергия, от където и идва единицата за действие - J.s). Това изяснява физическият смисъл на формулата –действието е сума от количеството изменения на енергообмена за даден интервал от време (от там идва и произведението по времето, което толкова те затруднява. От тул лесно се вижда, че смисъла на планковата константа е порция действие (квант му викат във физиката).
________________
kristofor (член):
21.12.14 10:37
Всъщност, докато ти си съчиняваш разни варианти за смисъла на Планковата константа h, предстои да покажа отчетливо и недвусмислено в съвсем разбираем порядък, че тази константа h не може да представлява нищо повече от порция енергия...
________________
Герисъм (корав оптимист):
21.12.14 11:44
...тази константа първо няма размерност на енергия, за да е някаква порция такава, и второ не ограничава енергията по никакъв начин – енергията може да е произволно малка, защото честотата, в която участва и константата h не е дискретна.
________________
Shpaga ()
31.12.14 12:18
Щом енергията е свойство на материята, значи всяко предаване на енергия от един обект на друг би трябвало да е свързано и с предаване на определено количество материя... или с други думи, тялото, което предава част от енергията си би трябвало да предаде и част от масата си.
________________
YpaBHeHue (нерешимо)
03.01.15 05:01
Можем да споменем някъде в страни в тази тема, че всъщност, реален факт на пренос на енергия без пренос на маса е обичайният за нашият земен Свят - акустичен звук.
________________
forestt (абсолют)
09.01.15 12:31
аз също съм озадачен, каква е тая величина "действие" как джаул по секунда?
Значи имаме 1 джаул енергия, след една секунда действието е 1Js след още 1 секунда се удвоява и става 2Js!!!
Какво е това действие, как така се увеличава с течение на времето въпреки, че не се върши повече работа?!!!
Самата дума действие означава да се върши нещо, а аз в джаул по секунда не виждам да се върши нещо.
________________
YpaBHeHue (нерешимо)
09.01.15 18:24
“...аз също съм озадачен, каква е тая величина "действие" как джаул по секунда?”
Законът E=h.f показва, че величини като честота и енергия се считат от този модел за еквивалентни, взаимно заменяеми (моделът счита, че едното поражда другото или конкретно за КМ - че едното замества другото).

Второ, за размерността на трансформацията на Планк:
Планк е формулирал константата си в размерност J/Hz. А записът J.s е негов еквивалент (s = 1/Hz).

Най-важното в тази тема е:

Константата на Планк НЕ е минимална мощност [Ват], не е минимално ниво енергия [Джаул], (Не е т.нар. квант)!

Константата на Планк e специфична плътност на субективно избраната единица Джаул в скалата на честотите, нормализирани спрямо единицата секунда.
________________
multiplikator (пристрастен)
09.01.15 18:58
Константата на Планк има размерност на енергия, затова и се представя като проиведение на мярката за енергия по времето.
________________
YpaBHeHue (нерешимо)
09.01.15 22:46
В крайна сметка, от това разсъждение за m0 НЕ можем да заключим нищо за h. То не е пропорционално нито на енергията нито на масата.
________________
forestt (абсолют) [re: YpaBHeHue]
10.01.15 12:12
Всъщност аз не разбрах, че J.s се отнасяло за размерността на константата на Планк и затова писах глупости като 1J.s и 2J.s, тя си е константа и нейната стойност показва съотношението между енергията на една частица и нейната честота.
Това е ясно колкото е по-висока честотата на фотоните, толкова по-голяма е и енергията им. А и не само фотоните, и частиците с маса на покой също проявяват вълнови свойства. Времето е продължителността на един период на трептенето на частицата, колкото по-голяма е енергията на частицата, толкова по-кратък е периодът и на трептене, затова вълновите свойства на големите частици е невъзможно да бъдат забелязани.

Всъжност има други константи които е по-трудно да бъдат разбрани какво представляват.
________________
multiplikator (пристрастен) [re: YpaBHeHue]
10.01.15 12:24
Не може да се замества времето в h=J.s със честота във h=J.Hz.
________________
st_jordan ()
14.01.15 12:02
През 2008 година излезе на български език книгата на Джон Бароу - ФИЗИЧЕСКИТЕ КОНСТАНТИ В ПРИРОДАТА.
В страниците (43- 53) посветени на Макс Планк, обсъждането на константата h се изчерпва с израза:

(b) " Константата на Планк дефинира възможно най-малката промяна на енергията (кванта за енергия)".
________________
kristofor (член)
15.01.15 06:20
Енергийната ефективност на тока, преминаващ през дадено сечение на проводника, е равна на константната енергийна ефективност Е1=h* от един електрон (чийто заряд, без никакво съмнение, е постоянна величина), умножена по броя на електроните, преминаващи през сечението.

И тук, ако отнеса броя на електроните, преминаващи през сечението, към единица време, ще получа мощността на тока
________________
Shpaga ()
15.01.15 08:07
как може енергията на ЕДИН светлинен квант - т. е. на един фотон - да зависи от честотата, след като отделният фотон всъщност няма честота?

Нали честотата е характеристика на ел. магнитната вълна, или с други думи, на съвкупността от фотони. А при това положение твърдението, че енергията на отделния фотон зависи от честотата, е същото като да твърдим, че енергията на отделния куршум зависи от това колко куршума ще изстреляме за единица време.
________________

Поздрави!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!