"ти нали разбираш, че това "може да ги има" съвсем не е достатъчно, за да се твърди непрекъснато, че СТО е "желязно потвърдена""

Ами погледни го от другият ъгъл - направени са всички възможни експерименти, и СТО няма пропуск :)

Има още куп мислими но технически невъзможни експерименти. Те могат да покажат къде са границите на СТО (такива има, но явно са много далеко, при условия които сега са непостижими - там вече СТО няма да работи). Но при условията в които сега работим СТО не показва пропуски. Специално за скъсяването, когато стане технически възможно да се провери и се провери, аз се басирам с тебе (палеца под трамвая си залагам!) че резултатът ще бъде в съзвучие със СТО.


"И след като такива експерименти все още НЕ СА направени, значи СТО все още не е потвърдена... "

Една теория НИКОГА не може да бъде потвърдена с изискванията, които ти имаш. Никога не могат да бъдат проверени ВСИЧКИ следствия от една теория - защото отклоненията и от предишната теория (това визираме като проверимо следствие) са безкраен брой. При проверка на една теория важното е дали се е издънила - ти може да я проверяваш колкото си искаш (и специално ти да продължаваш да се съмняваш), но е достатъчна само една издънка за да кажем че теорията нефела. Те всъщност проверките за това се правят - не за да се докаже теорията (безнадеждна работа) а за да се опита да се бутне :)

"Даже да има хиляди експерименти, доказващи по безспорен начин забавянето на времето, щом засега НЯМА експериментална проверка на Лоренцовото скъсяване, СТО не може да се счита за експериментално потвърдена теория. Така че май пак опираме до "големите думи"."

Не. Опираме до голямата свобода в тълкуването на словосъчетанието "експериментално потвърден". В същността си то е безсмислено, защото никога не може да бъде истинно. Няма напълно потвърдени теории. Има теории, потвърдени при експериментите които са проведени. И само толкова.