|
Тема |
Re: Открития [re: zaphod] |
|
Автор |
harish_chandra (curmudgeon) |
|
Публикувано | 18.09.08 21:00 |
|
|
"аха, разбирам от къде идва объркването. ти разбираш наблюдението като синоним на взаимодействие, един вид функцията според тебе е такава докато не се допира до нищо."
Не, функцията е нещо абстрактно и не се допира до нищо. Имах предвид взаимодействие на самата система, елемнтарна частица например.
Сега разбирам, от къде идва недоволството, и май че ще трябва да се съглася.
Така като аз разбирах нещата е: колапса настъпва само при наблюдение, наблюдението е взаимодействие, и кои взаимодействия се броят за наблюдение си мислех че е обяснено. Например фотон подада в детектор. От дуга страна в случай като фотон преминава/отразава се през/в стълко не се брой.
Предполагам, точно това имаше предвид под проблвма с колапса. Аз си мислех че това е формализирано, и има точен отговор на въпроса кога имаме 'наблюдение' и настъпва колапс и кога не. Също си мислех, че 'проблемите' са свързани с въпроса защо, а не как и кога.
Ако е така, явно си прав. Аз ще погледна из книгите зада се убедя.
|
| |
|
|
|