Здравей Гери ,



цитат:

Приятелю, преди да затънем в спор по тази тема, дай да дефинираме понятията, а?

1_ Що е то "относителна скорост на разпространение на светлината във вакуум"? По отношение на какво се определя, и каква е процедурата - забиваме пирон във вакуума, или как?

2. Що е "относително преместване на вакуумите"?


край на цитата.





Ми дефинирайте .. кой ви пречи .. науката физика е именно за това за да устновява как протичат обективните процеси в природата .. как се преместват материалните обекти и светлината как се разпространява из вакуумът .. да строят физически модели на действителноста а не да баламосват публиката с абстрактни понятия.. Щом има вакуум и щом той присъства във взаимодействието той е материя .. Как ще открива физиката коловете и гвоздейте стърчащи ор тая материя наречена физически вакуум на мен ми е танс пенис нихилис.. единственното каоето като философ схващам че и телата и светлината някак си се предвижват в тоя бульон наречен физически вакуум а щом телата и светлината се придвижват в нещо то трябва да има структура иначе за какво придвижване говорим.. всяко придвижване в безструктурна среда е немислимо .. както е немислимо и безсртуктурно празно пространство ..
Това че физиката не може да се справи със предизвикателствата които реалноста и поднася.. това че физиката не се усеща че безструктурната материя е невъзможна фикция .. глупост над глупостите не е мой въпрос а е въпрос на физиката .. това че физиката не се усеща че вакуумът е материален а не е Божа субстанция пак не е мой проблем а е проблем на самата физика .. Това че физиката не познава основният си физичен обект .. главния материален обект в действителноста .. обекта над обектите - негово величество вакуумът си е проблем на физиката а не мой проблем .. Моя проблем беше само да брецна ей тук една хипотезка .. колко е правдоподобна и колко не .. колко от тая трънка ще излеза заек не може от сега да се каже .. аз само си дадох заявка за приоритет в идеята .. нито съм я плагеатствал .. нито ми е богородица знак дала .. здравият ми разум ме тегли в тая посока.. останалото както казва руснака "война план покажет !"



цитат:

Щото резултатите на СТО. потвърдени експериментално, отхвърлят всякаква възможност за определяне на движение относно вакуума.


край на цитата.





Тц.. Гери .. тц... .. Потвърждават ама на куково лято .. спремо лайнените представи за вакуум като за еднородна структура може би да .. ама кой па ви е казал .. кой е доказал че вакуумът е еднородна структура а не това за което аз бауча .. за можество от взаимнопроникващи се и взаимно движещи се структури в които може да се разпространяват импулси и вълни.. Къде са ви опитите които да показват че вакуумът е еднородна структура ? .. никъде разбира се ..
Това което опитните резултати просто не е правилно усмисленно .. в това е проблемът я !..



цитат:

Бих добавил и следното: самият принцип за относителност, който както се вижда, в момента работи много яко (и е резултат потвърден от Майкелсон-Морли), отхвърля възможността за движение относно вакуума. Ако прочетеш малко историята преди и около възникването на СТО, свързана със свойствата на етера, ще видиш, че етера тогава е синоним на физическия вакуум сега. И аргументите довели до отхвърляне на възможността да се определи движение относно етера (не отхвърляне съществуването му!), са много показателни и за тезата, която се опитваш да прокараш.

край на цитата.





Тц... пак не е така .. не само че не работи принципът на относителноста ами и влиза в противоречие със изводите на самата СТО.. получава се абсурда че СТО претендира промяната във физическире времепространственни параметри е обективна истина взаимосвързана с движението и във същото време се мъчи да утвърждава постулатът за относителност на движението като понятие.. Това разбира се може да се нарече единственно сбъркан файл..



цитат:

И аргументите довели до отхвърляне на възможността да се определи движение относно етера (не отхвърляне съществуването му!), са много показателни и за тезата, която се опитваш да прокараш.

край на цитата.






Ми като е така .. ми като аргументите са показателни и против тезата която искам да прокарам що не вземеш с тия аргументи и да разпердушиниш тая моя "жалка" теза и както казват русначите "дело с концами !".. питам те аз приятелю Гери и отговор не искам ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/