"Ако класическата физика е вярна, а тя е (и Айнщайн казва това), то вторият постулат, противоречащ й, не може да е верен. "
Да, така е. Или едното, или другото е верно, двете заедно - не.
НО, когато се въвежда постулат, то той се счита за верен, въз основа на определени основания, в случая експеримента. И всичко, което се гради на неговата несъстоятелност (в случая кл. физика, отнесена към втория постулат), не може да е аргумент срещу него - защото това е опит за доказване тип petitio principi.
Затова, ако имаш някакви данни, че втория постулат не е верен, можем да ги обсъдим. За да обориш СТО, трябва да обориш основанията, поради които се счита че втория постулат е верен :))
"“Има ли в класическата физика закономерности и твърдения, които не противоречат на втория постулат?”
Има. Е, и? При полета на фотона от А до В c = const не противоречи на втория постулат."
Прекрасно.
Затова трети, засега последен въпрос, може да си помогнеш с подчертаното от горния ти отговор :) :
Противоречи ли на втория постулат предположението на Айнщайн, че можем да използуваме кл. физика (Н. механика) за описание на полета на фотона от А до В?
|