“На М не му се "струва", че движещите се часовници са несинхронизирани - за него те действително са такива.”

Те са толкова действително такива за М, колкото за някой претеглящ с некалибрирана везна показанието на скалата й 1kg е действително такова. Да, то е действително такова, той наистина го вижда, че е 1kg, но е невярно. Везната е некалибрирана и невярно показва теглото на сиренето. Вярното тегло, претеглено с калибрирана везна е 300g.

“Ако за М паднат едновременно светкавици в А и В и "прогорят" часовниците там, закованите им показанията ще са различни за М. И постфактум за М', според който часовниците са били синхронизирани.”

В грешка си.

Ако за М паднат едновременно светкавици в А и В и “прогорят” часовниците там, закованите им показания за М ще са едни и същи.

Едни и същи ще са и показанията им и от гледна точка на М’, нищо, че М изчислява погрешно, използвайки пишман-критерий (нищо, че на М му се струва), че прогорените часовници на М’ щели да показват различно.

“"М наистина наблюдава единствено от своята гледна точка, но СТО има претенциите, че го снабдява с инструмент чрез който да прави изводи за това какво виждал М'."
Да - и този инструмент се нарича ЛТ. Само че не видях някъде да ги прилагаш.”

Момче, Лоренцовите трансформации още не са изведени. Тази задача Айнщайн дава, за да изведе Лоренцовите трансформации.

Инструментът, за който говоря е някакъв произволен критерий налаган от СТО. СТО има претенциите, че с въпросния пишман-критерий М ще може правилно да узнае как вижда нещата М’. Да, ама не. Съгласно пишман-критерия М’ виждал часовниците като несинхронизирани, докато истината е, че М’ вижда часовниците синхронизирани (това се установавя, когато в покой с М’ се приложи същият този критерий (вече верен, защото М’ е в покой с пръчката).) С други думи СТО твърди от страна на М, че М’ виждал (не забравяй, че твърдението на СТО от страна на М е какво вижда М’) точно обратното на това, което М’ всъщност вижда. С други думи, твърдението на СТО е погрешно и СТО трябва да се отхвърли.