Здравей ,
>>>
Не схващам, какво те притеснява? Та детерминизмът е измислен от (и за) субект, който се занимава с опознаване на обективната действителност. Чисто социалистически модел - гоним Господ, защото всичко в Природата можем да познаем, да определим и т.н.
<<<
Не.. не са измислили комунистите детерминизма.. гаранция -франция !
Детерминизмът е за това че да схващаме че даже тогава когато не можем да упоменем китайците поименно те пак си съществуват там у Китай .. Има ги и това си е !

>>>
Тези опити със сита и топки дето преминават през тях за сепарация, за тикви и тиквени семки може да важат, да се отсеят, но за микросвета не е така.

<<<
Е .. че то някому да му е светнало под шапката какво става у микросвета а ??

Само догатки .. объркани теории и оплитане кат пиле у кълчища.. При това положение можем да кажем смело на тия дет се петлеят в микросветът дека ние от зелена тиква семки не щем.. Виж като им поузрее тиквата тигива може и да се повслушаме .. засега техните пропозиции ги слагаме на пишката си оти за друго не стават.. Казах ти го на обикновен чиляшки езичец .. без матрично и деференцилно смятане и без теория на вероятностите.. и там още тинтири-минтири
И едно пояснение .. ситата де .. дет сеели тиквените семки ние ги опоменавахме във връзка с ТО а не във връзка с КМ .. неещо си с грешка по въпроса със ситата.. виж оправяй се сам там някак си..
А за глупостите на квантовата механика .. за пропозицията според която един поп бил хем пиян хем трезвен и така нататък сме говорили друг път .. задълбочено и достойно сме обсъждали тоя въпрос .. не сме се чесали по ташаците.. и не сме засявали интернет със скодоумие.. Който е имал уши е чул .. които е имал очи е видял.. Ако теб тогава те е нямало в клубът аз не съм виновен за това .. връщай се назад по темите и чети .. чети и в архивът.. Четене му е майката .. ние сме го казали .. стига да има кой да го прочете..
>>>
Нищо подобно!
Тези опити със сита и топки дето преминават през тях за сепарация, за тикви и тиквени семки може да важат, да се отсеят, но за микросвета не е така.
Знаеш: стане ли съизмерим отворът на екрана (ситото) през който пропускаш електрони с големината на електрона (Дьо Бройл- дължина на вълната) - отпиши я тая детерминираност. Картинката, която субекта наблюдава за преминалите електрони изобщо, ама изобщо зависи от това: наблюдаваш ли или не тази картинка?
<<<
Тъй де .. наблюдението в микросветът оказва обективно въздействие .. генерирано по други причинно-следственни връзки и въздействия които ние не отчитаме като обективни.. мъчим се някакси от реалния свят да извадим част от елементите му .. еле па себе си да речем .. Реалния свят братко мой е единен .. нищо не може да се пренебрегва в него ако ша требе да говорим за единна детерминираност.. В морето ор събития има факт наречен човек .. хомо сапиенс .. той се търкаля по нанадолнището .. що ли ? .. ами щот е кръгъл и щото е нанадолнище .. нема как да не се търкаля.. в рова си търкаляне осъществява дейност .. дая дейност влияе на параметрите на опита и опита се променя от внесеното възмущение .. като се развива еднозначно в синхрон с възмущението.. Това може да даде резултат различен от тоя ако нямаше търкалящото се джмунджи дет самото то е параметър на въздействие .. Да де .. ама акО - Ако прави.. значи нема акО .. и джмунджито е единственно в реалноста и единственно мъти водата чрез наблюдението .. Погледнато философски и опитния процес в микромира .. и джмунжито дет се пули да гледа процеса .. и още доксан докуз неща и още безброй по толкова да до последната частица на вселената .. всичко братле влияе обективноста на резултата и го предопределя .. защото всичко е част от системата от която не можеш да разглеждаш изолирано нещо си и да се гъбаркаш че си си отчел параметрите .. че не си заоблил в сметките.. Те за това се появява миража на пропозицията братко мой .. щот мислим на парче .. щот избягваме да мислим за светът като за единен механизъм .. вадим и игнорираме от процесите я някакви труднодостъпни на пипетата параметри .. я въобще не се досещаме за наличие на други параметри (да речем от вътрешния живот на елементарните частици или вакуумът ) .. И поради това си недосещане па и поради порочният си навик да закръгляме при сметките (не щот ни мързи да речем а поради това че си служим с числото "ПИ".. апа хич не сме на ясно колко е това число .. демек на ясно сме че това число нема как да ни се изясни .. нъйне .. и во веки веков .. все тъй ше си е.. )
Приятелю немам прякор , не ме учи какво било и какво не било в микросветът и какви триметрови пропозиции се въдели из трънките на елементарните частици.. Въдят се трънки .. и таратанци.. Не ме учи и че са обиколили всите трънки квантовите физици и са се убедили че няма трънка под която да има скрити параметри.. не ми учи такива работи щот аз току що ти разказах че трънката в която е скрит някой параметър може да бъде навсякъде във вселената .. може да бъде и във самата микрочастица .. във вакуумът и на мааму у гъзъ още.. Единен е светът и няма тавоз чудо случайност .. Идеята за случайност е също като идеята за Бог .. има я само у тиквата на някой разбрал недоразбрал..
>>>
Доколкото мисленето е нематериална субстанция - винаги е вторично!
<<<
Тц.. не позна .. сори.. Мисленето не е субстанция .. мисленето е процес брат ми .. също като търкалянето на тиквите..
Идеалне представата вследствие на мисленето.. виж тя е вторично на мисленето но пък в представите се крият мотивизационни проекти за действие на чиляците а те па се явяват (проектите де ) параметър даващ мотивизационен тласък който па премества ръката която па натиска спусъкът и уйде коня у ряката .. " Имаше човек -имаше проблем .. нема човек -нема проблем " Та тия първично -вторични представи са алабализми за хора недодялани .. в природата всичко е единно и материалното и идеалното са винаги неделимите страни на монетата на реалното..
>>>
А сега, това го свържи с неслучайни зависимости?

<<<
Вече го направих по-горе .. от илюзорните за вас случайности изградих стройната и нерушима система на единния свят обвързан в единната мрежа на причинно-следственните взаимодействия.. Красота и съвършенство ! Ако все пак не си успял да го уловиш връщай се пак горе и пак чети отначало .. Повтаряй тази стъпка толкова пъти колкото е необходимо и докато почувстваш светлина в тунела..
>>>
А, той, Светът си е познаваем, но - умозрително - къде с мислене, къде с гледане и пипане... и др. методи. Но не се изключва мисленето. Нищо, че то се появявя като "цирей на гъз" на материалното начало на Природата!
Та да се чудим, кое е първично?
<<<
Заеби го това с първичното .. то е песен която хич веке не е модерна.. Други песни се пеят сега .. Нема първично и толкоз .. цялата тая вселена е " Змей захапал опашката си " .. Пораждащото е породено и породеното поражда .. бъдещето поражда миналото .. пространството е поместено в безпространствие.. и още много ти ми такива още тинтири минтири..
>>>
Не може в ЕКСПЕРИМЕНТАЛНИ подробности, щото с нашите полета за наблюдаване участваме, пречим, за образуване и съществуване на частицата. И, естествено, резултатът е сумарна (групова) вълна от "питането" "Кво стаа?".
<<<
Това че ние имаме проблем с неразбирането на нещо си ни най малко не говори че нещото не си е конкретно..
Ако ние не можем да наблюдаваме процесите в центърът на слънцето това не значи че там няма процеси.. Естественно е че при невъзможност директно да видим нещо можен да си послужим с индеректни методи .. човека макар и глупавичък пак си е хитро животно и какви ли не хитрости изобретява за да се домогне до някакво знание.. Затуй е и науката де..
доскоро !

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 08.02.05 15:53.