Здрасти значи!
Не схващам, какво те притеснява? Та детерминизмът е измислен от (и за) субект, който се занимава с опознаване на обективната действителност. Чисто социалистически модел - гоним Господ, защото всичко в Природата можем да познаем, да определим и т.н.
Нищо подобно!
Тези опити със сита и топки дето преминават през тях за сепарация, за тикви и тиквени семки може да важат, да се отсеят, но за микросвета не е така.
Знаеш: стане ли съизмерим отворът на екрана (ситото) през който пропускаш електрони с големината на електрона (Дьо Бройл- дължина на вълната) - отпиши я тая детерминираност. Картинката, която субекта наблюдава за преминалите електрони изобщо, ама изобщо зависи от това: наблюдаваш ли или не тази картинка?
А сега, това го свържи с неслучайни зависимости?
Не само ти не можеш! И досегашните хипотетични построения на вида и размерите на микрочастиците, не могат. Не защото са глупави учените дето го правят и не само защото са непослушковци и не слушат съветите на по-възрастните си роднини.
Защото и те като тебе искат този свят да е познаваем от Човек - някакъв си там незначителен субект?!?
А, той, Светът си е познаваем, но - умозрително - къде с мислене, къде с гледане и пипане... и др. методи. Но не се изключва мисленето. Нищо, че то се появявя като "цирей на гъз" на материалното начало на Природата!
Та да се чудим, кое е първично?
Доколкото мисленето е нематериална субстанция - винаги е вторично!
Когато предположих, че ел.частици се образуват непрестанно, всичко си дойде на място. Ако много бързо "погледнеш" частицата - тя не кръгла топка! Моментна снимка - разни токове, циркулиращи по затворени криви, преминаващи през общ геом. център и... ред други неща! Нищо общо с електрон, например!
Не е това което е, когато я гледаш (до сетивата ти достигат ел магн. вълни) за по-продължителен интервал - тогава прилича на топка. По-скоро - близко до тороидална форма (Защо ли ябълката има такава форма?).
И природата много добре се справя с особеностите на електрона, защото го "прозвънява" винаги и само с електромагнитни вълни. Участва в образуването му , задвижва мястото му на образуване и т.н. Ама ние, човеците, сме искали да знаем как става това, в подробности.
Не може в ЕКСПЕРИМЕНТАЛНИ подробности, щото с нашите полета за наблюдаване участваме, пречим, за образуване и съществуване на частицата. И, естествено, резултатът е сумарна (групова) вълна от "питането" "Кво стаа?". Остава да си "измислим" правилните модели и закони, които да не противоречат на известните ни причинно-следствени връзки, наречени Физически закони!!!
Кое те смущава, не мога да разбера?