|
|
| Тема |
 Re: :) като си такъв отворко [re: Ц++] |
|
| Автор |
Mixy (@#$%^) |
|
| Публикувано | 16.11.06 11:44 |
|
|
|
OK. Да видим сега:
Първо: Споменавайки "умник" по-горе, нямах в предвид конкретно теб. Съжалявам, ако си се засегнал, въобще не съм искал да те обидя. Ставаше въпрос за това, че библиотеката трябва да е преди всичко "дуракоустойчива" (любимия ми русизъм ), защото не се знае кой за какво и как ще реши да я ползва. Има едно нещо, дето му викат default behavior и VCL се опитва да го следва, доколкото е възможно. Смятам, че го прави добре. Иначе нищо не пречи на някой като му дадат совалка за летене в космоса, той да си каже "ихаа, я да видми това чудо с тия ми ти реактивни двигатели, колко мое да 'дигне по магистралата" и да избие маса народ.
Второ: Има различни решения за заобикалане на дискутирания проблем. Той възниква заради самата концепция на Windows и Borland/VCL не са виновни заради това.
> въпроса ми беше ... да се поприказва за концепцията. за това има ли счупен момент някъде и къде е той.
Според мен, в конкретния случай проблем с VCL няма. И определено не става въпрос за недоглеждане, иначе 100% щяха да са го фикснали досега. Дадох ти няколко възможни (тествани) решения, които при повечето хора работят без проблеми, защо при теб не става, това не мога да кажа. За сокетите не знам, не съм си играл с тях.
Трето (и последно): > като ще има компонененти VCL за какво да ги ползваме, след като ще трябва да търсим други работещи неща. тези в палитрата били само за общия случай.
Много правилно си заключил - компонентите във VCL са само за общия случай. В частния случай, възможността за бърза разработка отпада, поради самата същност на случая. Самата възможност за създаване/добавяне на външни компоненти ти дава почти неограничени опции - да си напишеш сам, да си свалиш free, да си поръчаш и купиш custom made и т.н. - каквото ти душа иска. Да ти казвам ли сега, колко anti-flicker PaintBox компоненти има из нета?
Въпрос на гледна точка.
Mixy
| |
| |
| 
|
|
