... в твърдението ти, че високата стойност на целевата функция не винаги означава печалба.
Ето например 6-ата партия, която за Крамник сигурно ще се превърне в кошмарна (така както се случи с Каспаров в първата му загуба от Дийп Блу в последния им мач). Както се разбра (неокончателно засега), Крамник се е предал в позиция, която е изключително трудно, а може би и изобщо невъзможно да бъде спечелена! И наистина, във основния вариант, разглеждан от Fritz като печеливше продължение, се стига до позиция, където черните имат дама, кон и проходна пешка срещу два топа, при което Fritz дава оценка над 3.0 в своя полза, а печалба няма! В смисъл, че не се вижда печеливш план!
Отделен въпрос е доколко Крамник би бил способен да намери и проведе в изпълнение идеалната защита дори без ограничение на времето (т.е. той може и правилно да е оценил шансовете си като нищожни).
Общо взето, промъкват се свидетелства, че в изготвяната енциклопедия на 6-фигурните ендшпили (която е далеч от приключване за разлика от тази на 5-фигурните), та казвам в тази енциклопедия са намерени позици, при които печалбата е възможна след 200 (!) хода, като има ред ключови междинни позиции при реализиране на печалбата, които компютърът смята за абсолютно задължителни, а хората не могат да различат една от друга (досега се говореше за някои много дълги - докъм 70-80 хода - ендшпили дама с пешка срещу дама, които се печелят трудно и има ред тънки ходове, които ако не се направят, печалбата може да се изплъзне). Това обстоятелство внася нови (е, стари, но нови за тази дискусия) нюанси в оценката на шансовете на човека (нашия съвременник) срещу компютъра: той може да не е в състояние да направи реми, дори ако го има!
Колкото до онова, с което ще се занимава или не "хомо футурис"... малко ми е неудобно да се разпростирам на тази тема. Но... Бог няма нужда от компютър, съгласен съм, да не спорим.

T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer