|
Както поставяш въпроса 'Възможно ли е...'(!!!!) под съмнение е замисълът на филма. Щом сценарист е писал, продуцент инвестирал, режисьор реализирал, ще трябва да е възможно! Вероятно не е по истински случай, а сумарен образ на действителни бракове. Естествено че има такива бракове. ;)
Преди малко размисъл по ?-са бих понаместил понятията и друго.
Мъж женен за жена със сексуален живот влиза в категорията би. А не гей. Друго понятие - МСМ (мъж секси мъм), като първият може да е женен, е почти без разпространение у нас.
Ясно си дала да се разбере, че той има затруднения със секса към съпругата. Причината е от факта гей (според наричането), което по подразбиране означава, че не го вдига според нечия/някаква представа.
Преразказано го поставям под съмнение, защото, той, ако е осъзнат гей преди брака, ако е типичния гей мъж, колкото и да обича жена, няма ли И сексуално влечение към същата, не би се появила перспективата брак. Брак заради платонична любов, толкова краен вариант не е филма, нали! Следователно персонажа не е гей женен за жена. Преди брака персонажа е бил мъж, който знае и осъзнава, че има влечение към мъже. Силна любов към жена го тласка към свързване. С навлизане в брачния живот, осъзнава ново обстоятелство - влечението към мъже е толкова силно, че е невъзможно да се пренебрегва.
Важно е и как изглежда, как се държи, езика на тялото, облеклото, много детайли биха подсказали какъв е точния замисъл. От целия образ ще се изведе понятието.
Та май говорим за би, който с течение на времето разбира, че секса с мъже е необходимост.
Рамката в която е поставена ситуацията подсказва и упрек - защо като има влечение към мъже изобщо се стига до брак.
Не ти разбирам какво може да е 'по-репресирано'! Съпругата ли го репресира, подозрения от околни ли, какво е пресиращото извън него!
За мен най-важното е,
засегнат ли е факта ВРЕМЕ - с течение на времето, влечението към мъже става фактор - развила се във ВРЕМЕТО яснота колко е силно сексуалното му влечение, поради което е влезнал в проблем.
Вероятно филма се ограничава само от момента на брак до осъзнаването колко е важен другия секс, а не акцентира в дълбочина, и в ключовия момент - този мъж с ВРЕМЕТО осъзнава, че секс'влечение изисква своето.
Вероятно някъде между кадрите, в подтекста, се разбира, че той не е трябвало да стига до брак.
Ако е така, то както и ти, и създателите на филма, се движат по повърхността на живота. Правят снимка, в която по обективни... причини не може да се изясни всичко. Лесното и атрактивното от добро… чувството стига до морализаторствам в полза на... неясно кого, хм…! То е ясно в чия полза, но да се движиш из низките страсти, лесно изплуващи на повърхността е печеливша карта за евтин живот.
Моралната страна, която индиректно вероятно е засегната, е чиста проба реципрочност (съотносителност) от дълбоко лично събитие, в търсене на съотносително, подобно, в други реалии. Казвам последното, защото много съм задълбочавал каква е точната причина за създаването на произведение, произхода на реакция, поведение и прочие. В неподозираното огромно количество причините са оправдание за пред някой през творба, за оправдание пред лицето в огледалото, за успокоение на съвестта, в създаване на начин да освободиш напрежение, негатив.
На ?-са.
Като изпитваш съмнение към възможността гей да обича жена, всъщност и ти налагаш разлика между секс'ориентация и мъж. Гей мъж означава мъж на който секса е с мъж.
Отдавна, за жалост, е възприето, че хомосексуалният е индивид без пол. Толкова е фрапантно, че вече години ми отнема да повтарям, че геят е мъж, лес(з)бийката е жена. И първо е пола, после е ориентацията.
Ако и ти имаше нормалните представи, осъзнаеш, че като говориш за гей или лезбиен всъщност говориш за мъж и жена, нямаше да си задаваш въпроса.
Щом като е мъж то естествено е способен да изпитва чувства, да обича, и жена. В живота когато мъж има отношение (чувства, емоция) към друг мъж без сексуални желания (защото не е предразположен, няма вродено сексуално влечение към мъж) ние наричаме приятелство. В приятелството има харесване, някой случаи и повече от харесване - няма секс. Имам предвид ест обичайният/чистият смисъл.
Изводът ти трябва е, че мъж винаги може да обича, харесва, желае жена. Сексуалната ориентация не лишава мъжа от чувства - било то към жена или себеподобен. Влюбването, обичането, не са само в плоскостта секс... евентуалният. Да, после може и обикновено има секс, но човек роден за мъж харесва жени. И повечето гей мъже обичат жените. Е, има и гей които отричат, говорят какво ли не....
За съжаление малко, почти никога, не се говори в гей средите, че има и хомосексуални, които се влюбват в жени, харесват жени, обичат жените, независимо от сексуалната си ориентация. И логичното, ако има сексуално желание към нея, конкретно към нея - брак.
Както обикновено ще стигна до вече класическото обяснение защо има толкова несведущи сред хетерото, и защо се появяват въпроси като твоя.
И ти като други, виждаш видимите хомосексуални - травита, транс, женствени гей - мъжете, които видимо се различават от стандартната представа за мъж. Те не са единствените. Има много нормално изглеждащи гей мъже. Какъв е техния живот, какво се случва с тях е малко известно.
Въпросният филм само докосва сексуалната ориентация в развитие. Как тя се свързва с личността, със социума, с представите на всякакъв род човек.
Ще допълня само, че какво се случва с човек/мъж в течение на време, че личността е подложена както на вътрешни, така и външни влияния, в съотношения и цикличност, е колкото важно да се познава, толкова и интересно да се коментира. Резултата би дал нови представи, нови доказателства, каква е силата на любовта, обичта.
пп
Още бих размишлявал на глас, но… празникът напира с пълна сила.
Редактирано от Kurvoazie на 31.12.08 19:58.
|
