Само давам линк към темата.
Идеята е съпругът да наеме жена си като домашна помощничка и да и плаща заплата. Не да я издържа, а да и плаща заплата като на работник.
Според мен ич не става. С оглед на характера на отношенията и задълженията на съпрузите. Предполагам, според повечето от вас - също. Но все пак кажете си мнението, ако искате.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъпо мнение с въпрос ,а защо да не става?Обичайно в ЕТ кой работи?

Знай си границата на тъпотата

Ако е ЕТ и му "почиства офиса"
например или нещо такова,
защо да не стане?
Мисля, че при желание може да се намери подходяща форма.......

Нито за фиктивна длъжност на секретарка, продавачка и т.н.
Става дума за наемане на съпругата като домашна помощница. Вкъщи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е така написано май си е нейн каприз
и май не става

...по трудов договор и да не иска да става фирмаджия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мира, предполагах, че този казус ще разбуни любипитството ти, и даже проверих в Lex-са дали вече не си им дала тема за размисъл. Все пак разбираемо е ,че по-близо си потърсила кой какво мисли.
Да си призная - малко лековато дадох мнението си. Но колкото повече мисля, толкова повече се убеждавам, че съм прав.
Просто няма никакви законови пречки един (една) съпруг (съпруга) да наеме срещу заплащане половинката си за извършване на обичайните домашни дейности.
Излишно е да казвам, че отношенията между страните ще се уреждат с договор, като нищо не пречи това да е трудов договор.
(Макар и трудовият договор да предполага взаимотношения между уж две равноправни страни, по същество това не е така. Трудовото правоотношение по-скоро се характеризира с отношението"власт-подчинение", защото работникът е длъжен да изпълнява законните разпореждания на работодателя.). Но какво от това...
Кой ще се наеме да докаже, че един такъв договор ще е нищожен, ще противоричи на добрите нрави и други тинтири-минтири?
Пък осигуряването - то е вторичен ефект...

Значи:
1. Наемам жената за домакинстване и секс
2. Ако не ме осъдят че плащам за секс (склоняване към проституция?) минавам към точка 3.
3. При разрастване на нуждите на фирмата наемам на същите условия още персонал
4. Подготвям си средства за защита - каска, евентуално бронежилетка за осигуряване безопасни условия на труд на шефа - демек мен.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Щом няма забрана,значи може.А забрана не ми е известна.

Пряка забрана няма за много други неща, които не са възможни, защото противоречат на правни принципи или на морала. "Няма" забрана и към момента да се сключват брачни договори, но това противоречи на императивната уредба на семейните отношения. "Няма" горна граница на договорната лихва или неустойка, но знаем за много случаи на отменени такива клаузи поради противоречие с морала. И така нататък.
А за съпрузите в Семейния кодекс пише, че съвместно полагат грижи за семейството, децата, домакинството и т.н. Пише още, че приносът в СИО може да се изразява и в работа в домакинството. Ако предположим, че на жената може да и се плаща заплата за работата в домакинството, придобитите от мъжа вещи СИО ли ще бъдат? Нейният принос и е вече платен и би се обогатила неоснователно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите