ПОЩАЗатвори
Име:
Парола:
Регистрирай Free



Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 17:53 16.11.18 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема добре, каква е била религията на българите?  
Автор ivx (Troglodyt)
Публикувано30.09.04 13:40



добре, каква е била религията на българите?



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: ivx]  
Автор mellisaМодератор (le solitaire)
Публикувано30.09.04 15:43



Виж какво намерих - религията и митологията на славяните, видяна от руснаците...




Cupitor impossibilium

Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: mellisa]  
Автор ivx (Troglodyt)
Публикувано30.09.04 15:52



mersi buku



Тема Казвам го за първи и последен път !нови [re: ivx]  
Автор mellisaМодератор (le solitaire)
Публикувано30.09.04 18:06



Всеки следващ, който замърси тази тема със спам, обиди, кавги, заяждане, ще бъде санкциониран !
Всеки следващ, който се заяде /отново/ с прословутото изказване на IVX, ще бъде санкциониран !
Всеки следващ, който недоволства от това ни решение тук, а не на предвиденото за целта място, ще бъде санкциониран !
Авторът на темата иска истори4еска дискусия. Има ли още хора, които да си спомнят зна4ението на думата ?!

Благодарим ви за вниманието...


Модераторите

Cupitor impossibilium


Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: ivx]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано30.09.04 19:47



Май неа да получиш отговор от оня. Знае, че убиеца дебне отзад



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: ivx]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано30.09.04 22:16



На кои българи? Вероятно искаш да кажеш на прабългарите? Защото българи сме НИЕ, а ние определено сме нещо ДОСТА различно от тях...

Който успее да каже нещо конкретно за нея, ще запише името си със златни букви във фонда на бълг. наука!

Всъщност, кой може да каже?!? Всичко е на ниво хипотези... Докато не бъде съживен някой от тях или не се открие машина на времето (и двете едва ли ще станат някога), кой може да каже?

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: Black Wolf]  
Автор ivx (Troglodyt)
Публикувано01.10.04 12:54



*****

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от ivx на 01.10.04 12:54.</EM></FONT></P>

Редактирано от Koмap на 01.10.04 23:31.



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: Black Wolf]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано01.10.04 13:41



Че въпроса е на равнище хипотези си 100 пъти прав.Обаче има хипотези и хипотези.

Нима е хипотеза цялата тази около 80-годишна тра ла ла около тенгрианството,подхваната от В.Бешевлиев,ако изхождаме от второто и най-подходящо за случая определение за хипотеза в речника-"научно обосновано предположение"

Кое му е научно обоснованото в тази хипотеза с оглед на "трите кита"на които е почивала както някога през 1929 г. ,така ПОЧИВА И ДО СЕГА ?

1/хипотезата за тюркския/тюркизираният/ произход на старите българи.

Едно че в нея днес вярват общо взето само тези,чийто "научни трудове" без тази хипотеза мигом стават спукани наукоподобни балони и второ-изпозването на тази хипотеза,за обосноваване на друга хипотеза ни среща с класическия случай за приложение на аргумент "петицио принципи".

2/трудно възстановим в обозримо бъдеще надпис № 6 от Мадара,за който е ясно само че не е славянски.

3/изпозвано извън контекст изречение от османотурски документ от ХV-ХVІ в.в.цитирано по друг автор от ХІХ век.

това е !

РС-не вярвам да вземаш насериозно Шах кизи дастани,затова не я посочвам.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Cтapинap]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано01.10.04 19:46



1) Да, въпросният османски извор..Ами на пръв поглед е странно, че след толкова време се споменава, че старите българи вярвали в Тангра, но напълно е възможно "турският" автор да е ползвал недостигнал до нас византийски източник.
Контра"аргумента" на Старинар:
" Но тук като имаме предвид, че документа е от ХV-ХVІ век и че БАЛКАНСКИТЕ българи са покръстени още през ІХ век е съвсем ОЧЕВАДНО ,че в османотурския документ се визират ВОЛЖСКИТЕ българи от ХV-ХVІ век. "
С риск да обидя Старинаря, ще обърна внимание на ОЧЕВАДНИЯ факт, че Вложките българи приемат исляма по-малко от 50г. след като Дунавските- христрианството т.е в първата половина на 10в.,така че, това дето ОСМАНСКИЯТ надпис, касаел баш "ВОЛЖСКИТЕ българи от ХV-ХVІ век",съвсем не е ОЧЕВАДНО за мен. В тази връзка ще попитам старинаря, познава ли друг османски източник, в който изобщо се споменава нещо за Вложките българи?!
2.) Надписа от Мадара, за който Старинаря твърди че бил печенежки, сигурно защото през 11в на Мадара е пълно с пишещи печенеги. Апропо, би ли посочил старинаря, поне един друг ПЕЧЕНЕЖКИ НАДПИС?! или поне фрагмент от такъв? Би ли цитирал "съвременните византийски" източници според които Мадара било свещено място за печенегите. И..без да ми се обижда твореца на оксиморони, на мен "съвременните византийски" източници ми звучи тъпо или най-малкото наивно, както и да го върти и суче
Освен това, позволявам си да забележа, че Старинар изобщо не отговаря на въпроса, за който беше отворена специална тема, а репродуцира едни и същи голословия, дръзко наричани от него доказателства, а това в и/нет се нарича СПАМ, нали така старина?

Редактирано от Kain на 01.10.04 20:14.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Kain]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано01.10.04 22:18



Тангра не е тюркски бог.

Тангра е извековен.

И манихеите са наричали Всевишния с името Тангра.
Основателят на манихейството - Мано, е малоазийски българин. Във века, когато е живял Мано, монголското племе тюрки се е пощело по дърветата некъде из земите на днешна Монголия.

Въпросът с религията на древните българи е труден за решаване днес, поради една единствена причина:

Непрекъснато през многовековната история на българите са се пръквали ренегати, предатели, родоотстъпници, плужеци, гнасни твари, които са искали да са нещо различно , нещо по-засукано, по-модерно, по-грЪциозно. Техното мото винаги е било:

Да забравим Вера, Писмена, Слово, Език, Род и Родина, щото те са български, сиреч вулгарни. Ето, аз вече съм достатъчно гЪрциозен, а вий, вие сте боклуци. Чакам с нетърпение момента когато нацията ни ще се затрие.

На латински тези люде се наричат:

incestus
vaniloquus
xenocles


Ето заради такива люде днес обществото не знае нищо за българската Верска Релига. Но Истината е Светлина. Скоро ще пробие през мрака на скодоумието и ще опърли козите брадички на ренегатите.

Редактирано от Ziezi на 01.10.04 22:21.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Kain]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано02.10.04 09:23



Каинчо ,трябва да си доста.....да кажем, разсеяна личност ,след като не си забелязал ,че не желая да отговарям на нито един твой постинг.

Защо ли ? Че си забавен, забавен си ! Само че това не е достатъчно за мен!
Трябва и да имаш ,за пример, поне малко малко познания на тема "печенеги и съвременни византийски извори".

Но ти сам показваш че ги нямааш....след като очакваш от мен да ти посоча в кой съвременен византийски извор се споменава за свещеното място на печенегите ?!

Това е моето момче положението .Лично аз нямам никаква охота да попълвам тази ОЧЕВАДНА празнота в твоите исторически знания.

Надявай се на някой друг,който е по-снизходителен от мен.

Бъди здрав и все тъй-забавен.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Ziezi]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано02.10.04 10:08



Зиези съжалявам че трябва да ти възразя ,но се налага.Не е възможно Мани и неговите 12 ученици,както и първите манихеи в Персия да наричат Бог с името Тангра" !

Защото са били персийциа, а думата е тюркска ! По-късно да ! Когато манихейството става държавна религия на Уйгурския каганат-но това става през ІХ век,който съгласи се е твърде късно,нещо около 500 години след появата на манихейството.

Впрочем,без да мога да ти посоча в момента конкретни доказателства,ще насоча вниманието ти към една от главните заблуди на модерните тенгрианци. Те разбира се са чували,че в тюркоезичните народи и до днес се използва думата Тенгри за обозначаване на Бог.Но това не е езическия бог Тенгри ,но Аллах .

Сиреч за тюркоезичните това е синоним на Аллах,аналогичен на нашенското "Господ".Обаче никой у нас не се нарича "господианец" нали ?



Тема Абсурден спорнови [re: Cтapинap]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано02.10.04 11:08



Водите абсурден спор по абсурден повод. Това е все едно да обсъждаме напр. религията на келтите. Въпреки, че за нея е изписано какво ли не, не знаем почти нищо достоверно. Изворовите сведения са оскъдни. С прабългарите е същото. Е, за ваше успокоение ще добавя, "същото, уви"!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: Абсурден спорнови [re: Black Wolf]  
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано02.10.04 17:05



е те не спорят всъщност. За спор е нужен някакъв диалог...

Avatarx


Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Cтapинap]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано02.10.04 20:36



Зиези съжалявам че трябва да ти възразя ,но се налага.Не е възможно Мани и неговите 12 ученици,както и първите манихеи в Персия да наричат Бог с името Тангра" ! Защото са били персийци, а думата е тюркска !

Шегуваш се, нали ?!
Денгир е бог на хети и шумери, нима те са говорели "тюркски" език ?!

Хетският език е първия писмен език от индоевропейската група - Второ Хилядолетие преди Христа.

Тюрките са малко кръвожадно монголско племе появило се на историческата сцена в средата на шести век След Христа.



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Cтapинap]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано02.10.04 21:39



Това че не отговаряш на мои постове, първо не е верно и второ, когато не благоволяваш да го правиш, то е защото не можеш да защитиш пред мен глупостите които си поредно си написал.
Мога само да те уверя, че с недомислиците, дето си натворил, можеш да попълниш празноти в историческото познание само на двойкаджия седмокласник
Това, че изобщо те питам за нещо, смятам добре си разбрал, не е защото баш ти ще ме приближиш към некво познание. Знам, че няма как да ми отговириш смислено, защото ти не си от хората дето мислят преди да пишат, а после си
намират за особенно оригинално, да запазят честолюбието си с обиди.
Само дето май бъркаш, на всички интелигентни хора тук отдавна им е ясно колко струваш, а сега им се проясни и колко дълбоки са "историческите" ти съждения, които искрено те моля, да запазиш за себе си.
А Ана Комнина съм чел, само дето не съм забелязал никъде да пише Мадара,но ако смяташ, че тя тайно ти го е споделила преди лягане или по някакъв начин контактуваш лично с други византийски хронисти, можеш да се отнесеш с актуалния си проблем към една институция, неаща нищо общо с клуб "История"


И на теб желая здраве(най-вече психическо)

Редактирано от Kain на 02.10.04 22:12.



Тема Предложениенови [re: ivx]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано03.10.04 09:01



Едно предложение.

Вместо да се дърляме в стил "на ти си куклите, дай си ми парцалките...", предлагам някой, който се чувства подготвен, да изброи изворовите данни по въпроса, а другите да допълннят, ако той е пропуснал нещо. Аз лично отдавна вече не се интересувам активно от прабългари и не се чувствам "експерт"...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Ziezi]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано04.10.04 08:46



Ох,много назад ме хвърляш ,а и не мога да направя справка в момента в "Митология на хетите".Ще проверя.



Тема Re: Абсурден спорнови [re: Black Wolf]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано04.10.04 09:01



Абсурда е друг и си е налице от 1929 г.-хипотеза базирана върху друга хипотеза която предстои да бъде доказана със следващите натрупвания/които я опровергават/,една разцепена колона с неразчетен надпис и едно изведено извън контекст изречение от непознат исторически извор=висшия бог на старите българи Тангра !!?? .....и отиде та се невидя ..... "дърво на живота", нещеш ли,че вертикални и хоризонтални реконструкции на митологията на старите българи...и какво ли не още в "извори"като Шан кизи дастани ,та до общобългарската фондация Тан Нак Ра

Що се отнася до религията на келтите май не е все едно и също.Далеч съм от темата ,но доколкото си спомням , за нея има доста повече информация -изворна и артефактна-,която позволява да се правят фрейзъровско-топоровски разкодирвания .



Тема Re: Абсурден спорнови [re: Cтapинap]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано04.10.04 09:36



За келтите изворовата информация е почти никаква... Има казани някои неща, от които почти никаква полза няма.
Артефакти има, но тълкуването им е доста проблематично... Като добавим наслояванията от Средновековието и по-късни времена (келтската религия, за разлика от прабългарската доста е вълнувала и среднов. монаси-летописци и хората от ХVІ-ХVІІІ в.), бъркотията става пълна.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: Предложениенови [re: Black Wolf]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано04.10.04 13:56



Ми що требе да се праим на експерти. Той Бешевлиев си е събрал почти всички известни извори за езическите вярвания и обичаи Дунавските Българи човеко. Това, дето некой не са го чели, а други представят"доказателства" с/у некой негови теории, щото им се вижда"амбициозен" си е техен проблем



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Kain]  
Автор loshiat (ентусиаст)
Публикувано04.10.04 17:09



Аз съм един от тези, които най-малко могат да бъдат упрекнати в "симпатии" към Старинар. Но по мое лично мнение и на двойкаджия седмокласник не мязам. Аз също не споделям "теорийката" за тюркския произход на древните българи и това определено не ме прави психично нездрав или малоумен. За религията на предхристиянска България ми прави впечетление, че само в силно повредения надпис номер 6 думата "бог-небе" е евентуално представен като Тангра. Във всички останали надписа е използвана гръцката дума Oєcо&#962;
(бог). Много ама много странно е, че в домашните паметници никъде не се споменава каквото и да е за култ към Тангра.

Бог да пази България и нейните чеда навсякъде по света!



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: loshiat]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано04.10.04 18:25



Ами повреденият надпис, където Тангра, все пак може да се прочете+османския извор.
Дали ви харесва или не, Тангра засега е единственият конкретно назован български езически бог, но това разбира се не значи, че е бил единствен, изначален или нещо подобно.
Това там за седмокласника и "съвременните виз. извори" си има конкретен смисъл и конкретна предистория, така че не препоръчвам на никого(освен Старинаря) да го приема лично, макар че по-принцип е тъпо да се приема лично каквото и да е писано или прочетено в този клуб



Тема Езиковата паметъ на БОЛГЪ+АРИИТЕ доказва -нови [re: Kain]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано04.10.04 19:01



достатъчно ясно - РАЙ, РАЯ е у РА! Значи Бога се нарича РА! Муратъ/Каинъ научи по-добРЕ БОЛГЪ+АРИЙСКИ! Защото Добата на РЕ ще дойде!!!



Тема Re: Доказателствата на Бешевлиевнови [re: Ziezi]  
Автор Cтapинap (минаващ)
Публикувано05.10.04 14:03



Не,не се шегувам ! Малкото което зная за хетите ,е от книгата на Мачей Попко "Митология на Хетска Анатолия"/1983 г/.

Отдавна не я бях прелиствал и сторих това снощи ! Вярно прегледа бе отгоре отгоре ,колкото да проверя дълбокото си съмнение,че изобщо има в хетската митология бог Денгир ! Ами няма ! Нито в съдържанието нито в пространния послеслов на Иван Маразов.

Ще цитирам справката под надслов "По-важни божества" -АПУ,АШЕУРТУ,БОГ НА БУРЯТА,БОЖЕСТВА-ПОКРОВИТЕЛИ,ВУРУНЦИМУ/ВУРУШЕМУ/,ЕА,ЕЛКУНИРША,ЕНЛИЛ,ИЛУЯНКА,ИНАР,ИСТАНУ,ИСТУСТАЯ/ПАПАЯ/,ИЩАР,КАМРУСЕПА/КАТАХЦИВУРИ/,КЕШИ,КУБАБА,КУМАРБИ,ЛУНАТА,МОРЕТО,ПИРВА,ПЛАНИНАТА,слънцето-ИСТАНУ,ТИЯЗ,ШИМЕГИ,ВУРУНЦИМУ:СРЕБРОТО,ТАРУ,ТАРХУН,ТЕЛЕПИНУ,ТЕШУБ,ТИЯЗ,ТРОН,УБЕЛУРИ,УЛИКУМИ,ХАНАХАНА,ХАХИМА,ХЕБАТ,ХЕДАМУ,ШАРУМА,ШАУШКА,ШЕРИ и ХУРИ/ТЕЛА/,ЯРИ.

Срещащите се в списъка съществителни нарицателни/планина,трон,сребро и др/означават че идеограмата е разчетена, без да се знае нейния гласеж на хетски/неситски/език.

Както виждаш Зиези "много бог,много нещо"....и от хатския/прахетски/пантеон,и от този на хурити,еламити и др.,обаче Денгир го няма !

Дай ми моля те информация къде го пише това ? Но предварително те предупреждавам ,че ако е от книга на П.Добрев или някой представител на кръжеца Тан Нак Ра ,не си прави труда !

Аз не се наемам да определям какъв е бил езика на шумерите .само ще те осведомя,че още в края на ХІХ век,след това през 30-те години на ХХ век в Турция,през 60-те и 80-те години в средноазиатските републики на бившия СССР се тиражират хипотези за родство между шумерския и пратюркския език и представяне на шумерите като пратюрки ,а Алтай като вторична прародина на тюрко-шумерите.
И един от аргументите за това е именно сходството между Денгир-Тенгри.

И въпросът е твърде сериозен,поне поради това ,1/че за разлика от нас тюрколозите И ПАНТЮРКИСТИТЕ имат твърде ,твърде солидно международно научно лоби ,2/ поради горката неизвестност на Добрев и сие,че същият аргумент/Денгир-Тенгри/ не ни дистанцира /както той и те си мислят/ от тюркската хипотеза за произхода на старите българи,но идва като изключително полезно доказателство,че още на шумерска основа старите българи СА .....ТЮРКИ !

Писах и преди,писах и наскоро-не е никаква трагедия, ако старите българи са тюрки или тюркизиран народ . ТОВА ОБАЧЕ ТРЯБВА ДА СЕ ДОКАЖЕ ! НО НЕ Е ДОКАЗАНО !
Тук няма да навлизам в този проблем и ще го коментирам само от гледна точка на парадоксалната ситуация пред която ни поставя хипотезата на Бешевлиев от 1929 г.за тенгрианството на старите българи.

През 1929 г.той постулира хипотезата си за "висшия бог на първобългарите-Тангра"върху хипотезата за евентуалния тюркски произход на българите.След това ,през целия ХХ век,Бешевлиевата хипотеза се приема като ДОКАЗАТЕЛСТВО,че старите българи са тюрки ! И готово -кръгът се затваря !

Между другото така стои въпросът и с другите "доказателства" в полза на тюркската хипотеза-както Бешевлиеви,така и на други прабългаристи,като се започне от прословутия Именник и календара.

Ами че това са смешки ,които не издържат елементарна критика от гледна точка на извороведението и историческата хронология .

Но въпреки това аз се отнасям доста по-сериозно от някои мои опоненти към аргументите на Бешевлиев за тенгрианството на старите българи.

Защо ?

1/защото историята на българите на Балканите и другаде в Източна Европа която между ІІІ-ІІ век преди Р.Х.и до Х век ,обхваща нещо около 1 хилядолетие е твърде сложна и в много отношения неизвестна за цели векове.
Това по принцип поставя вероятноста не само волжските ,но и балканските българи да са били "тенгрианци"
Е,установил съм че балканските българи не са били ! Аргументи мнооого ! Тук ще посоча само два ,които обаче могат да бъде оценени само при едно условие-челото на читателя да е по-високо от два пръста и мозъчния релеф да е с няколко гънки повече от задължителните три:

- НАЧАЛОТО НА ТЮРКСКАТА ЕКСПАНЗИЯ НА ЗАПАД ОТ АЛТАЙ КЪМ ИЗТОЧНА ЕВРОПА Е ОРГАНИЧНО СВЪРЗАНО С НАЧАЛОТО НА ПЪРВИЯ ТЮРКСКИ КАГАНАТ ПОСТАВЕНО В КИТАЙСКИ ИЗТОЧНИЦИ В 552 Г.СЛЕД ХРИСТА !

-ТЮРКИЗИРАНЕТО НА ДРЕВНИТЕ/ и безусловно индоевропейски/НАРОДИ В СРЕДНА АЗИЯ ЗАПОЧНА ОТ ОКОЛО ОСМИ-ДЕВЕТИ ВЕК СЛЕД ХРИСТА И Е ПРОЦЕС КОЙТО ПРОДЪЛЖАВА ДО ХІІ-ХІІІ ВЕКОВЕ.

През това време българите на Исперих и Кубер ОТДАВНА са били на Балканите и са се занимавали ,де осъзнато ,де не,със създаването и укрепването на двете български държави на Балканите ! И тези държави са исторически факт от 668 и 680/685 г.

С оглед този исторически факт и по-горните аргументи следва извода,че човек наистина трябва да има твърде силно развито въображение и съвсем фриволни представи за сложните исторически ,етногенетични и културологични процеси,за да допусне,че точно балканските българи са се тюркизирали за около 110-120 години колкото са между 552 и 668-680/685 г.и са дошли на Балканите като поклонници на висшия бог Тангра.

В случая няма по-подходящ пример от 500 годишната ни история минала под знака на "османското присъствие"-почти пет века ,но нито абсолютната/потурчването/нито частичната/помохамеданчването/асимилации имат масов характер който към 1878 г.да ни представя като тюркоезичен и мюсюлмански народ.

2/ Отнасям се сериозно, защото не може да се възразява срещу една хипотеза само с голословно отрицание.Затова и задавам въпросите относно аргументите на Бешевлиев извън тюркската "хипотеза",-неразчетения надпис на неславянски език и сведението от неизвестен османотурски писмен паметник от 15 или 16 век.
Тези въпроси са абсолютно наложителни

1/ "Възстановката" на надпис № 6 е просто смешна .най-малко поради това,че разчитането на Бешевлиев стига до ТАГГРА /предполагаемото Тангра"/ Ами от там нататък ? Има още думи ? Те на какъв език са ? И защо не са възстановени ? Как може при това положение да се използва този надпис за аргумент за решение на толкова важен въпрос,макар и само поради това,че ни поставя пред уникален прецендент за българската епиграфика -половината от надписа възстановен като гръцкоезичен ,а втората половина-невъзстановена и на неизвестен език ??!!
Може да се пише още но и това считам за достатъчно.

2/Още по зле стоят нещата около вторият аргумент-сведение извън контекст от неизвестен късен османотурски писмен паметник,съотнесен на всичко отгоре към историческа ситуация и проблем стоящи няколко века ПРЕДИ създаването на този писмен паметник !?

Такава аргументация Е НЕСЕРИОЗНА ! Така се аргументират само лаици и дилетанти....и българските представители на академичната историческа наука.



Тема Re: Сричковата паметъ на БОЛГЪ+АРИИТЕ доказва -нови [re: XOP+БAT]  
Автор Kain (детеубиец)
Публикувано05.10.04 15:03



Мое да казва квот си ще.
Да сричам се учих години преди да тръгна на училище.
Надявам се, мислиш и за безсмътната си душа на дете, докато ме
плашиш с добата на ра



Хм...хайде да не ставаме вулгарни, не си струва]

Редактирано от mellisa на 05.10.04 17:05.



Тема Re: Абсурден спорнови [re: Black Wolf]  
Автор avatarx (Mr.)
Публикувано05.10.04 19:17



Аз съм на мнение, че най-после има консенсус по въпроса! Вече е ясно, че за древните българи нищо не е ясно....

Avatarx


Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: Black Wolf]  
Автор Caбaзий (масон)
Публикувано09.10.04 22:11



аааа...., Черно куче, тази идея с машината на времето си е моя. хехе

VITA BREVIS ARS LONGA


Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: ivx]  
Автор Arevordian (непознат )
Публикувано18.10.04 04:43



Koи българи? Тези по поречието на Волга и Кавказ, или тези на Балканите?

Това е цитат от книгата "Тhese Truths We Hold" издание на Манастира St. Tikhon:


"When we journeyed among the Bulgarians (of the Volga region), we beheld how they worship in their temple, called a mosque, while they stand ungirt. The Bulgarian bows, sits down, looks hither and thither like one possessed, and their is no happiness among them, but instead only sorrow and a dreadful stench. Their religion is not good."

From the Russian Primary Chronicle

Цитатът е интересен не само, като свидетелство за религиозните навици на Волжските българи, но и като директно доказателство, за това че населението по и около Поволжието е било българско, а не.... нам како си!





Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: Arevordian]  
Автор »№*ы{}lЏ3©®™ (Тортурач)
Публикувано18.10.04 10:48



Тук става дума за българите, които вече са приели исляма.



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: ivx]  
Автор makebulgar ()
Публикувано12.03.08 23:08



За да разбереш каква е била първо трябва да си отговориш на няколко други въпроса.


1.Оцеляло ли е нещо от тази религия до днес?
2.Кои са били българите и кои са най-близките им народи?


За да си отговориш на тези въпроси можеш да използваш тези помощни материали:


------------------------------------------------------------------------------------
Ето какво конкретно казва Теофилакт Охридски, византийският архиепископ на Цяла България: “.... когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища (на империята). Те не познаваха името на Христа и със скитското си невежество служеха на Слънцето, Месечината и други звезди. Имаше и такива, които принасяха жертва (на или без на ?) кучета. Дотолкова се беше помрачило тяхното безумно сърце, че почитаха тварите, вместо техния творец. И понеже покриха цялата илирска страна, старата Македония, дори до града Солун и част от старата Тракия, именно около Боруй (Стара Загора), казвам и Филипопол (Пловдив), както и планинските до тях местности, те се настаниха като същински жители на тая страна”. В този документ, висшият византийски сановник нарича древните българи скити, т.е., северо-иранци (“скитско невежество”) и изброява техните главни богове: Слънцето, месечината и другите звезди, т.е., главните ирански богове.





----------------------------------------------------------------------------------------------------
Някъде бях чел, че името на Азарбейджан означава Страната на огъня, защото там са зороастрийци и на празниците си палят огньове! И името идвало от персийската дума ЗАР - огън или светлина!!!

Официалната версия за зороастризма, е че е религия, основана от учениците на пророка Зороастър (Заратустра)!

Дали обаче това е вярно!!!

Превода на името на религията е много точен от персийски+авестийски език - ЗАР(огън) +АСТАР(звезда) = ОГНЕНА ЗВЕЗДА!!! Тази звезда е СЛЪНЦЕТО! И зороастрийците са именно поклоници на огъня и слънцето.

Друго тълкувание може да се направи за второто име Заратущра!
ЗАР+АТ+УЩТРА или ЗАР(огън)+АТ(от)+АСТРА(звезда) = ОГЪН ОТ ЗВЕЗДА!

И двата вариянта прилягат на учението и ритуалите им!

Предполагам никъде другаде по света древно-арийската дума ЗАР или ЖАР не се използва толкова често колкото в БългАРИЯ!!!!


ЗАР(ZAR, AZAR, AZER) - светлина, огън, ярък на ирански!

Zjarri - огън на албански
Гал - огън на монголски
Ates - огън на турски(Yangin - пожар)
Agir - огън на кюрдски
Tuz - огън на маджарски


Български варианти:

1.ОЗАРЕН - сияен;
2.ЛЪЧЕЗАРЕН - сияен;
3.ЖАР, ЖАРАВА - огън, тлеещ огън;
4.ЗОРА - изгрев;
5. ЗАРЯ- заря, сияние по изгрев и залез;
6.ЖАР - хъс, енергия;
7.ЖАРКО, ЖАРЪК - горещо, горещ;
8.ПОЖАР
9.ЖАР-ПТИЦА - Огнена птица(слънце) вярвало се, че може да се преражда. При смъртта си(залез) тя се превръщала в пепел, а след това отново можела да се възроди(изгрев) от пепелта. Това е общо-индоевропейската идея за прераждащата се огнена птица Феникс.
10.ЖАРЯ - паря, изгарям (за слънце) (за коприва)
11.ЗАРЕВО - сияние, светлина, излъчвам светлина/топлина, искря
12.ЗАРАН - утро
13.ЗАРЯД - енергия, хъс,
14.ЖЕРТВА, ПОЖЕРТВОВАНИЕ - жертвоприношение, дар за бога слънце, ритуално изгаряне




-------------------------------------------------------------------------------------------------
Кукерите са най зрелищния ни обичай и той е пряко свързан с палене на огньове и факли! Обичая е за гонене на злите сили, и корените му са зороастрийски! В съвременен Иран и Азарбейджан зороастризма като религия и обичаи се е запазил. Зороастрийските ритуали са същите палене и прескачане на огньове и въртене на факли!




-------------------------------------------------------------------------------------------
Ето още нещо показващо пряката връзка на на богомилството с зороастризма и същественото място на прабългарския слънчев календар в ритуалите на богомилите:
http://www.beinsadouno.com/articles.php?id=199

"....596. Както е ясно от това, богомилите не отричаха нито едно Тайнство, ни една Церемония, ни един празник, но - по вътрешен смисъл ги противопоставяха на кухите, чисто формални култови форми на външната църква.
Те не само скриваха своите Тайнства, но и не говориха за тях, и летописците ги винят в това, че те отричали Тайнствата, а поместеният събор от времето на Борил ги анатемосва за това.

597. Церемониите на Богомилството, казах, са четири. Те отговарят на Четирите Мирови Елемента: Двата Действащи (Земя и Огън) и Двата Уравновесяващи ( Въздух и Вода).

598. Малките Мистерии отговарят на Земната Мирова Майка и съставят две шествия, извършвани през трите деня на Еньовден (23, 24, 25 юни), през подземните коридори на света Параскева до древния подземен храм в планината ? км. далеч от манастира.

599. Малкото Равноденствие отговаря на Водата и съставя едно шествие през същите коридори, насочено обратно, извършвано на 9 март.

600. Великото Равноденствие отговаря на Въздуха и съставя едно шествие пак там, също така обратно на 11 септември.

601. Великите Мистерии, отговарящи на Огъня, съставят Три големи шествия, насочвани от Св. Параскева до Древния Слънчев Храм - от Верни и Избрани, и пресичани на кръст от подземията на Бениамин към Големия Извор на Планината (4 и половина км. разстояние)от Верни и Съвършени. Мястото, дето двете срещащи се по взаимообратен път насочени шествия се срещаха, имаше сграден Малък Храм на Тайните и на Милостта, с кръстовидна форма и триъгълен олтар.
Тези шествия са ставали на 14, 15 и 16 април...."


Ритуалите са се водели точно по слънчевия календар, и затова символа на богомилите е слънчевия кръст, който след това става символ и на катарите, розенкрайцерите, албигойците!


-----------------------------------------------------------------------------------





















Плиска - центъра на първата българска държава на балканите!!

Зороастрийски храмове
























Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: makebulgar]  
Автор _magotin_ (боколобър)
Публикувано12.03.08 23:17



Вече ти казах, че Заратустра е гръцката версия на името. В оригинал е Зардущт и означава "притежателят на старата камила". Аз ли не се изразявам ясно, или ти просто не четеш какво ти се пише?



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: makebulgar]  
Автор makebulgar ()
Публикувано12.03.08 23:19



Няма значение как се казвал Бога - Дингир, Ахура, РА, или най неточното - Тенгри!!! Всички се впускат да търсят името на религията и по него да кажат каква е била тя, а не се опитват да я намерят в съвременните български обичай, песни и език!!!
Името не е толкова важно, а ритуалите ни показват точно кое от всички разклонения на култа към Слънчо е била българската религия!
Религията е била Арийския Зороастризъм!!!



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: makebulgar]  
Автор _magotin_ (боколобър)
Публикувано12.03.08 23:23



Култът към слънцето е бил утвърден у ариите векове преди появата на Зардушт и утвърждаването на маздеизма.

Прабългарите със сигурност не са ортодоксални зороастрийци, ако и да са изпитвали голямо влияние от тази религия.



Тема Има друг въпос преди тозинови [re: ivx]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано12.03.08 23:33



КОИ СА БИЛИ БЪЛГАРИТЕ?

Редактирано от Д-p OxБoли на 12.03.08 23:34.



Тема Re: добре, каква е била религията на българите?нови [re: _magotin_]  
Автор makebulgar ()
Публикувано12.03.08 23:36



Съжелявам, че преди време и аз на няколко места я писах тази глупост за камиларя!!! Историята за камиларя е много поетична и си личи че е измислена. Камиларя яздил камилите из пустинята и усамотен размишлявал и открил всички тайни на слънчевия култ?!?!?! Пишат, че въпросния зоростър или заратущра са били много хора през много векове! Но много по-вероятни през тези векове да е имало много пророци на Зарастра-Огнена звезда-Слънцето! И с времето за започнали да наричат пророците Заратастра- Зататущра-Зороастър!

Зороастризма е Арийска-Иранска религия и се превежда дословно от ирански и авестийски - ЗАР(огън) +АСТАР(звезда) = ОГНЕНА ЗВЕЗДА = СЛЪНЧО!!!




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2018 Dir.bg Всички права запазени.