Здравейте, днес прочетох статия на Старец Клеопа съдържаща основните вярвания в 'източната духовност' сравнени с основните постулати на Православието. Двете нямат нищо общо. От това стигам до извода че хората които се занимават с йога в България или не са Православни, т.е. не се съобразяват с догматите на Църквата или не ги изучават/не представляват интерс за тях. Така ли е?

Старец Клеопа:
(от книгата 'Истината на нашата вяра'.) " Учението на спиритистите приема много форми , според свидетелствата на авангарда на окултизма.В общи линии:

1 ) Те отричат догмата за Светата Троица , заменяйки я с един върховен бог и други богове, считани за негови синовете, или за същества от други планети, които те сравняват със Светия Дух , и всичко е организирано йерархично .
2 ) Някои спекулират, че Бог не е създател на Вселената , само неин организатор.
3 ) Те казват, че Иисус е по-висок дух и бог, който води човека , но не го спасява. Те вярват, че истинското откровение идва от духовете , които се появяват на човека с помощта на медиуми.
4 ) Те вярват, че човек е направен от плът и обграден с духа, че душата на човека има обвивка или кора , може да напусне видимия свят и след смъртта да общува с тези на живите , които са достойни и вярват в тази възможност.
5 ) Те казват че спасението се постига с еволюция към доброто и с прераждане. Вярват в безкраен Бог като под неговото ръководство други, по-малки богове управляват определени планети и области от небето, подпомагани от ангели. Духовете на планетите , животните и съзнателните същества населяват Вселената. Тялото на човека е разрушено , но черупката и духът е безсмъртен . Човешките същества , които са добри имат в себе си добро устроение , докато злите преминават в други тяла , докато те също, усъвършенствайки себе си, станат добри и така нататък.

Такива учения са антихристиянски и тяхната маска пада при разглеждане на учението на Православната ни църква. Нашата Църква ни учи, че:
1 ) Душите са създадени пряко от Бога.
2 ) Според учението на нашата Църква , при никакви обстоятелства не може да се говори за предварително съществуване на душите .
3 ) Телата са творения на Бога, а не на ангели.
4 ) Мястото на наказанието е адът , в който условията са неизменни - нещо, потвърдено от думите на Божественото Откровение.
5 ) Демоните не могат да бъдат спасени .
7 ) Съществува само едно възкресение и връщане на душата във възкресено тяло , което ще се случи в края на света, за Страшния Съд."

Всичко което мога да кажа, е че според йога битието на Бог не може да бъде доказано с рационални аргументи и не можеш да налагаш тези аргументи на другите.

Няма проблем да вярваш в Бог така както го чувстваш, но няма нужда да го демонстрираш. Иначе вярата и отдадеността в Бога създател, недокоснат от карма и мисли е начин да го откриеш в себе си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз мисля че има нужда и от двете-и от преживяване на емоционално ниво и от рационална убеденост. Например аз когато сравнявах йога с Православието си зададох въпроса и кое ми е по-присъщо емоционално и рационално.

Също така исках да сравня духовно развитите хора от двете страни. Ходих да гледам на живо Далай лама, Амма от Индия и Лама Оле Нидал. Не ми направиха голямо впечатление. Далай лама е свестен добър човек който много се мъчи и бори за страната си но не като светец или нещо такова. Много по-силно впечатление ми направи един прост прочит на житието и духовните наставления на Св Серафим от Саров, на посланието на Св. Йоан Рилски и докосването до светини.

Редактирано от Eliana21 на 05.10.13 22:17.

Ако погледнем Земята, християните са сравнително малко, около 20%.
На някои места дори е забранено, а в Саудистска Арабия например, доколкото съм срещал, практикуването на какъвто и да било ритуал свързан с него, публично, е наказван със смърт(като са имали проблеми и в практикуването в къщи... разбира се за църкви не може въобще да се говори там).

От тази гледна точка, религии много - християнството е просто една от сравнително популярните, която имаме(благодарение на Борис) интересната възможност да видим в страната в която живеем.

Между другото наскоро четох писмата на тогавашния Папа към Борис, хареса ми, опитали са се да подходят готино в шантаво време, но все пак нещата там не са чак толкова чистички колкото се опитват да ни убедят понякога днес.

Мене лично ми пасват някои неща от християнството, но и имам идеята че не знаем какво точно е станало през живота на Исус, оригиналните текстове от новият завет не са намерени, всичко което имаме в момента са намерени части от преводи(основно на латински) като всичките датират от много години след смърта на Исус(доколкото си спомням от 250 г.сл.хр. беше най-ранният намерен текст, който беше само 1 страница и на латински).

Ако погледнем какво се предполага за оригиналните текстове, едно от нещата които е прието по темата е че текстовете от новият завет са били записани около 17(някои дават 30 и повече) години след смърта на Исус, като до тогава са били предавани устно. Как се изопачава текст за 17 години устно предаване от човек на човек е дълга тема, но мисля че всеки може да си представи.

Повечето източни дисциплини са с доста по-прецизен подход към текстовете си, но основата наистина е много различна.


Приемем ли че новият завет е поне приблизително точен, то към повечето неща давани от Исус аз лично съм добре настроен. Любов, несъдене и т.н. все неща които са доста готини и които църквата е спорно доколко е проявявала през годините(католическата, за радост православната е била по-близка до тях).


Спиритизма и окултизма... Ами повечето занимаващи се с такива неща са доста по-наясно с основните идеи и развитието на християнството от повечето християни. За мене има разлики определено, от друга страна не малко практикуващи такива неща са християни.

Накратко идеята е че християнството е базирано на доста трудни за проследяване текстове, оригиналите на които не са намерени, нито първите преписи, а тези текстове са били записани след предаване на истории от човек на човек, и събрани в текст много години след това. Aз лично като стане въпрос за християнството винаги имам предвид, че основата е готина(любов), но заравянето в детайли и догма е глупаво, просто защото с такава история няма как новият завет да е точно това което е ставало по времето на Исус, бих се изненадал, ако е дори близко имайки предвид историята на намерените текстове от новият завет.

Съответно позицията на църквата към източните течения... ами не виждам голямо значение. Все едно да се интересувам от позицията на мюсюлманите за източните течения... Света е голям, пътища много, ние избираме по кой да вървим.

Новият папа много ми пасва между другото. :)
Ще видим как ще развие нещата, но за момента ми се струва, че се опитва да наблегне на нещата в християнството които са общочовешки и ни обединяват, вместо на нещата които разделят християнството от останалите религии и разбирания, а това е най-готиния подход в днешно време(според мене, разбира се).

Далай Лама... Ами да, изглежда като нормален човечец разхождащ се насам натам... Ама ако искаме наистина да разбереме как вижда нещата, трябва да практикуваме това което той практикува(в случая запалването на вътрешният огън и тибетският подход към тантра).

Една от основните разлики между християнство и изток, в християнството приемаме на готово това което църквата е решила че трябва да правим, докато в източните течения са специфични практики водещи до разширяване на съзнанието. Далай Лама няма повече значение от Миларепа, Тилопа, Наропа или който и да било от линията на тибетската тантра. Практиката има значение, тя развива нас, нищо не се взима на доверие.


Далай Лама конкретно аз лично не съм много голям фен, има разлики с някои от практикуващите преди него и има разминавка в някои концепции(например Dharmic Protectors и практиките свързани с някои от тях), но като цяло е просто човечец практикуващ впечетляващи неща, като повечето тибетци.

Аз лично не се приемам за християнин, някои малко популярни клонове на будизма са ми много по близки, но не е от липса на информация за позицията на църквата към будизма.

Интересувал съм се от историята на християнството(основно на католическото) и хич не бих искал да съм част от хора пролели толкова кръв по такива начини(инквизиция, гонения на вещици и какво ли още не, страшничко е било, по времето на инквизицията например са убивали хора които са чели каквото и да било, дори и да е само библията).

От друга страна както споменах новият Папа ми пасва определено и ако успее да насочи църквата към любов вместо към догма, то съм напълно склонен да преразгледам разбиранията си за християнстово. :)

До тогава, догма - ами не съм особенно голям фен.

Be kind, for everyone you meet is fighting a hard battle. Plato

Редактирано от Samhain на 06.10.13 14:52.

До колкото знам, в сутрите на Патанджали и двете - преживяването и рационалната убеденост са емоционални вълни – vritti.

Идентификацията с тези преживявание и рационалилни убедености бива 5 вида. 4 от тях са оцветени, а едната е без цвят. Сега не мога да кажа тази идентификация към която се придържаш каква е.

Ако обаче идентификацията за която говориш те води по посока към изчистване на емоционалните състояние и причините които ги пораждат, значи си по близо до Себе си и истината.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не искам да си изчистя всички емоционални състояния а само отрицателните такива. Ако човек си изчисти всички емоционални състояния той се лишава от човещина (напр. възможност да проявява състрадание, милост, безкористна подкрепа и т.н. които го отличават от животните и растенията).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно преди няколко дена четох статия в която се споменава Сауейн (http://www.pravoslavie.ru/english/42450.htm).

Това което се опитвам да кажа е че намирам святост в Православието а в йога, ню ейдж и хинду не я намирам, въпреки че последните са ми по-удобни, чешещи егото и съзнанието, укрепващи здравето и пасващи към начина на живот. Там има готини хора даже супер изрядни и самопожертвователни в действията си към другите обаче няма светци като нашия Св Йоан Рилски и Св Серафим Саровски (и мн. др.). Тъй като светостта идва от Бога това означава че пътя към Бога/Истината е Православието. Това няма общо с колко хора го изповядват и къде са гоними (то е ясно че ще са 'малко стадо').

В католицизма има ереси (например непогрешимостта на папата, целибатното свещенство) така че аз не съм отделила много време да го изучавам но има една пост-схизматична католическа книга преведена от атонския монах Никодим която прочетох и ми хареса доста - Невидима Бран (http://www.stnicholasdc.org/files/Orthodoxy/Unseen-Warfare.pdf)

Редактирано от Eliana21 на 07.10.13 01:47.

Това в йога се нарича непрамилно мислене.

Всякаква идентификация дори и положителна е пречка за проява на истинската ти природа. Тази "загриженост" и "човещина" се явява изкуствена и егоизтична.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Тъй като светостта идва от Бога това означава че пътя към Бога/Истината е Православието. "

Мда, звучи логично, ако примем че тази светлина идва от християнството. За мене тя идва от хората, християнството понякога я забелязва и канонизира хора.

Ако погледнем Жана Дарк например... Църквата я изгаря на кладата когато е била 19 годишна... В последствие я обявяват за светица...

И за мене в нея е имало светлина, но тази светлина не принадлежи на християнството, тя е била угасена от него.
После могат да си я преписват, но светлината е в хората, не е в църквата, а като цяло църквата през годините(и днес) се бори срещу такъв тип светлина не я насърчава или търси.

"Това което се опитвам да кажа е че намирам святост в Православието а в йога, ню ейдж и хинду не я намирам"

Ами святост е християнска концепция, нормално да я има повече в християнството. Ако го преобърнем на светлина, аз лично намирам много повече светлина в ню ейджа от колкото в християнството, там предимно намирам мрак с малко проблясъци които често са били угасявани от самото християнство, за да не стоят на пътя на догма.

Be kind, for everyone you meet is fighting a hard battle. Plato

Защо тогава Свами Шивананда е работил в 3 болници?

На мен ми се вижда егоистично да не ти пука за нищо и никой в преследване на неидентифицирано състояние а не да се интересуваш от тях и да се грижиш за тях.

По тази логика няма нужда и от семейството защото то се явява пречка за проявата на 'истинската ти природа'.