"Хехехе много ти се иска да намериш грешки, ама не си успял. Никъде във филма не се казва че Цезар е построил Колизеумът. Слушай внимателно какво говорят. Колизеума го показват само за да се придобие представа какви големи неща са строили римляните."

Да бе, това е все едно да дават филм за Кольо Фичето и да говорят какъв велик строител е бил, какви велики сгради и мостове е построил и това да го говорят на фона на мостовете на Витиня и НДК. Аре стига глупости!!!

Ето какво казва Bill Smith веднага в следващия откъс от филма:
http://youtube.googleapis.com/v/iDtBSiI13fE?start=787&end=833&version=3&autoplay=1

"But the money changers hated him. Some believe this was an important factor in Ceaser's assassination. One thing is for sure, with the death of Ceaser came the demise of plentiful money in Rome. Taxes increased, as did corruption. Just as in the case of America today usury and debased coin became the rule. Eventually the Roman money supply was reduced by 90%. As a result the common people lost their lands and their homes. Just as about to happen soon in America. With the demise of plentiful money the masses lost confidence in the Roman government and refused to support it. Rome plunged into the gloom of the Dark Ages."

Излиза едва ли не, че след Цезар Рим тръгва надолу. Странно. Същият този Колизеум, на чийто фон се обясняват строителните постижения на Цезар е построен повече от 100 години след смъртта на Цезар. Е как така сграда, която е представена за постижение на Римската цивилизация е посторена в ТЪМНИТЕ векове след смъртта на Цезар. При това 100 години след като е умрял?!

Ето ти я Римската Република малко след смъртта на Цезар, 40 г. пр. Хр.:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Bill Smith"

Грешно съм цитирал името на автора на филма The Money Masters. Става въпрос за Bill Still.

1913

Брахман, знаеш ли, че всъщност Bill Still се е разграничил от филма The Money Masters? Заради многото грешни или изопачени цитати, които се дават в този филм.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Money_Masters

Слушай интервюто на линка по-долу от 14:58 до 16:15
http://archives2011.gcnlive.com/Archives2011/aug11/SecretTruth/0820112.mp3

Е, авторът на филма се разграничава от него, а ти искаш аз да го гледам?!

Когато Bill Still дава обяснението с фалшивите цитати във филма The Money Masters и как не са му дали да ги коригира, той не пропуска да препрати за повече подробности към книгата си "No More National Debt". Бизнесмен, човека. Кво да го правиш?! Требе да захлеби!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-смешното в историята с разграничаването на Bill Still от собствената му творба The Money Masters е, че той е режисьорът на този филм. Как въобще е допуснал да се стигне до дузината фалшиви цитати във филма, след като той го е режисирал?! Освен това филмът е издаден през 1996 година. Разграничението, което Bill Still прави е през 2011 година?! Трябва ли са му 15 години за да открие собствените си грешки и да се разграничи от тях?! Аз още в първите минути открих неточности!

Хайде, открил е грешките си, разграничава се от тях в движение в някакво радиопредаване, обаче новият му филм The Secrets Of Oz се предлага за закупуване на уебсайта www.themoneymasters.com?! В същият този сайт за закупуване се предлага и филмът The Money Masters?! Е да има си собствен сайт www.billstill.com на който се предлага само The Secrets Of Oz, обаче това не променя горните факти.

1913

Редактирано от vitaminko на 24.02.13 12:22.

Ето това е откъсът от филма, в който се цитират думи "изречени" от Josiah Stamp.
http://youtube.googleapis.com/v/iDtBSiI13fE?start=11798&end=11848&version=3&autoplay=1

Същият цитат, за който питат Bill Still в радиопредаването от август 2011, в което той казва, че цитатът е фалшив и че този и дузина други фалшиви цитати са били причината той да се разграничи от The Money Makers. 15 години след издаването на филма?!

1913

"Въвеждането на локални пари не може да бъде решение на въпроса за манипулирането на глобалните банки. Защото те са вече твърде големи, твърде могъщи. Въвеждането на локални пари е самозаблуда."

Друга смешка от филма The Money Makers е, че Bill Still поне на две места говори за местна валута и я дава като положителен пример. Единият път е за колониите в Америка, които почнали да си печатат тяхна си валута независима от Англия. Другият път е за остров Gurnsey и местната валута, благодарение на която островът процъфтявал. Доколко всичко това е достоверно и с положителен ефект върху икономиката в случая не е важно. Важното е, че е забавно да гледам филм, който ти горещо ми препоръчваш и в който твърдиш, че се дава само истината и в същото време да намирам противоречия между посланията на автора и твоите твърдения - конкретно за местната валута. Смех!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо благодарности към Витаминко за линковете. Изключително полезни са. Преди години когато гледах тези документални филми, приех всичко без да се замислям за истинноста на информацията, тъй като Бил Стил говореше тези неща които бяха общоприета истина в областа на конспирациите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То проблема с банките е математически. Примерно ти също може да се превърнеш в банка, ако издадеш чекове за 1000 лева, но приносителите не ги изискват едновременно, а в сметката ти стоят 100 лева. Това не значи, че няма да им платиш, ами примерно ако чека bounce-не може допълнително да си попълниш сметката като ти се обадят по телефона. От друга страна защо примерно трябва да покровителстваш хора, неразбиращи от икономика и математика, които не са ти симпатични и имат някакво аморално и даже обидно поведение? Ето затова им е казано да се смирят, а те бързо се разглезват.

Локалните валути могат да се обменят от произволен агент и за курс, който той си избере - това може да стане и на някакъв остров или вкъщи по съседски, но точно държавата обикновено го регламентира строго и блокира. Така че локалността на валутите не значи, че ще има централна банка, която да дирижира нещата, но от съображения на пазара често една валута се утвърждава като най-конвертируема и предпочитана.

Не си прав да обвиняваш Фридман за алчността, защото е известно, че от викингите насам англо-саксонците също се ръководят доста от нея. Защо англо-саксонската черта изведнъж да става прегрешение на евреите?

Аз също си мислех, че евреите са наследили някакво древно декадентство, идващо от Вавилон и какво ли не, докато не се запознах с декадентството в историята на Франция, което едва ли се дължи точно на евреите. Пороците се раждат от условията на живот и от краха на държавите, но не бива и да се отнасяме с презрение и пряко обвинение, защото нашите наследници също могат да преживеят крах и да им се налага да преминават през декадентство.

От друга страна можем да разграничим проблема между култури, които залагат на една база от стабилни ценности и такива, които показват пълна гъвкавост. В това отношение ние тука даваме най-негативния пример с нетрайността. Англичанина, французина, немеца, американеца, евреина имат някаква база от характеризирани ценности, докато от тази гледна точка тука ще сме най-негативния пример с пълна липса на положени трайни ценности.

Брахман, сега се сещам, че от теб съм научил едно от следните неща, че не можеш да победиш една натрапчива мисъл в директен сблъсък. Трябва да я финтираш. Може би не цитирам точно, но нещо такова съм запомнил.

По същият начин, аз не вярвам, че ако има конспирация от един строго ограничен елит от свръхбогаташи, който да командва целия свят, той може да бъде победен в пряк сблъсък. Също не вярвам, че конспиративният контрол попаднал в частни ръце може успешно да бъде заменен от друг централизиран контрол на обществено признати лидери. Не го вярвам, защото това много лесно може да се изроди до първото. Струпването, концентрирането на много власт на едно място, първо я прави неефективна и второ създава условия за корупция. Неефективността на централизираната власт, донякъде ме кара да си мисля, че тази конспирация ако съществува няма как да завладее абсолютния контрол върху човечеството, т.е. надежда има. Също така аз съм напълно убеден критик на говоренето за конспирации по една много проста причина. В масовия случай това говорене плаши хората, те за себе си си съставят мнение, че там има един елит който дърпа всичко и от тях обикновените хора, абсолютно нищо не зависи. Това в България е повсеместно разпространен начин на мислене. Затова всяко едно говорене на тема конспирации е по скоро с негативен ефект. В най-добрия случай когато се говори за конспирация, един път, че трябва да е много добре обосновано и второ трябва, винаги трябва да се говори за някакво осезаемо решение на този проблем, при това с конкретни примери от реалността. Отделният човек да може да го пипне това решение, да го изпробва. А още по-добре е просто хората да се образоват икономически и да бъдат мотивирани да се самоорганизират, но тук личният пример и конкретни работещи решения от практиката са много важни.

Затова аз не вярвам в директният сблъсък конспирация-антиконспирация. Аз вярвам в полезните решения за обикновения човек и малката група от съмишленици. Small is everything.

1913