Защо не пиша във форума на Имаго / Религия и мистика / Йога

На няколко пъти получавам запитване по имейл, скайп и фейсбук защо не пиша повече във форума на Имаго и защо съм банван от там. Ще помоля също така някой който пише чете тук и има право да пише във форума на Имаго, да пусне там един линк към този постинг. Надявам се, че Имаго може да прочете този постинг, и да обмисли едно мое предложение за да продължа да излагам в неговият форум своите разбирания.
отношение
Първо за моето към Имаго. Възхищавам се от ерудицията на този човек, неговите знания са наистина енциклопедични. Мисля, че с него също имаме доста общи и подобни разбирания и схващания, по най важният въпрос за мен - атеизма. Мисля, че Имаго поставя здравият разум на първо место, така както и аз. Поради това наистина съжалявам, че се наложи да се развият нещата по нежелан за мен начин и отношенията ни да се изострят. Все пак оставам с разбирането, че форумът на Имаго продължава да бъде единственият български форум, в който атеизмът и здравият разум стоят над суеверията и предразсъдъците, над сляпата вяра, над религиозният фанатизъм. Поради което съжалявам, че нямам възможност да продължа да пиша и излагам своите знания в неговият форум.

В същото време имаме и различия по доста въпроси, на които искам да се спра тук. Тези различия са причината да бъда банван от форума на Имаго. Самото банване беше доста неправилно според мен. Ако Имаго ми беше казал, че не е желателно за него да продължа да пиша, в неговият форум, аз просто щях да спра да пиша. Нямаше нужда, това да става чрез софтурна намеса. Аз не съм толкова тъп, да продължа да се натискам да изказвам своето мнение, след като не съм желан в неговият форум. Форумът е негов, и аз разбирам отлично, че щом собственика на форума не желае моето мнение там, няма смисъл да настоявам да го налагам. Мисля, че Имаго се отнася към мен като към ученик, който бива наказан с бан, затова че не слуша учителя. Това отношение означава, че той ме подценява, мисли ме за твърде елементарен. Дори да нямам бан, аз не бих писал във форума на Имаго освен ако той не ми изкаже съгласие с това. Мисля, че е детска работа да си играем на банове.

Ще спомена само за някой основни различия между моите схващания и тези на Имаго, които може би създават тази ситуация, и които според мен доведоха до моят бан.

Според мен Имаго се обиди заради моите критики към българският превод на Бхагават Гита и към неговият „учител” така да се каже свами Харихарананда. Но в същото време нещата са далеч по дълбоки, по основни, има по съществени различия между моите разбирания и тези на Имаго.

Най основното различие според мен между нас двамата е отношението ни към отделните философски даршани.

До колкото разбирам според Имаго, Санкхя е най съвършената система създадена от индийската философска мисъл, и всички останали са само едно влошаване и неправилна интерпретация на Санкхя.

Аз се придържам към научното разбиране за еволюция във философската мисъл. Мисля, че първоначално Санкхя е възникнала като философия която е обяснявала целият свят, всичко което става във вселената. Санкхя дава идеята за 25-те татви, санкхя дава идеята за наличието на безброй пуруши, Санкхя дава идеята за трите гуни и пракрити. Тези идеи са приети в последствие от всички останали системи в една или друга степен, дори и от тези които не следват авторитета на Ведите като Будизъм и Джайнизъм.

Но за разлика от Имаго не смятам, че това което са постигнали другите философски системи е ВЛОШАВАНЕ!! Напротив, смятам го за подобрение.

Например ако се приеме че има безброй много пуруши, се стига до противоречия.
Или пък ако се правят опити да се обясни светът със теорията на Санкхя, се стига до абсолютно никъде. Ако искаме да разберем как работи физическият свят има нужда от математически изследвания, от физически опити, от експерименти и т.н. а не от съзерцание, медитации и тем подобни глупости. Със подобни съзерцания никога не е било възможно да се разгадае каквото и да е било.

Затова постепенно цялата религия и философия на Санкхя се доразвива от другите даршани и се превръща по скоро в една чисто психологическа доктрина, която не се опитва вече да обясни физическият свят, а по скоро да донесе едно вътрешно психическо балансиране, при което човек се чувства удовлетворен. Тоест намерил е щастието в себе си.

Най късните форми на Веданта, Йога и Будизъм са точно това. Например Зен Будизъм. Той изцяло проповядва една чисто психологическа доктрина, която има за цел да доведе човека до един хармоничен начин на живот.

Според Имаго обаче, тази еволюция на Даршаните била неправилна и едва ли не вредна. Той дори нарича тези учения с думата НЕОведанта, НЕОйога, НЕОбудизъм и ги класифицира като вид НюЕйджърско движение на разни наркомани, или безработни мързеливи хипари.

Онова което ме учудва е, че Имаго въпреки своята ерудираност не може да види, не може да разбере каква е идеята на подобни учения. Дори професор Радхакришнан бива класифициран като НюЕйджър??? А професор Дасгупта също не бил безгрешен.

Например основната идея на веданта е, че всеки се стреми към постигане на Щастие. Всичко което правим, го правим за да постигнем щастие. Някой дори се жертват, готови са да жертват своят комфорт, ходят да помагат на другите хора, пак със същата цел, да постигнат Щастие. Но според Имаго това било НюЕйджърско разбиране? Той дори обвини не кой да е а самите Шанкарачарии че били НюЕйджъри?

Според него, единствено Санкхя била правилна, и неговият превод на първата част на Сутрите на Патанджали. При това Санкхя която Имаго има предвид е тази на въпросният негов гуру на име Харихарананда. Аз се опитах да намеря нещо за въпросният гуру, но той е почти неизвестен, за него по интернет почти няма нищо писано а това което намерих не говори добре за него.

Друго различие основно което имаме с Имаго е самата Санкхя. Според мен, санкхя е умряла отдавна система. Поне аз не знам да има в Индия някаква школа по Санкхя, която да продължава живота на тази система. Има само една книга останала от оригиналната Санкхя, която е съществувала преди хиляди години. Другото което е останало от Санкхя е класифицирано като НЕОсанкхя от Имаго. Той дори го отрича напълно.

Например Имаго има отрицателно отношение към Веданта като цяло, отрича значението на Бхагават Гита, и дори отрича идеята че Санкхя се представя в самата Бхагават Гита. По точно класифицира я като НЕО?

Поради подобни различия, за мен е невъзможно да продължа да пиша във форума на Имаго, без да не влизам в конфликт с него. Аз не знам по какъв начин, мога да критикувам възгледите му, без да го засегна. Не знам как и по какъв начин мога да кажа, че не съм съгласен с един Харихарананда например, как мога да кажа че за мен той не се различава от другите гуровци в Индия и че той за мен той не е в никакъв случай пандит или теоретик учен който изследва безпристрастно индийската философия.

Не знам как мога също да кажа на Имаго, че не съм съгласен с българският превод на Бхагават Гита, след като според мен не е възможно да се прави превод на подобно писание, освен ако човек не разбира правилно самата философия на Веданта.

Не знам също, как мога да кажа на Имаго, че според мен той не разбира основни положения във Веданта, без при това да го засегна.

Поради това, аз не мога да пиша в неговият форум, дори той да ми вдигне бана от там.