Сант мат?
80 отговора
0 прегледа
Сант мат?
Днес видях в центъра един плакат на някакъв духовен учител от движението? / обществото? Сант Мат. Нищо не запомних, освен, че ще е в събота, нейде на ул. "Кракра". Почти никога не ми се ходи на такива "мероприятия", но сега взе, че ми се доходи. Някой може ли да ми даде повече информация?
Shine on you crazy diamond...
Shine on you crazy diamond...
Re: Сант мат?
Това са сардарджитата на Индия. Тези дето ходят с чалми на главите 
Техният първоначален гуру е Нанак от 15 тото столетие. Те са индустка секта, много войнствени. Те убиха Индира Ганди!! Сурат Шабда Йога е системата която те проповядват. Няма нищо различно от традиционите учения на йога и веданта, просто вид интерпретация. Може да се научи доста от тях. Не са като Нирмала Дембелска или Шибенду... 
Имат доста последователи по света, някой от които са западняци. Но са общо взето шибана работа, секта, вяват в какви ли не откачени работи. Аз не бих си губил времето с тях, нито пък бих ги препоръчал но са милион пъти за предпочитане пред Нирмала и Шибендо
Техният първоначален гуру е Нанак от 15 тото столетие. Те са индустка секта, много войнствени. Те убиха Индира Ганди!! Сурат Шабда Йога е системата която те проповядват. Няма нищо различно от традиционите учения на йога и веданта, просто вид интерпретация. Може да се научи доста от тях. Не са като Нирмала Дембелска или Шибенду... Имат доста последователи по света, някой от които са западняци. Но са общо взето шибана работа, секта, вяват в какви ли не откачени работи. Аз не бих си губил времето с тях, нито пък бих ги препоръчал но са милион пъти за предпочитане пред Нирмала и Шибендо Re: Сант мат?
Ee не бързай със заключенията. Сикхите в Индия, наричат ги подигравателно Сардарджи-та не са изцяло лоши или добри. Има всякакви. Сред тях някой които искат независимост и да се противопоставят на мюсюлманите, се бяха заключили в един храм. Индира Ганди ги разгони и те за отмъщение я убиха...
По добри са от Шибенду с това че те поне не извращават като него писанията, имат знания и техните практики са класически. Не се стремят към дребни лъжи и дребна търговия с добре известни практики, дават ги безплатно. Но от както западняците се ориентираха към тях, те май също са започнали да се опитват да правят пари... поне някой от тях.
По добри са от Шибенду с това че те поне не извращават като него писанията, имат знания и техните практики са класически. Не се стремят към дребни лъжи и дребна търговия с добре известни практики, дават ги безплатно. Но от както западняците се ориентираха към тях, те май също са започнали да се опитват да правят пари... поне някой от тях.
Re: Сант мат?
Ми стресна ме пък.
Ако сикхите убиват в името на вяра, идеал или каквото и да е, не виждам какво ги прави по-добри от Светата инквизиция. Това, което ме влече в източните религии е толерантността. Бог, който казва, цитирам по памет: "Някои се обръщат към сияйните деви и желанията им се сбъдват, понеже аз позволявам това" е много по-близо до моите представи за Бог от Бог, който казва "Аз съм Бог ревнив".
Shine on you crazy diamond...
Ако сикхите убиват в името на вяра, идеал или каквото и да е, не виждам какво ги прави по-добри от Светата инквизиция. Това, което ме влече в източните религии е толерантността. Бог, който казва, цитирам по памет: "Някои се обръщат към сияйните деви и желанията им се сбъдват, понеже аз позволявам това" е много по-близо до моите представи за Бог от Бог, който казва "Аз съм Бог ревнив".
Shine on you crazy diamond...
Re: Сант мат?
В отговор на:
Автор: Фeйщицaтa
Тема: Re: Сант мат?
Ми стресна ме пък.
Ако сикхите убиват в името на вяра, идеал или каквото и да е, не виждам какво ги прави по-добри от Светата инквизиция.
Хехехе добро утро Кой е казал, че са по добри от светата инквизиция? Аз не съм!! Всички религии са от един дол дренки, всички религии са готови да убиват в името на своите догми.
Това, което ме влече в източните религии е толерантността.
Такова животно "толерантност" в религиите няма, включително и източните. Някй религиозен фанатик те е заблудил. Ако се чете истинската история на Индия, ще се види че там са се клали едни други с такова усърдие, на което светата инквизиция може само да завижда. Будисти с Индуси, Мюсюлмани с Индуси, Индуси по между си, например Вишнуисти с Шиваисти и т.н. Шанкарачария е писал повечето от трудовете си за да изглажда противоречията между различните индуски секти!!! и да ги обедини с цел да се противопоставят на будистите всички заедно!!!
Онова което ти наричаш "толерантност" има друго истинско име, казва се скрита диктатура и подтисничество. Преди години бях в Мадрас с един индиец на име Раджгопал вървяхме по улицата. Изведнъж видях група хора гонят един човек млад, може би на около 30-35 години. Хванаха го и го натупаха здраво. Никой не се намеси, не извикаха дори полиция, всичко стана за по малко от 2-3 минути. Попитах Раджгопал какво става. Той ми обясни, че въпросният човек бил от шудрите, от най нисшата каста хора в Индия. Той бил си сложил джапанки на краката, а според писанията, шудрите трябвало да ходят БОСИ!!!!!!!!!!! за да ги различават хората. Та затова го биели????? Нямало право да носи дори джапанки човека???
Подобна религиона "толеранстност" съществува в Индия от хиляди години, по нея ли се увиличаш?????????????
А кажи ми коя религия според теб не е откачена? Еврейската? Индийската? Мюсюлманската? Християнската? Коя религия не е готова да убие в името на своите догми и слепи вярвания? Всяка религия върши това, всяка религиозна секта също. В същност религиите не са нищо друго освен религиозни секти които са се разрастнали и са станали оръдие в ръцете на политиците, започнали са да вземат участие в управлението на държавата.
Автор: Фeйщицaтa
Тема: Re: Сант мат?
Ми стресна ме пък.
Ако сикхите убиват в името на вяра, идеал или каквото и да е, не виждам какво ги прави по-добри от Светата инквизиция.
Хехехе добро утро
Кой е казал, че са по добри от светата инквизиция? Аз не съм!! Всички религии са от един дол дренки, всички религии са готови да убиват в името на своите догми.
Това, което ме влече в източните религии е толерантността.
Такова животно "толерантност" в религиите няма, включително и източните. Някй религиозен фанатик те е заблудил. Ако се чете истинската история на Индия, ще се види че там са се клали едни други с такова усърдие, на което светата инквизиция може само да завижда. Будисти с Индуси, Мюсюлмани с Индуси, Индуси по между си, например Вишнуисти с Шиваисти и т.н. Шанкарачария е писал повечето от трудовете си за да изглажда противоречията между различните индуски секти!!! и да ги обедини с цел да се противопоставят на будистите всички заедно!!!
Онова което ти наричаш "толерантност" има друго истинско име, казва се скрита диктатура и подтисничество. Преди години бях в Мадрас с един индиец на име Раджгопал вървяхме по улицата. Изведнъж видях група хора гонят един човек млад, може би на около 30-35 години. Хванаха го и го натупаха здраво. Никой не се намеси, не извикаха дори полиция, всичко стана за по малко от 2-3 минути. Попитах Раджгопал какво става. Той ми обясни, че въпросният човек бил от шудрите, от най нисшата каста хора в Индия. Той бил си сложил джапанки на краката, а според писанията, шудрите трябвало да ходят БОСИ!!!!!!!!!!! за да ги различават хората. Та затова го биели????? Нямало право да носи дори джапанки човека???
Подобна религиона "толеранстност" съществува в Индия от хиляди години, по нея ли се увиличаш?????????????
А кажи ми коя религия според теб не е откачена? Еврейската? Индийската? Мюсюлманската? Християнската? Коя религия не е готова да убие в името на своите догми и слепи вярвания? Всяка религия върши това, всяка религиозна секта също. В същност религиите не са нищо друго освен религиозни секти които са се разрастнали и са станали оръдие в ръцете на политиците, започнали са да вземат участие в управлението на държавата.
Редактирано от oтБpaxмaн на
Re: Сант мат?
Фундаментална грешка: религиите не убиват, оръжията не убиват - убиват хората! Заради прости неща, които ги има много преди създаването на религиите, като алчност, завист, гняв, омраза, страх...
Ако теорията ти беше правилна, то атеистите нямаше да са убийци, а те са също толкова хора, колкото и религиозните хора.
Проблемът е, че нивото на осъзнаване е ниско, което води до липса на разбиране. Пример: засягал съм те няколко пъти в разговори и подскачаш като всеки останал човек.
А и хора около теб подскачаха, въпреки, че не съм им казал нищо лично на тях. Егото не е логично, но винаги търси оправдания във външния свят. В противен случай има опасност вместо Религията, Държавата, Електрото, ВИК-то или съседа Киро, погледът да се насочи към истинския виновник - самото то!
В крайна сметка, причините не са в религиите, а са вътре във всеки отделен човек. Егото се храни с алчност, завист, гняв, омраза, страх... Ако не е религията, ще е футболен отбор, примерно. И това ниско ниво на осъзнаване се предава от родител на дете.
Та ако искаш да пребориш "религиите", трябва да заложиш на борбата за по-високо осъзнаване вътре във всеки човек. На социално ниво, винаги причините ще са външни и резултатите - никакви.
___________
Ако теорията ти беше правилна, то атеистите нямаше да са убийци, а те са също толкова хора, колкото и религиозните хора.
Проблемът е, че нивото на осъзнаване е ниско, което води до липса на разбиране. Пример: засягал съм те няколко пъти в разговори и подскачаш като всеки останал човек.
А и хора около теб подскачаха, въпреки, че не съм им казал нищо лично на тях. Егото не е логично, но винаги търси оправдания във външния свят. В противен случай има опасност вместо Религията, Държавата, Електрото, ВИК-то или съседа Киро, погледът да се насочи към истинския виновник - самото то!
В крайна сметка, причините не са в религиите, а са вътре във всеки отделен човек. Егото се храни с алчност, завист, гняв, омраза, страх... Ако не е религията, ще е футболен отбор, примерно. И това ниско ниво на осъзнаване се предава от родител на дете.
Та ако искаш да пребориш "религиите", трябва да заложиш на борбата за по-високо осъзнаване вътре във всеки човек. На социално ниво, винаги причините ще са външни и резултатите - никакви.
___________
Re: Сант мат?
Насилието и конфликтите се пораждат от глупостта. От обсебванията, проявяващи се, както ги описа - алчност, завист, гняв, омраза, страх...
Религиите обаче се пораждат от същите неща, от същата глупост. Затова и съвсем логично религиите водят до разделение, алчност (така да се каже "духовна" алчност - стремеж към "рай", "нирвана", "просветление" и т.н.), страх (от "ад", "лоша карма", "божие наказание" и т.н.), гняв и рано или късно насилие. Разбира се в религиите са твърде срещани и чисто материалните измерения на алчността, колкото по-масови стават, толкова повече финанси привличат, по-грандиозни храмове се строят и могъщ бизнес се развива. Понеже са средство за контрол на масите, те се превръщат и в оръжие за експлоатация и манипулация и верен помощник на всяка една власт. В т.ч. и по време на война, а и както знаем, нерядко са били и причина за войни. Както и разбира се за безброй по-дребни актове на насилие.
Така че религията и насилието си имат общ корен - глупостта. Те са едно и също от гл.т. на това, че религията е насилие върху съзнанието.
Религиите обаче се пораждат от същите неща, от същата глупост. Затова и съвсем логично религиите водят до разделение, алчност (така да се каже "духовна" алчност - стремеж към "рай", "нирвана", "просветление" и т.н.), страх (от "ад", "лоша карма", "божие наказание" и т.н.), гняв и рано или късно насилие. Разбира се в религиите са твърде срещани и чисто материалните измерения на алчността, колкото по-масови стават, толкова повече финанси привличат, по-грандиозни храмове се строят и могъщ бизнес се развива. Понеже са средство за контрол на масите, те се превръщат и в оръжие за експлоатация и манипулация и верен помощник на всяка една власт. В т.ч. и по време на война, а и както знаем, нерядко са били и причина за войни. Както и разбира се за безброй по-дребни актове на насилие.
Така че религията и насилието си имат общ корен - глупостта. Те са едно и също от гл.т. на това, че религията е насилие върху съзнанието.
Re: Сант мат?
В отговор на:
Автор: mo32®
Тема: Re: Сант мат?
Фундаментална грешка: религиите не убиват, оръжията не убиват - убиват хората!
Хехехе това е фундаментално заблуждение. Защото си религиозен и не виждаш противоречието. При това си християнски религиозен, заблуден си от най тъпата религия, ХРИСТИЯНСТВОТО!!! Ако беше се хванал с която и да е друга религия, щеше да бъдеш в по добри позиции. Християнството е най най най тъпата религия!!! Тя е "най добра" само за тези които управляват, тя е "най добра" за да се създаде една силна тоталитарна държава, но е най лоша що се отнася до отделният човек, който не е в управлението на страната!!!
Ето и логиката!!!
Мисълта е действие и само действието придава на мисълта някаква ценност!!
е казал Вивекананда.
Разбираш ли? Онова което те подтиква към действие, то е което е виновно за действието. Това е мисълта. Мисълта е тази която те кара да убиваш, или да спасяваш, да крадеш или да раздаваш, да си добър или да си лош. Мисълта е в основата на всяко едно действие. Преди да се извърши действието, трябва да има мисъл. Без мисъл, няма действие, няма нищо. Ако няма мисъл, тогава има естествено развитие на нещата, все едно че един клон е бутнат от вятъра и е паднал на земята. Но наличието на мисъл в човека е това което прави действието ПРЕДНАМЕРЕНО!!! Това май никой не ти го е казвал все още? Не си на ясно с това!
Преди да убиеш някой, трябва да има мисъл, намерение, идея да го убиеш. Тази мисъл е истинският убиец. Не е пушката която убива, не е ръката която държи пушката която убива, не е дори ЧОВЕКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! който убива!!!
СЪЩЕСТВУВА ЕДИН ПОТОК ОТ МИСЛИ, ЕДНА ИДЕЯ, ЕДНО НАМЕРЕНИЕ, да се убие. То е истинският убиец!! Това трябва да ти е ясно.
Човекът като цяло не е убиец, в него има и добри и лоши неща. Но този поток от мисли в него, който го е подтикнал към убийство, той е истинският виновник! Затова се казва за Буда, че той бил като добър овчар със своите мисли! На където им каже да вървят, натам мислите вървяли!
Сега религията не е нищо друго освен една ИДЕОЛОГИЯ! Тази идеология е създадена от хора и е предназначена за хора! Когато тази идеология бива вкарана в главата на някой нещастник, и онзи извърши убийство в името на религията, то виновник е само тази религия, и никой друг! Тази религия го е направила на идиот, да вярва в някакви догми, да вярва в някакви светци, някакви пророци, които му казват какво да прави. Човекът понякога няма избор, особено ако е роден в дадена религия, той още то дете е обработван от тази ИДЕОЛОГИЯ без да му се даде какъвто и да е шанс за самостоятелно мислене! Когато порасне такъв човек, той убива в името на религиозният идеал без да се замисля изобщо. Той не може да мисли, на него не му е позволено да мисли самостоятелно. Вместо него мислят някой „пророци” някой „светци” като Дънов, като Нирмала, като Христос, като Мохамед, като Кришна. Те му казват какво да прави.
Не знам дали разбираш? Положението е подобно на това на компютрите и на операционната система. Щом в компютъра е вкарана операционната система на Уиндоус, компютъра реагира като Уиндоус. Ако му вкарат Линекс, тогава компютъра реагира като Линекс. По същият начин, ако на някой са му налели в тиквата да бъде Християнин, той реагира като християнин. Някой ако се го програмирали като мохамеданин, той реагира като мохамеданин. Някой ако е програмиран като евреин или индиец, реагира съгласно своята програмка.
Замисли се пак върху това което казваш. Кой е главният виновник за убийството на Индира Ганди да речем? Дали е автомата с който е била застреляна? Защото тя беше застреляна с автомат от нейните боди гардове! НЕ!!! Автомата не е виновен.
Дали е ръката която е държала този автомат? Не ръката не е убиеца също!
Дали е човека който е държал този автомат? Не! Не е човека! Той сигурно е имал и добри черти в него. Онова което е убило Индира Ганди е МИСЪЛТА В ТОЗИ ЧОВЕК! Намерението което той е имал!
Мисълта е действие и само действието придава на мисълта някаква ценност!!
е казал Вивекананда.
Това е истинският убиец! Мисълта! В главите на бодигардовете на Индира Ганди някой е сложил идеята да я убият. Кой е този някой? Това е ИДЕОЛОГИЯТА на някой РЕЛИГИЯ, в случаят религията на Сикхите!
Ти не можеш да видиш тази логика, защото си със промит мозък от християнските тъпи учители!!!
Автор: mo32®
Тема: Re: Сант мат?
Фундаментална грешка: религиите не убиват, оръжията не убиват - убиват хората!
Хехехе това е фундаментално заблуждение. Защото си религиозен и не виждаш противоречието. При това си християнски религиозен, заблуден си от най тъпата религия, ХРИСТИЯНСТВОТО!!! Ако беше се хванал с която и да е друга религия, щеше да бъдеш в по добри позиции. Християнството е най най най тъпата религия!!! Тя е "най добра" само за тези които управляват, тя е "най добра" за да се създаде една силна тоталитарна държава, но е най лоша що се отнася до отделният човек, който не е в управлението на страната!!!
Ето и логиката!!!
Мисълта е действие и само действието придава на мисълта някаква ценност!!
е казал Вивекананда.
Разбираш ли? Онова което те подтиква към действие, то е което е виновно за действието. Това е мисълта. Мисълта е тази която те кара да убиваш, или да спасяваш, да крадеш или да раздаваш, да си добър или да си лош. Мисълта е в основата на всяко едно действие. Преди да се извърши действието, трябва да има мисъл. Без мисъл, няма действие, няма нищо. Ако няма мисъл, тогава има естествено развитие на нещата, все едно че един клон е бутнат от вятъра и е паднал на земята. Но наличието на мисъл в човека е това което прави действието ПРЕДНАМЕРЕНО!!! Това май никой не ти го е казвал все още? Не си на ясно с това!
Преди да убиеш някой, трябва да има мисъл, намерение, идея да го убиеш. Тази мисъл е истинският убиец. Не е пушката която убива, не е ръката която държи пушката която убива, не е дори ЧОВЕКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! който убива!!!
СЪЩЕСТВУВА ЕДИН ПОТОК ОТ МИСЛИ, ЕДНА ИДЕЯ, ЕДНО НАМЕРЕНИЕ, да се убие. То е истинският убиец!! Това трябва да ти е ясно.
Човекът като цяло не е убиец, в него има и добри и лоши неща. Но този поток от мисли в него, който го е подтикнал към убийство, той е истинският виновник! Затова се казва за Буда, че той бил като добър овчар със своите мисли! На където им каже да вървят, натам мислите вървяли!
Сега религията не е нищо друго освен една ИДЕОЛОГИЯ! Тази идеология е създадена от хора и е предназначена за хора! Когато тази идеология бива вкарана в главата на някой нещастник, и онзи извърши убийство в името на религията, то виновник е само тази религия, и никой друг! Тази религия го е направила на идиот, да вярва в някакви догми, да вярва в някакви светци, някакви пророци, които му казват какво да прави. Човекът понякога няма избор, особено ако е роден в дадена религия, той още то дете е обработван от тази ИДЕОЛОГИЯ без да му се даде какъвто и да е шанс за самостоятелно мислене! Когато порасне такъв човек, той убива в името на религиозният идеал без да се замисля изобщо. Той не може да мисли, на него не му е позволено да мисли самостоятелно. Вместо него мислят някой „пророци” някой „светци” като Дънов, като Нирмала, като Христос, като Мохамед, като Кришна. Те му казват какво да прави.
Не знам дали разбираш? Положението е подобно на това на компютрите и на операционната система. Щом в компютъра е вкарана операционната система на Уиндоус, компютъра реагира като Уиндоус. Ако му вкарат Линекс, тогава компютъра реагира като Линекс. По същият начин, ако на някой са му налели в тиквата да бъде Християнин, той реагира като християнин. Някой ако се го програмирали като мохамеданин, той реагира като мохамеданин. Някой ако е програмиран като евреин или индиец, реагира съгласно своята програмка.
Замисли се пак върху това което казваш. Кой е главният виновник за убийството на Индира Ганди да речем? Дали е автомата с който е била застреляна? Защото тя беше застреляна с автомат от нейните боди гардове! НЕ!!! Автомата не е виновен.
Дали е ръката която е държала този автомат? Не ръката не е убиеца също!
Дали е човека който е държал този автомат? Не! Не е човека! Той сигурно е имал и добри черти в него. Онова което е убило Индира Ганди е МИСЪЛТА В ТОЗИ ЧОВЕК! Намерението което той е имал!
Мисълта е действие и само действието придава на мисълта някаква ценност!!
е казал Вивекананда.
Това е истинският убиец! Мисълта! В главите на бодигардовете на Индира Ганди някой е сложил идеята да я убият. Кой е този някой? Това е ИДЕОЛОГИЯТА на някой РЕЛИГИЯ, в случаят религията на Сикхите!
Ти не можеш да видиш тази логика, защото си със промит мозък от християнските тъпи учители!!!
Редактирано от oтБpaxмaн на
Re: Сант мат?
В отговор на:
Автор: Фeйщицaтa
Тема: Re: Сант мат?
"Това е истинският убиец! Мисълта!"
От всичко това изречено с такава жар и красноречие (и породено и изградено от мисли), разбрах, че само хомо сапиенс, бидейки единствената мислеща твар, убива.
Това не е малко, особено ако не си го знаела това до сега. Единственото същество което може да убива, това е човек, защото той може да осъзнава. Един лъв не може да се каже, че "убива", защото той просто следва своята природа. Така както един камък се е търкулнал в планината и е премазъл някой човек. Не може да кажем, че камъка е убиец нали? Но ако камъка имаше съзнание, и ако камъка можеше да предприеме действието съзнателно, да речем че камъка си каже: "Я виж ти там един човек долу ходи на пътя, чакай да се търкулна и до го премажа защото не ми харесва нещо, физиономията му ми е неприятна." - е тогава може да се каже че камъка е убиец.
Но ако се понапънеш малко, може да разбереш още неща, например че ИСТИНСКИЯТ УБИЕЦ Е ИДЕОЛОГИЯТА В СЛУЧАЯТ С ИНДИРА ГАНДИ!! Идеологията която е била насадена в главите на нейните бодигардове...
Автор: Фeйщицaтa
Тема: Re: Сант мат?
"Това е истинският убиец! Мисълта!"
От всичко това изречено с такава жар и красноречие (и породено и изградено от мисли), разбрах, че само хомо сапиенс, бидейки единствената мислеща твар, убива.
Това не е малко, особено ако не си го знаела това до сега. Единственото същество което може да убива, това е човек, защото той може да осъзнава. Един лъв не може да се каже, че "убива", защото той просто следва своята природа. Така както един камък се е търкулнал в планината и е премазъл някой човек. Не може да кажем, че камъка е убиец нали? Но ако камъка имаше съзнание, и ако камъка можеше да предприеме действието съзнателно, да речем че камъка си каже: "Я виж ти там един човек долу ходи на пътя, чакай да се търкулна и до го премажа защото не ми харесва нещо, физиономията му ми е неприятна." - е тогава може да се каже че камъка е убиец.
Но ако се понапънеш малко, може да разбереш още неща, например че ИСТИНСКИЯТ УБИЕЦ Е ИДЕОЛОГИЯТА В СЛУЧАЯТ С ИНДИРА ГАНДИ!! Идеологията която е била насадена в главите на нейните бодигардове...
Редактирано от oтБpaxмaн на
Re: Сант мат?
"Физиономията му не ми е приятна" е мисъл, породена от инстинкт или импулс, от нещо, което идва от подсъзнанието ни и е отвъд рациума ни. Ако това "нещо" го нямаше, нямаше да я има и мисълта. То е същото, което кара кучето ми винаги да напада едни и същи кучета и хора от квартала (поради, което вече не смея да го пусна от каишка :).)
Идеологията убива. Алчността убива. Жаждата за власт убива. Страхът убива. Неувереността убива. Гневът убива. Инстинктът убива. (И това последното ни приравнява към лъва или към кучето ми.)
За мисълта наистина може да се каже, че убива. Но за мисълта може да се каже и точно обратното - че ни спира от убийство. Понякога при силен гняв само мисълта ни спира да нападнем физически. Гневът не е мисъл. Гневът е химическа реакция. Мисълта е тази, която овладява гнева при мен и ме прави различна от кучето ми.
Прочее за да обслужваш това, в което вярваш, смесваш чистото послание на религиите с интерпретациите, които им дават последователите им, продиктувани от културна формация, размисли, страсти, психически проблеми и не на последно място инстинкти. :))) Никъде в евангелията не се споменават убийства на неверни и еретици. Казва се нещо съвсем различно. Вървете и разпространявайте учението. А ако в някой дом не ви приемат, отупайте си праха от този дом и си вървете. И в края на краищата Христос прави точно обратното на това, което правят последователите му. Вместо да убие някой невярващ, жертва собствения си живот. Което е най-силната част от посланието му: послание против егото. Цялото учение на Христос има за цел да овладее егото. Това е чистото послание на християнството. "Който няма грях, нека да вдигне първия камък". Вместо да укрепвате егото си в истините си, се вгледайте в себе си. "Който има две ризи, да даде едната на близжния си." "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата." Все шамари по егото :)
Shine on you crazy diamond...
Идеологията убива. Алчността убива. Жаждата за власт убива. Страхът убива. Неувереността убива. Гневът убива. Инстинктът убива. (И това последното ни приравнява към лъва или към кучето ми.)
За мисълта наистина може да се каже, че убива. Но за мисълта може да се каже и точно обратното - че ни спира от убийство. Понякога при силен гняв само мисълта ни спира да нападнем физически. Гневът не е мисъл. Гневът е химическа реакция. Мисълта е тази, която овладява гнева при мен и ме прави различна от кучето ми.
Прочее за да обслужваш това, в което вярваш, смесваш чистото послание на религиите с интерпретациите, които им дават последователите им, продиктувани от културна формация, размисли, страсти, психически проблеми и не на последно място инстинкти. :))) Никъде в евангелията не се споменават убийства на неверни и еретици. Казва се нещо съвсем различно. Вървете и разпространявайте учението. А ако в някой дом не ви приемат, отупайте си праха от този дом и си вървете. И в края на краищата Христос прави точно обратното на това, което правят последователите му. Вместо да убие някой невярващ, жертва собствения си живот. Което е най-силната част от посланието му: послание против егото. Цялото учение на Христос има за цел да овладее егото. Това е чистото послание на християнството. "Който няма грях, нека да вдигне първия камък". Вместо да укрепвате егото си в истините си, се вгледайте в себе си. "Който има две ризи, да даде едната на близжния си." "Ако те ударят по едната буза, обърни и другата." Все шамари по егото :)
Shine on you crazy diamond...
Re: Сант мат?
Един лъв не може да се каже, че "убива", защото той просто следва своята природа.
Убийството си е убийство , независимо дали е извършено заради животински глад или е човешко дело .
Природата на лъва е да убива , а в природата на човек има достатъчно гняв , злоба , алчност , страх , омраза и т.н
Тези качества имат различни степени на развитие. Когато кулминират в крайните си степени , естествен резултат е разрушението , убийството , убийствата .
Така че всеки човек е потенциален убиец !!!!!
Обаче от неговите вярвания , от религията която изповядва или сектата която следва , много зависи дали ще се прояви като такъв , дали ще стане убиец или ще опита да контролира тази страна от същността си .
В повечето случаи Религията използва разрушението за лични облаги пренебрегвайки жертвите , които оставя след себе си .Религията познава конфликтите на човечеството и чрез тях си осигурява защитен "чадър" , който и позволява да преживява на завет и в благополучие докъто човешките маси проливат кръв , живеят в противоречие и насилия .
"Това е истинският убиец! Мисълта!"
Мисълта може да премине в действие , но може и да си остане само мисъл , която не наранява никого , а е една от неизброимите инертни ментални форми , които съществуват около нас . Също и действието може да е лишено от мисъл , но то променя винаги определена действителност .
Та мисълта не винаги е действие и действието , не винаги е мисъл .
Винаги ще има разрушения , но поне да се намалят тези , които произтичат от човешката природа , но това на този етап няма как да стане
Убийството си е убийство , независимо дали е извършено заради животински глад или е човешко дело .
Природата на лъва е да убива , а в природата на човек има достатъчно гняв , злоба , алчност , страх , омраза и т.н
Тези качества имат различни степени на развитие. Когато кулминират в крайните си степени , естествен резултат е разрушението , убийството , убийствата .
Така че всеки човек е потенциален убиец !!!!!
Обаче от неговите вярвания , от религията която изповядва или сектата която следва , много зависи дали ще се прояви като такъв , дали ще стане убиец или ще опита да контролира тази страна от същността си .
В повечето случаи Религията използва разрушението за лични облаги пренебрегвайки жертвите , които оставя след себе си .Религията познава конфликтите на човечеството и чрез тях си осигурява защитен "чадър" , който и позволява да преживява на завет и в благополучие докъто човешките маси проливат кръв , живеят в противоречие и насилия .
"Това е истинският убиец! Мисълта!"
Мисълта може да премине в действие , но може и да си остане само мисъл , която не наранява никого , а е една от неизброимите инертни ментални форми , които съществуват около нас . Също и действието може да е лишено от мисъл , но то променя винаги определена действителност .
Та мисълта не винаги е действие и действието , не винаги е мисъл .
Винаги ще има разрушения , но поне да се намалят тези , които произтичат от човешката природа , но това на този етап няма как да стане
Re: Сант мат?
"И това ниско ниво на осъзнаване се предава от родител на дете. "
Навиците , традициите и много действия свързани с бита на хората се предават от родител на дете , но осъзнаването е нещо индивидуално !!!
То надскача всякаква наследственост и културно-религиозни формати , социални подразделения и тем подобни .
Навиците , традициите и много действия свързани с бита на хората се предават от родител на дете , но осъзнаването е нещо индивидуално !!!
То надскача всякаква наследственост и културно-религиозни формати , социални подразделения и тем подобни .
Re: Сант мат?
Детето копира целия енергиен модел на родителите. Навиците, възпитанието, морала, традициите са форма на енергия. Осъзнаването, за да се прояви, иска много енергия. Може да има изключение, ако детето се роди с толкова много енергия, че самата му природа не се вмества в тези тесни граници. Но това е частен случай и, ако то не попадне на система, която да го научи как да си направлява енергията, много е вероятно да си има много повече неприятности, отколкото останалите деца.
Иначе схващам идеята ти - не е задължително да сме като родителите си, особено ако не ги харесваме. И наистина, осъзнаването надскача всякакви рамки, но преди това трябва да се изчисти шлаката. А това е трудно, защото възпитанието и социализацията се получават в ранна детска възраст, когато човек е безкритичен и няма база за сравнение. За едно дете, всичко показано и казано от родителите е със статута на вселенски закон.
Осъзнаването е лично, но може да не се прояви, ако е хванато в застиналите форми на предразсъдъци и навици. Примерно, жена, на която цял живот й е повтаряно, че е красива, много трудно ще излезе от калъпа. Същото е и със всичко останало. А родителите ни оформят според тяхното виждане и ниво на осъзнаване.
___________
Иначе схващам идеята ти - не е задължително да сме като родителите си, особено ако не ги харесваме. И наистина, осъзнаването надскача всякакви рамки, но преди това трябва да се изчисти шлаката. А това е трудно, защото възпитанието и социализацията се получават в ранна детска възраст, когато човек е безкритичен и няма база за сравнение. За едно дете, всичко показано и казано от родителите е със статута на вселенски закон.
Осъзнаването е лично, но може да не се прояви, ако е хванато в застиналите форми на предразсъдъци и навици. Примерно, жена, на която цял живот й е повтаряно, че е красива, много трудно ще излезе от калъпа. Същото е и със всичко останало. А родителите ни оформят според тяхното виждане и ниво на осъзнаване.
___________
Re: Сант мат?
Кое е това , което отличава мъдреца от останалите хора ?
Нивото му на осъзнаване .
Сигурно това високо ниво визираш , когато казваш , че се изисква много висока енергия , защото всеки е съзнателен в някаква степен .
"И това ниско ниво на осъзнаване се предава от родител на дете "
Това твърдение се използва за поддържане на кастовата система , че шудрата създава шудра , браминът -брамини .................., но в същото време може да се види , че синовете на много брамини , не са високо осъзнати .
А почти винаги начина на възприемане на света от едно дете освен от неговите родители се формира и от обществото , в което живее .
Ето примера , който Брахман дава с индиеца , който е бит само ,защото си е позволил да си обуе джапанки , а не ходи бос , което го отличава от най-нисшата каста . Как се формира мисленето на този човек , как се формира на неговите деца ? Под насилствения натиск на обществото , което от своя страна е повлияно от местната религиозна система .
Начинът на действие се формира от обществото , но осъзнаването Не
Нивото му на осъзнаване .
Сигурно това високо ниво визираш , когато казваш , че се изисква много висока енергия , защото всеки е съзнателен в някаква степен .
"И това ниско ниво на осъзнаване се предава от родител на дете "
Това твърдение се използва за поддържане на кастовата система , че шудрата създава шудра , браминът -брамини .................., но в същото време може да се види , че синовете на много брамини , не са високо осъзнати .
А почти винаги начина на възприемане на света от едно дете освен от неговите родители се формира и от обществото , в което живее .
Ето примера , който Брахман дава с индиеца , който е бит само ,защото си е позволил да си обуе джапанки , а не ходи бос , което го отличава от най-нисшата каста . Как се формира мисленето на този човек , как се формира на неговите деца ? Под насилствения натиск на обществото , което от своя страна е повлияно от местната религиозна система .
Начинът на действие се формира от обществото , но осъзнаването Не