Всеки усеща различни неща, дали с гръбначния мозък, или с други части на тялото. Има си субективизъм и в усещанията естествено. Това, което казваш, че е усещане отвъд ума, може пак да е ум, но обсебил повече тялото - затова и усещаш нещата в някои части на тялото.

Кое е по-добро - на Исус емоционалните превземки и недообяснените приказки и притчи на тема "Отец", които всеки може да си ги тълкува, както си иска, или философстванията на Ошо.

А нима философстванията на Ошо, сред които има безспорно прозрения, са по-вредни от окултните псевдо-дао теории за оргазъм без спермоизпразване и въртене на енергии?

Редактирано от KREDOR™ на 31.01.11 12:18.

Далеч съм от окачествяването на някое учение, като "вредно". Също не казвам и че Ошо е вреден по принцип. Или че в християнството или ню-ейдж-даосизма няма фалшиви нотки. Но! Там, където усещам нездрава почва не продължавам да вървя. Да, може заедно с трупа в задния двор да има заровено и съкровище, но не ми трябват такъв тип придобивки. Нека си останат редом с труповете, мерси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре, че обърна внимание на "нездрава почва" - за мен всяко учение, философия, религия, което не поставя в началото, в основата осъзнаването, а набляга на някакъв "мистичен" опит, окултни внушения и въобще каквито и да било вярвания - въобще всяко учение, което от самото начало започва с това - с натрапването на определени вярвания - има нездрава почва.

От тази гледна точка с нездрава, дори бих казал отровена, почва са и комерсиалните псевдо-даоси тип "Мантак Чия", които спекулират за микро-орбити и т.н., вкарват ти някакви терминологии, които после по силата на себе-внушението да генерират определени преживявания. С крайно нездрава почва са и внушенията на Кастанеда, на Сахаров, Сатиананда, Прабхупад и т.н. псевдонаучни школи.

Заслужават внимание тези, които започват с реални и осезаеми неща - процеси, които се случват в човешкото съзнание и които всеки може на момента да установи; а не тези, които правят каша в съзнанието с какви ли не окултни внушения. В това отношение Ошо превъзхожда всички горе изброени мистификатори - защото обръща внимание на най-основното - какво се случва в съзнанието, а не отклонява вниманието в разни "енергии", "карми", сънувания, други измерения, астрални същества и какво ли не.

Ако ти харесват мистификациите за сметка на осъзнаването, това си е твой избор. Но това не е здрава почва изобщо.

Редактирано от lYl 13 на 31.01.11 14:31.

Галошо е вреден понеже дрънка глупости и се изказва по въпроси, върху които е напълно некомпетентен. Жалко, че подир него са се нароили толкова глупаци, които копират лошият му пример и започват да правят същото - празни приказки без никакво покритие по непознати за тях въпроси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

оф, стига с тоя Миро, не мислите ли, че въобще не заслужава тема? и то да стои винаги на първо място!
Той си има неговата публика там, оставете го.

Йога няма нищо общо с Ошо и нямаме работа там.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Cirrus на 31.01.11 18:13.

Не се занимавам с мистификации и винаги проверявам практически това, с което се занимавам. За мен абстракните спекулации също са нездрава почва. Особено безкрайните умствени гаргари със системи, които човек не познава и не е изпитал на собствен гръб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите