|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (покажи всички)
|
|
|
В отговор на:
Автор: ratna
Тема: Re: Що е грях?
Кой трябва да ни каже какво е грях , авторитетните писания или прекия опит ?
АВТОРИТЕТНИТЕ ПИСАНИЯ ако са наистина авторитетни се базират на опит, опит на хилядолетия.
Авторитетните писания казват, че земята е кълбо. Диваците в Нова Гвинея казват че директният им опит показва че земята е плоска като тепсия и ако беше кръгла хората от другата страна щяха да паднат с главите надолу.
Така че въпроса е на кое да се вярва - на някой, който има два дена опит или на хилядолетен опит от много поколения мислители (който е даден в писанията).Редактирано от KREDOR™ на 08.10.10 14:06.
| |
|
|
|
А когато следвайки своите убеждения , накърняваш чужди убеждения , не е ли същото ?
Кой убеждения са по-важни твоите или на друг/и хора ?
И по-голям грях ли е да потъпчеш чуждите убеждения отколкото своите ?
Няма нужда да следваш никакви убеждения, нито своите нито чуждите. Следваш здравият разум, следваш ИСТИНАТА. Ако истината е против твоите "убеждения" хвърляш ги на буклука и приемаш новото.
Ако хората са трезво мислещи, те ще могат да видят истината и ще се разберат по между си кой е прав и кой е крив. Може и двамата да грешат, може и двамата да са прави? Възможно е дори никой да не знае със сигурност коя е истината. Тогава всеки действа от гледна точка на това кое е по вероятно според него да е истина и ЗНАЕ че той може да греши. Знае че и другият също може да греши. Но... никой не може да знае всичко, в живота се правят и грешки.
Здравият разум предполага винаги и друга възможност, религиите предлагат само догми.
| |
|
|
|
... замислете се над незнанието какво е грехът и така със сигурност ще получите някакво знание, което няма да бъде абсолютната истина и така като го кажете на брахмана, ..значи със сигурност ще сгрешите и после ходите се питайте отново какво е грях ... .. ..... ... ...хм, .... ... ..ми тогава ще заложа на знаещият човек това е грехът и тежи когато го носиш....
Редактирано от nonetheless на 08.10.10 14:14.
| |
|
|
|
Цитат на: vitaminko в 07 Октомври, 2010,
Да действаш съзнателно против собствените си убеждения.
Точно така мисли всеки западняк който има здрав разум и който е повлиян от християнската философия и мисъл. Точно така мислих и аз когато за първи път се срещнах с определението за ”грях” във Веданта. Когато някой знае какво е правилно и въпреки всичко действа обратното на това значи този човек е грешник. Но… трябваше ми да помисля доста преди да приема новото определение. Това определение е половинчато, то е до някъде само вярно и може лесно да откара човек в погрешна посока на мисълта.
Ако говорите с някой индус който има сравнително добро образование и го попитате що е грях, първото нещо той което ще ви каже е че грехът е онова действие което е противно на писанията, забранено от тях и ако го извършваш ще страдаш от това в бъдеще по закона на кармата. Това обаче не е определението а само следствие, това само казва, че ако правиш „папа” в резултат ще страдаш. И обратното, ако правиш „пуня” – добродетел от това ще получиш нещо добро в бъдеще.
Какво е определението за грях? Цитирам първо на английски така както са ми направили впечатление в началото.
1. Sin is agitations in the mind.
2. Sin in not in the action but in the reaction!
3. Man is not punished for the sin, he is punished by the sin!
1. Грехът е неприятна възбуда в ума. Например всеки път когато човек се ядоса, той извършва грях!?
2. Грехът не се състои в действието което извършваме а в реакцията на ума към онова което възприемаме. Това е шокиращо! Един вид не е грях ако убиваш някой, ако крадеш, ако злосторничиш а когато си ядосан например!? Затова казват когато някой е в тежко психическо страдание за такъв човек че е голям грешник!!!
3. Човек не е наказван заради греха, човек е наказван от греха и чрез греха. Човек не е наказван заради това че е извършил нещо грешно а е наказван от самият грях, от самите негативни мисли в ума, например ако се е ядосал на нещо чувството на гняв е това което го наказва!!
Обясненията и логическата обосновка ще дам скоро, просто давам сурово определение за да може човек да се замисли. Всякакви предварителни коментарии са добре дошли.
| |
|
Тема
|
 Re: Що е грях? - ДЕФИНИЦИЯ
[re: oтБpaxмaн]
|
|
| Автор |
lYl 13 (обективен) |
| Публикувано | 08.10.10 17:15 |
|
|
Човек се ядосва поради някои свои обусловености, навици, привързаности, мнения и предразсъдъци; идеалният случай е пълна свобода от всички тези прилепвания и оттам невъвличане в конкретни аспекти на дадена ситуация, т.е. действия, освободени от всякакъв гняв - единствено чисто и безпристрастно действие, адекватно на предизвикателствата на ситуацията.
Свобода от гнева идва от осъзнаването на всички тези прилепналости. В същото време това осъзнаване не става с усилие на волята и не се култивира, а просто се случва при една по-голяма събуденост, наблюдателност на процесите, които протичат в съзнанието и манипулират мислите и действията.
Ако човек гледа самия гняв, то той вижда само повърхността на нещата. Гневът е следствието, а това, което го обуславя е по-важното. Свободата от обусловеностите идва с осъзнаването им, а не с желание, което е груб опит за намеса и липса на разбиране. Желанието за култивиране на не-гняв (и въобще за изграждането на каквито и да било добродетели) е активност на ума, която блокира разбирането.
Т.е. да се каже, че гневът е грях и трябва да се освободим от него, далеч не е достатъчно. Дори думата "грях" по-скоро създава някаква излишна емоционално-негативна окраска върху гнева, което по-скоро би попречило той да бъде осъзнат в своята дълбочина.
| |
|
|
|
С други думи симптомът не е болестта.
| |
|
|
|
представите за грях и морал не са нищо повече от шаблони, който ти набиват в канчето от малък и нямат нищо общо нито с учение нито с осъзнаване, нито с личностно развитие, а само с локалните традиции. Просто шаблони! Да сравниш хиндуиският шаблон с католическия такъв не спада към великите открития.
| |
|
Тема
|
Re: Що е грях? - ДЕФИНИЦИЯ
[re: lYl 13]
|
|
| Автор |
oтБpaxмaн (на Брахман) |
| Публикувано | 08.10.10 17:40 |
|
|
В отговор на:
Автор: lYl 13
Тема: Re: Що е грях? - ДЕФИНИЦИЯ
Т.е. да се каже, че гневът е грях и трябва да се освободим от него, далеч не е достатъчно. Дори думата "грях" по-скоро създава някаква излишна емоционално-негативна окраска върху гнева, което по-скоро би попречило той да бъде осъзнат в своята дълбочина.
Благодаря за включването.
Гневът е грях, толкова, това е дефиниция. Тя сама по себе си е достатъчна, няма нужда от нищо повече. Думата грях не създава нищо излишно а създава нещо много нужно и полезно. Помага за правилното осъзнаване! Но човек трябва да е наясно с думата "осъзнаване" какво точно означава, какво да се разбира. Само празното и повтаряне не е от полза. Трябва да се разбира!! Това ще го разглеждам по нататък при представянето на Веданта.
Сега само на кратко ако някой може да включи
Механизмът на възникване на гнева така както е обяснен в Бхагават Гита е следният:
1. Човек се идентифицира с желание за притежаване на някакъв обект или за неговото избягване. От една страна стои обекта, от друга страна стои човек. От човек протича желание за постигане на обекта например някой иска да свали някой мадама
2. Между човек и обекта се появява трети компонент ПРЕЧКА. Поради пречката човек не може да постигне обекта. Във човек се появява емоцията ГНЯВ към пречката!
Когато на йогинът му е известен този механизъм на възникване на гнева, той вижда че в основата на гнева е неговото желание, неговата васана да постигне даден обект. Ако желанието бъде премахнато, тогава пречката няма никакво значение Премахването на васаните става по определените начини
Всичко това описано по горе е процес на осъзнаване. Но ... като му дойде времето ще говорим
| |
|
|
|
Брахман , би ли казал нещо за начините за премахване на васаните .
| |
|
|
|
В отговор на:
Гневът е грях, толкова, това е дефиниция. Тя сама по себе си е достатъчна, няма нужда от нищо повече.
Смех!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (покажи всички)
| 
|
|
