Не намесвай безпътния - не ме интресува неговото мнение, а твоето. Оставам с впечатление, че си се вкопчил във някаква философия, която няма нищо общо с реалността. Затова те попитах конкретно за ТВОЕТО мнение - в цифри и факти - какво и колко е необходимо. Защото покрай работата ми мога да ти покажа толкова много изключения от правилата ви, че изобщо поставят под съмнение кое е правилото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

точно така - либерални са първите два примера - да не се забранява нищо, което не пречи на другите, но за престъпниците не е либерално да се освобождават - либералното е да бъдат съдени от потърпевшите например...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

тук безпътния няма нищо общо, вие сте тези, които постоянно се вкопчвате в това, че темата започва с негов цитат.
Аз много ясно казах, че не споделям финансовите му критерии, но както се вижда по-горе, дори доста от яростните му критици като човек и клубар, са абсолютно съгласни, че е повдигнал значим и важен въпрос, макар и в типичния самоизтъкващ се безпътен стил.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е! Просто ме подкрепяш, че сегашния тип на социализация е средство за бърз регрес на цивилизацията.
Не един път съм казвал, че животните са абсолютно равностойни на хората като природна значимост!

Силата е нищо без контрол.

"Сегашния тип на социализация" е точно модалността на времето, в която хората искат да имат 1-2 деца, много предметни облаги и средства за живот. Поправи ме ако греша, но тъкмо по-стария модел, при който хората са имали повече деца, поради по-трудния начин на живот, се е доближавал повече до инстинкта за оцеляване на вида, при който всяко животно се размножава колкото се може повече.

Частен случай е еволюцията на човека, при който маймуната, започвайки да се храни с протеини и да се движи на задните си крака, е имала енергията да роди и отгледа 1-2 маймунчета в повече, което е увеличило шанса на вида за оцеляване, а от там и за еволюция.

Ако следиш темата, то тя тръгна как е нормално човек да има 50-60 хилки, за да отглежда читаво поколение, мина през животните и инстинктите, за да стигнем до тук, че тия 50-60 хилки са просто продукт на "сегашния тип на социализация", който изкривява всичко, няма нищо общо с животинския свят и не гарантира по никакъв начин отглеждане на читаво поколение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А колкото до двете деца, то абсолютно сигурно е, че ще оцелее добре гледаното дете, образовано, за да знае как да оцелява в различни ситуаци, дете , което има добра физическа тренировка, получена от квалифицирани инструктори, дете, което може от един поглед да оцени обстановката и подходящите места за лагеруване, или по външни признаци, да определи къде най-вероятно има вода...

Докато на детето от коптора тепърва ще се налага да открива топлата вода!
А за това се иска време, което винаги не достига!

Мисля, че си в грешка. Детето от коптора е научно да оцелява и да не се нуждае от нищо. То няма да открива топлата вода, защото тя не му трябва. Това, което ми описавш по-горе, не е "добре гледано дете", а човек поне на 22 години, който има претенции за "Сървайвър". Моля те, погледни сериозно на въпроса, защото се хващаш за нянакви несъществуващи в реалния свят твои представи за децата. Я ми кажи, ти колко такива деца, като това, което описваш, познаваш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

колко добра физическа подготовка и защо му е да знае да оценява подходящите места за лагеруване?! това, че едно съвременно дете би могло да е добър футболист, баскетболист или да тренира карате, не го прави автоматично такъв тип човек. от друга страна, и едни обикновени хора средна ръка биха могли да стимулират детето си да изгради силен дух и здраво тяло според неговите лични предпочитания. ами ако детето просто не се интересува от спортове сред природата, а например предпочита плуването, това дали задължително ще му помогне в такава обстановка?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Частен случай е еволюцията на човека, при който маймуната, започвайки да се храни с протеини и да се движи на задните си крака, е имала енергията да роди и отгледа 1-2 маймунчета в повече, което е увеличило шанса на вида за оцеляване, а от там и за еволюция.

Малко извън темата се намесвам. Защо всички говорят за тия протеини като за висш източник на енергия? Протеините се използват основно като градивен материал, а за енергия се използват основно въглехидрати и евентуално мазнини. Прекаляването с богата на протеини храна в резултат на насаждането на подобни масови заблуди води до редица болести.
Освен това протеините винаги са присъствали в менюто на човека, както и на всеки друг представител на животинското царство. Може би правилно е да се каже "концентрирани храни", което не е значи че са непременно предимно белтъчни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако знам, че детето ми, ще отиде в Сахара, задължително ще има такава подготовка, друг е 2ъпросът, че и без това има няакаква първонаяална подготовка.

А кога съм казал, че едни родители от средна ръка не могат, тояно обратното, казах, че не парите, а отношението към детето е важното, ихора, които нямат подобно отношение, не би трбвало да имат деца, докато не изградшт такива възможности първо в себе си.

А едно дете задължително трябва да знае подходящите места за лагеруване, най-малкото, защото ако ще бъде възпитавано да обича Природата и Земята, то задължително трябва да излиза в природата, планината, реките, морето, и т.н.
А да излиза без да знае елементарни правила за оцелшване е глупаво, и само глупави родители могат да го допуснат!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите