|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
|
|
|
Няма господ - значи и добро няма!
Какво правим тогава?
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
тук на тази планета съществуват най-различни общества, някой от тях функционират в хармония с Другите едно такова общество са мравките ... те са на планетата милиони години преди да дойдат хората и да сътворят венеца си - "консумативното общество"
щом дойде пролетта иди и ги виж зверчетата те не говорят за глобализация и не се стремят към обединения...между мравуняците например.... и това е показателно......... в течение на милиони години еволюция те са изграждали и усъвършенствали това общество
обърни внимание, че на това общество му е чужд т.н. хуманизъм
на еволюцията е чужд хуманизма
хуманизма в днешният си вид е белег за ИНволюция....и това е един от факторите правещ човечеството канцерогенно за планетата...
| |
|
|
|
аутсайдера се сети за отговора на Сидхарта на въпроса за съществуването и отношението му към Боговете звучеше горе-долу така:
"- Да има ги, но те не ме интересуват!"
Редактирано от ayтcaйдep на 17.02.07 23:01.
| |
|
|
|
Дали все пак трябва да правим извода за хомо сапиенс на база мравките или който и да е животински вид? Въпросът стои открит при мен...
Защото хората са много различни от животните, особено по начина, по който този биологичен вид не е подвластен на така да се каже дълговечни и строго фиксирани закони, така както са характерни за животинските видове.
Затова в историята на човечеството са съществували и съществуват най-различни модели и начини на обществена организация (както и на дезорганизация, та дори и "аутсайдерство"). Ето например - леопардът е биологично обусловен да бъде асоциален (или "аутсайдер"), мравките са силно колективни видове, антилопите гну - също стадни и т.н. Всеки вид си има "зададено" правило. Но не и човекът.
Може би "оптимумите" се менят през различните епохи и обстоятелства. Знам ли...Редактирано от бeзпътeн на 17.02.07 23:38.
| |
|
|
|
Може и така да е, не твърдя, че това, което съм писал, е вярно задължително (представя нещата, погледнати от една гл.т., при това моята субективна). Просто се бъзикнах с БлекУлф, който пък също се бъзикаше, пускайки доста фанатични изцепки относно Индия...
Не бива така едностранчиво и фанатично да се оплюва който и да е етнос в крайна сметка, защото това са хора преди всичко. Редактирано от бeзпътeн на 17.02.07 23:31.
| |
|
|
|
ми не виждам, защо смяташ хората за венеца на природата
по скоро обърни внимание на факта че лелеяното Общество и строй от човечеството при наличието на "мислене" е факт при видове с /ПРЕДполагаемо пак от човека естествено/ липса на такова................
знаеш ли въпросните зверчета си имат "крави", това са едни лисни въшки, които извеждат на паша през деня и за които се грижат почиствайки и лекувайки и хранейки ги в замяна вземат част от сиропа/глюкозата/която въшките произвеждат....
при наличието на този процес защо да не допуснем и наличието и тяхна си Йога, Библия, Исус, Сидхарта и Питагор..........................................
разликата е единствено в мащабите при човека и животните, това, че човека не е станал свидетел на израстването и усъвършенстването на мравешкото обществи не изключва липсата на:"най-различни модели и начини на обществена организация (както и на дезорганизация, та дори и "аутсайдерство"). Ето например - леопардът е биологично обусловен да бъде асоциален (или "аутсайдер")"
аутсайдера не вижда какво наричаш заедност...но ще му е интересно да разбере
| |
|
|
|
Не, нямам предвид в никакъв случай, че хората са "венецът на природата", нито, че животните "не мислят", нямах това предвид.
Въобще този въпрос стои пред мене и на тоя етап го оставям да узрее, няма да "форсирам" да търся отговори. Всичко, което пишеш, разбира се е напълно възможно и не го изключвам.
Лека нощ на всички.
| |
|
|
|
въпроса вече съществува както и противопоставянето-диференцияцията...............виж сам какво си написал:
"Дали все пак трябва да правим извода за хомо сапиенс на база мравките или който и да е животински вид? Въпросът стои открит при мен..."
ти вече си разделил видовете.................................
и виж след това:
"Защото хората са много различни от животните, особено по начина, по който този биологичен вид не е подвластен на така да се каже дълговечни и строго фиксирани закони, така както са характерни за животинските видове. "
след тази обусловеност...как мислиш какъв ли ще е отогвора
не бързай когато пишеш...защото така казваш неща които не мислиш...аутсайдера ти го рекна вече...........
предлагам ти да направиш следният опит /то човеците за друго не ни бива/ та
вземи малко захар 25-40 кристала сипи ги върху и ли близо до мравуняка и наблюдавай, след малко щом ги нанюхат зверчетата ги залей с няколко капки вода и пак наблюдавай
колкото до законите и подвласноста им....не бъди наивен, каквито са Планетарните закони за мравките същите важат и за лисиците и за Хората и за каквото още пожелаеш
при горният опит с мравките ще ти бъде демонстрирано Човешко поведение
ще видиш и как нещата ще си дойдат на местата т.е. порядъка ще бъде възтановен
| |
|
|
|
Aко изходим от идеята, че и хората, и животните имат съзнание и осъзнават, а мисловният процес е една рамка, която ограничава и редактира осъзнаването, е логично да се постави знак за равенство между човешкото и животинското, а и между всички форми на съзнание!
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
Вейдъре, съвета на старейшините ти присъжда орлово перо за това!
Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
| 
|
|
[