Момченце, не знам от кого си се учил, но нищо полезно не си научил, а главата ти е напълнена с боклуци, страхове и предразсъдъци. Изпълнен си с вътрешно напрежение, защото си внушаваш, че медитацията зависи от някаква ментална дисциплина. Явно си влязъл в някаква псевдо-дзен секта, която ти е промила мозъка. Това напрежение и тези потиснатости, които задържаш в психиката си, избиват в някакво желание да проповядваш в този клуб сектантското следване на умствен "морал" и "дисциплина".

Оро добре ти обясни колко си заблуден. А аз направо ти пиша - попаднал си в някоя секта, в която са те объркали. Осъзнай се, пиша ти го за твое добро.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвсем случайно го знам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

по броя на удивителните ли разбра, че нещо го тревожи? може пък да обича да драматизира. however дисциплината не се учи, тя изкристализира сама. така че или я имаш, или я нямаш, но я заместваш с безброй външни правила. чрез вече появилата се дисциплина в теб, обаче можеш да прецениш дали нечий съвет за подходящо и градивно поведение би могъл да работи за теб. което отново е различно от приемането на някакъв етичен кодекс, само и само да покажеш, че принадлежиш към някоя особено куул секта, манастир или школа.

Never mind, Light happens

Според мен нито дхармата е източна, нито "последователят" е западен. Дхарма на санскрит или Чьо на тибетски означава - Нещата такива каквито са.
За практикуване на Теравада будизъм учителят не е задължителен според мен. В Махаяна е повече от препоръчителен а във Тибетската Ваджраяна (която е неразделна от Махаяна) без учител не може.
Учителят обаче трябва внимателно да бъде проверен, а не сляпо следван. Когато човек намери подходящ за него учител най-добре е да следва съветите му. А те може да са много различни за различните хора.
Будизмът е преди всичко здрав разум.

Да.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе, побъркахте ли се, стана ли ви нещо, не мога да ви разбера? Не разбрахте ли, че в тоя форум има няколко човека, които НАУЧНО се занимаваме с тези неща и се опитваме нещо да ви обясним, ама не ви влиза в главите и това си е!

Аз моя личен опит с вас няма да споделям. Той затова е личен. Но в Университета има хора, които по-добре от вас могат да преценят аз какво разбирам и колко разбирам. И са преценили... Така че вашите глупави изказвания колко съм непросветлен, объркан и пр. не ме интересуват. Както би казал Буда: "Баш ма брига, че Маджарско нема излаз на море"... ако разбира се Буда знаеше, къде се намира Маджарско!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз също имам близка позната, която беше няколко години в един от най-авторитетните дзен-центрове в САЩ, основан от Шунрю Сузуки, автор на преведената и в българия книга "Зен-ум, ум на начинаещ".

Естествено е, че в залата за медитация (зендо) се спазват определени правила. Все пак там човек не е сам.

Но както едно следване по математика или физика не гарантира на никого, че от него ще излезе талантлив математик или физик, така и обучението в дзен-манастир не гарантира само по себе получаването, да речем, на сатори.

Не е необходимо въже, когато хората сами се обвързват.

Това би могло да бъде определение на дхармите, ако допуснем, че те изобщо са неща. Нещото в западната философска традиция обикновено е нещо, което съществува реално, в смисъл на веществено - оттам и думата реификация, овеществяване. Дхармите обаче не са неща в този смисъл, те са феноменологични факти, последен редуктивен предел в анализа на външния и вътрешния опит, за които ние нямаме никакво право да заявяваме, че съществуват реално. Дори Васубандху казва за този вид последни дхарми, че са парамартха-сат, съществуващи във висшия смисъл на думата, метафизично, където думата артха означава не емпирично съществуващите (самвритти) неща, а аналитични реалии с надобектен смисъл, или свръхсмисловите реалности, ако щете.

Защо са свръхсмислови? - Защото не могат да бъдат осмислени в термините на обикновения човешки опит и отразени във формите на езика, те са анабхилапя (неизразими) и анабхилабхя (невъзприемаеми). Единственият начин, по който можем да постигнем тяхното битие, е логиката и аналитичният разум.

По-късно Мадхямака-прасангика и Мадхямака-йогачара доказват - Нагарджуна със средствата на аналитичния разум, а Майтреянатха и Асанга със средствата на йогическата интуиция, - че горните определения за битието дхармово се отнасят не толкова за дхармите, колкото за дхарматА, която е татхатА, която е шунятА.

* * *

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не знаех, че думата абстрактен има толкова много синоними, но иначе изказването беше доста озаряващо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен, темата си я бива и се разви добре. Е, колегата сигурно ще почисти, за което ще му бъда благодарен, но само излишното.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите