браво за какво? за уеднаквяването на критерийте ли? разни хора, разни стремежи.

Never mind, Light happens

Когато става дума за "научен подход" уеднаквяването на критериите е заъдлжително.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Той бил награден с Нобелова Награда за "неща които първо карат хората да се смеят а след това да се замислят". Това е една шега с нобеловата награда. В случая с Джон. Той бил награден заради неговата "научно експерементална дейност" при която "установил" следното. Четери хиляди последователи на сектата на ТМ медитацията били изпратени във Вашингтон. Според неговите изчисления осемте седмици през които са били там членовете на сектата имало 18 процента намаление на престъпноста. Великият учен решил да направи от този "факт" кариера във физиката на елементарните частици. Обаче за негово разочарование се оказало че в същност в същият период имало голямо увеличение на престъпноста и дори се поставил рекорд!! Как да не се смее човек, и как да не му даде "нобелова награда" за идиотщина!!

1994: Awarded an Ig Nobel Prize, which is for "things that first make people LAUGH, then make them THINK", i.e., for genuine achievements. In his case the prize was awarded for his experimental conclusion that 4,000 meditators sent to Washington, D.C. for the Summer, caused an 18 percent decrease in crime in that city during an 8 week period in the Summer. In actuality, there was no decrease in crime that year, during which Washington DC recorded the third highest number of murders in its history ([2]). It should be noted that the study only examined the 8-week period during which the group meditation took place, rather than the entire year.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

критерийте винаги се свеждат до обективност в науката, а също и до целите на една наука. това, което се вижда като провал на една теория в биологията, е успех във физиката. преди информацията, която човек натрупваше чрез науката се удвояваше на 50 години, през 70те години количеството информация беше удвоено за 25 години, през 80-те имаше отново такъв пик. Нормално е да се разширяват хоризонтите и е нормално да има хора и поколения, които да не могат да се ориентират в тези процеси. за останалите това е съвсем нормално.
всъщност реагирах общо на темата, не мисля, че ТМ практиките са нещо повече от претенция и машина за пари, но не е нужно да се слага всичко под общ знаменател като се дава доказателства за някаква смехотворна практика или филм и след това да се изброят още няколко такива, внушавайки, че и те са като първия. елементарно е.

Never mind, Light happens

Редактирано от The White Rider на 20.12.06 15:38.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 20.12.06 15:48.

Всъщност с Брахман обсъждаме едни съвсем конкретни филми, които ми бяха препоръчани за сваляне и гледане - за справка - виж темата на безпътен за щастието - постинга на Хана към мен някъде там долу.

И малко в страни от тези филми - в последно време размишлявам върху изторията на студения ядрен синтез.... в смисъл не че разбирам за какво става дума, но .... излиза съобщение в реномирано списани че е осъществен студен ядрен синтез при стайна температура .... и доста учени повтарят опита и даже получават същия резултат, докато не се установило, че има грешка при екпсеримента и никакъв синтез няма ..... Моят размисъл е - до колко учените провеждали тези експериметни са били действително обективни и до колко са станали жертва на очкванията си?

всеки миг всичко започва и свършва

Всъщност вината е в този, който приема подобни щуротии насериозно.
Ако на някоя простотия сложиш етикета "Наука", това на практика ще си е простотия с етикет "Наука".
Преди време не можех да се насмея на заглавието на една книга- " Физика на вярата", егати фантазията на автора.

А бе какво да ти кажа, за мен филма е хубав. Всеки ще си преценя за него си като го види. Ти в случая просто оплюваш, едва ли предпазваш някого от нещо, това е само един филм и всеки има достатъчно разум да прецени какво му носи или не.

Обаче друго е по-съществено. Оказва се, че ти не си гледал филма, а го коментираш. Вероятно само по заглавието и по снимка някаква. Питах те и ме излъга. Иначе щеше да знаеш, че накрая на филма са представени всичките учени, взели участие в него. С кратка биография и с титлите си. А не както ти казваш "анонимни" . Ми изгледай филма докрай и после си кажи мнението, щом толкова държиш да го кажеш.
Да не би пък да го гледа и сега тук да лъжеш че участниците са анонимни?
Ма както и да е де, все в едни от случаите лъжеш. Аз не бих вярвала на човек, който лъже толкова на дребно, само и само да подкрепи тезата си. Не бих му вярвала нито за мнението му, нито за разбирането му.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Следващият пример не е много за сухите мозъци, но е факт. Та ето ти един пример за очакванията. Квазарите, вид звезди с ниска температура и непрекъснато магнитно и радиоактивно излъчване, са били теоретично доказани през 60те години. Не са били открити никакви от тях до един момент, една единствена е била открита, разгласена и в рамките на следващата седмица са открити още 50 от тях. Какво значи очаквания и доказателство? И какво значи реалността да се определя от тях? Щом си говорим за филми, гледали ли сте "Тайната"? И ако, да дали сте го гледали "отвън"?

Never mind, Light happens

Не си спомням да съм те излъгал за нещо, казах ти че съм гледал първият филм само, сега гледах и вторият.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 21.12.06 12:28.