за CO2 или CO говориме?
че гледам ги сменяш както ти изнася

1. правя макло разлика :)
2. 3. 4. : http://www.ecd.bnl.gov/steve/pubs/HeatCapacity.pdf туй върши ли ми работа за да знам?

*ба бъ** дир* бля
св. св. електрон и неговите протони
чукча-читател

Аз нали точно тази теория и тези публикации вече коментирах.

Авторите на тази публикация вярват, че са "намерили" корелация между промяната на средно-годишната температура на океаните и промяната на процентното съдържание на газа CO2 в атмосферния слой на планетата.

Същия вид наукоподобни - и по обем и по вид на съдържанието - публикации - без действителен научен подход - четяхме в наскоро отминалите десетилетия: какза пореден път "намират" корелация между хроничната хипертония и холестерола в кръвта, например.

Вече коментирах, че като се прегледат този вид публикации, при които "доказателствата" първо не са систематични, т.е. някои фактори не са включени като значими при търсене на корелация с проблемния параметър, второ при липса на научно качество "намерените" количествените корелации обективно са в контра-полезна значимост. Поради тази мърлящина и некомпетентност към факторите и към научния подход авторите им стигат до "намиране" на корелация между изгрева и кукуригането на петела.

В медицината вече е безспорно заключението и е отхвърлено доскоро "доказаното" знание, че хипертонията имала корелация с холестерола в кръвта.

Има съвпадение на фактори, които обективно нямат обменен канал помежду си за да си причинят каквото и да е влияние в коя да е посока. При липса на канал за влияние корелация по дефиниция няма. Има огромен брой примери по този въпрос. Некомпетентните "учени", работещи с тяхното разбиране и боравене с математическите оператори изнамират "корелации" еквивалентни на изгрева и петела и нямат компетентността да самоцензурират метода си на работа с математически операции.

Поздрави за усилието да изглежда, че съм неинформиран и нямам поглед върху работата и метода, които са довели до извода, който критикувам и не приемам!

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

ми не знам кво си коментирал, и до колко е във връзка
пробвай с прости отговори докато стигнеме до консенсус до нящо си, в тази връзка, още не си ми отговорил на въпросите, и моля те вкратце!

*ба бъ** дир* бля
св. св. електрон и неговите протони
чукча-читател

"ми не знам какво си коментирал (1) и доколко е във връзка (2)"

да съм пробвал с прости отговори (мн. число?), докато сме стигнели до консеснус до "нящо си" (с кого - каква е твоята компетентност за да стигаш до консеснус и да уважиш двата анализа, които изложих?! За първият попита, дали различавам CO от CO2 и в това се заключава предизвикателството на твоя въпрос, за втория анализ на групите от автори които са некомпетентни в научния метод и боравенето им с математически оператори води до контра-полезни публикации)

От (1) и (2) се вижда що за личност си, в тези два риторични въпроса има само лична атака и омаловажаване - от стила ти заключавам що за конструктивност и що за дребнавост и феминизъм

(тук ти отоговарям без начало и край на изречение - доколкото това ми е възможно - за да изглеждат фразите ми достатъчно прости и да ги вземеш в предвид)

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!

Редактирано от YpaBHeHue на 16.08.16 15:40.

Много си сбъркан ;) Но аз нямам търпението на Хладника:)

:D

*ба бъ** дир* бля
св. св. електрон и неговите протони
чукча-читател