|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
|
Тема
|
 The strange idea that global warming has paused.
|
|
| Автор |
KT impactor (батко-психопат) |
| Публикувано | 08.01.15 11:51 |
|
|
steaua\'s fans are communist gypsies. and most of them are also homosexuals.
| |
|
Тема
|
 Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: KT impactor]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 09.01.15 14:27 |
|
|
Това му се вика агитпроп.
По една година (даже и да е чак толкова топла, което няма да се окаже в крайна сметка вярно- има я 1998 с аномалното Ел Ниньо и 2014 едва ли е по-топла) да се правят каквито и да са изводи е безумие. То даже пълзящо средно като се пуска през данните е стандартно примерно за 5 години.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000165/abstract ето научна публикация по въпроса има ли пауза или не. Автора е всичко друго но не и скептик. И дава варианти на обяснение на паузата.
А иначе предстои индекса на атлантическата мултидекадна осцилация да почне да спада (расте от 70-те). И доколкото е главен фактор на естествената изменчивост, ще има много малък бъдещ ръст или дори спад. Което няма да е в противоречие с това, че определен % от глобалното затопляне (друг е въпроса дали е 40,50 или 60%) е антропогенен.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 12.01.15 10:47 |
|
|
Именно. 2003, 2005, 2010, 2014 - всяка от тези е сравнима или по-топла от 1998, без да е силна Ниньо-година.
За това става дума :))
Не може по една година да се съди, но ако цялото десетилетие е по-топло от предишното, а то - от по-предишното, вече МОЖЕ да се съди.
Агитпроп? Всичко е пиър-ревю, не става дума за агитпроп - агитпропаджии са "скептиците" (например) със самия избор на 1998 за начална година за "доказателство", че има пауза.
Е де я паузата, след като вече дори и това(изборът на зелена черешка) не работи.
Това, за което малко ме е яд, принципно, защото в частност за нашия регион е добре, е непрекъснатото отлагане на силния Ниньо. Трябваше да е тая, но той остана практически почти неутрален след кратката Ниньо-кондиция миналата пролет(!). Сега трабваше да е април, да се повтори, но го отлагат за лятото:
(линкът е динамичен и след седмица-две може да се промени, не виждам смисъл да го сейф-вам).
Т.е годината(14) излезе рекордно топла за историята на меренията и БЕЗ Манстър-Ниньо, т.е би 98-а и без хендикап. Сега уж 15 ще го получи и ако това би се случило, поне запазилите някаква способност за критично мислене скептици няма как да не се съгласят...
За отровените малоумници и шизоиди няма смисъл да коментираме - ако ще и Антарктида да се стопи, те ще си останат скептици.
Сега за забележката: Липсата на повторение на мина,лия пролетен Ниньо е успокояваща новина за мен: вероятно няма да се повтори разположението на струйния поток, донесъл нормално лято с триста зора у нас, а ще си продължи серията от яки и горещи лета.
| |
|
|
|
-2014 - най-горещата в историята на инструменталните мерения - факт
-трендът от около 15-ина стотни от градуса за десетилетие затопляне - ФАКТ
-"паузата" в ГЗ - дениалистка манипулативна дъвка
| |
|
|
|
Does the data prove there’s been no slowdown? Of course not, that’s simply impossible to do. But the actual evidence, when subjected to rigorous statistical analysis, doesn’t pass muster. Not even close. Those who insist there definitely has been a “pause” or “hiatus” in temperature increase (which seems to include all of those who deny the danger from man-made climate change) either don’t really know what they’re doing, or — far worse — they do know what they’re doing but persist in making claims despite utter lack of evidence.
I will predict, however, with extreme confidence, that in spite of the lack of valid evidence of any change in the trend, and even if we face rapid and extreme warming in the near future, there’ll be no “pause” or even slowdown in faulty claims about it from the usual suspects.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: cyrus9358O]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 21.01.15 21:48 |
|
|
Ето какво казват от Berkley Earth
Berkeley Earth has constructed an estimate of the global average temperature during 2014, including land and sea. The key findings are:
The global surface temperature average (land and sea) for 2014 was nominally the warmest since the global instrumental record began in 1850; however, within the margin of error, it is tied with 2005 and 2010 and so we can’t be certain it set a new record.
For the land, 2014 was nominally the 4th warmest year since 1753 (when the land surface temperature record began).
For the sea, 2014 was the warmest year on record since 1850.
For the contiguous United States, 2014 ranked nominally as the 38th warmest year on record since 1850.
The details behind these conclusions have been posted on our website, at www.berkeleyearth.org/2014.
Ето това е балансирано мнение. Дали 2014 е най-топла или 5 години от последните 10 са такива още не значи нищо.
Нататък- прилагането на change point analysis към точно такива данни означава ... че Рамсторф има проблеми с познанията си по статистика ...
Сериозно- от кога този метод е приложим към данни с автокорелация????
Има си методи, които стават точно за такъв тип данни, но явно не са му известни/
И тоя тренд от 0.15 с какво p става значим с примерно тест на Ман-Кендъл???
Значи примерно Тренберт според Рамсторф се занимава с глупости, като търси причини за паузата (като самият Тренберт си е в същия лагер като Рамсторф и прочие).
Редактирано от bash-54463 на 21.01.15 22:01.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 26.01.15 09:43 |
|
|
Пич/жено, тук не е специализиран форум(1).
Ако ще си мерим познанията по математика и статистика - на грешното място си.
Дай по същество: 8 или 10 от най-топлите години в историята на измерванията са след 1997 година :)
Факт.
Тренд има ли? Има. Малките различия при различните дейтасетс(мрежи данни) са несъществени и няма противоречие.
Писано е(има и графики в линковете ми горе за трендовете при неутрални, Ниньо и Ниня-години), че рекордът при 2014 бе отбелязан в неутрална година. ТС това приказките за статистическата грешка звучат малко....хубаво, ама и 10 и 12 и 1998 - всяка си има подобна статистическа грешка, не само 2014.
Въобще пишман-скептиците много ме кефите. Принципно не съм никак петимен да споря с демагози, тук пиша в тая тема основно за да информирам нормалните хора.
Много ме радва и третата поредна мека зима. Криофилчетата не бяха послушни и затова вместо обикновените 2-3 седмици, тази зима бе на два пъти по 2-3 дни.
.
Па вие, скептиците, си се дръжте за "статистическата грешка".
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 26.01.15 10:14 |
|
|
За океаните си прав. Дори се налагат някои корекции.
:))
Напоследък забелязвам известно намаляване на честотата на статиите тип "вдругиден", в които Гълфстриймът аа-ха да спре, щото студената безсолна вода от Гренландия щяла да го покрие ;))
Редактирано от cyrus9358O на 26.01.15 10:18.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: cyrus9358O]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 26.01.15 19:48 |
|
|
Добре де- айде тогава да илюстрирам с картинки защо дали 8 или 10 от най-топлите години са след 1997 е без никакво значение.
В тези абсолютно измислени данни за средна стойност на измислената величина Х за периода 1990-2014 има нарастване на Х (глобално охиксяване). Тренда на Х за целия период е статистически значим. НО видимо след аномално събитие в 1998 има смяна на режима.
Ако нарисуваме само данните след 2000 и в тях има някакъв тренд. На всичко отгоре 6-те най-хиксести години са след 2000 независимо от брътвежите на скептиците.
Но ... прилагането на тест за статистическа значимост на тренда след 2000 ни води до (изход от бързо прилагане на теста):
Test interpretation:
H0: There is no trend in the series
Ha: There is a trend in the series
As the computed p-value is greater than the significance level alpha=0,05, one cannot reject the null hypothesis H0.
The risk to reject the null hypothesis H0 while it is true is 31,99%.
Докато за периода 1990-2000 имаме:
The risk to reject the null hypothesis H0 while it is true is lower than 0,01%.
или накратко тренда след 2000 не е значим и това, че 6-те най-хиксести години са след 2000 няма никакво значение понеже целият значим тренд на хикс е от преди това.
И вместо да се държим като глупави отрицатели на антропогенното глобално охиксяване или глупави хиксисти-алармисти, е по-добре да сме хиксо-реалисти.
А хикс-реализма ни казва, че антропогенното охиксяване е с принос 40-70% (не знаем колко точно) а останалите 30-60% са следствие дългопериодичната осцилация на У с честоти 60 години, 100 и кусур години и нататък не знаем. Знаем също така, че У си мина през пика и ще спада доста дълго. Като следствие ще има пауза и даже глобално обезхиксяване . Понеже обаче сме реалисти знаем, че по-късно У пак ще расте бързо и съответно тогава ще имаме такова бързо охиксяване, че бедна ни е фантазията. Това е разликата между нас и отрицателите.
Иначе казано реализма е хубаво нещо. Хубаво е науката да е sceptical и даже е задължително ама уви сайта sceptical science e всичко друго но не и това.
Лошото е, че когато хиатуса продължи дълго и ние реалистите ще пострадаме заради глупостите на хикс-алармистите.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 26.01.15 21:50 |
|
|
На интелект ли ще се обиждаме?)))
Ето вярната картинка - на цялостния тренд, от началото до края на измерванията.
:)))
Пак да повторя: якото е, че дениалистките ти глупости вече изглеждат не съмнителни, а направо будещи веселие
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
| 
|
|
