Според някои специалисти до 2050 година температурите на Земята ще скочат с 5 градуса средно а България ще е вече със субтропичен климат. Зимата и снегът ще ги забравим почти. Според други трябва да чакаме нов ледников период. Къде е истината?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

истината е, че след глобалното затопляне идва глобалното застудяване. Цикличен процес, продължаващ вече 2 милиона години.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цикличен процес, продължаващ вече 2 милиона години, като отвреме на време стават катастрофи, като онази с "Тоба", които свили човешката популация до 1000 души.

"Тоба" е бил само преди 70000г.

През 1991, Пинатубо върна спомените за "Тоба".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Затопляне има. Истиниата е, че никой незнае колко дълго ще продължи сегашното затопляне.

Климатът не е цикличен, както написа горният. Доказателство за това е 4.5 милиардната геологична история на Земята. Имало е периоди, когато 95% от живота на Земята е бил унищожен.

Никой неможе да ти гарантира, че подобно унищожение няма пак да се случи. Има много фактори, които могат за доведат до подобен сценарии, и големият проблем за науката е, когато факторите се натрупат.

Например: антропогенен СО2, вулканичен СО2, унищожаване на гори, Слънчева активност, съдържание на аерозоли, и т.н.

Всички тези влизат като фактори, когато се предсказва климата, и това усложнява задачата многократно.

Ето защо, ако някой ти твърди, че климата е цикличност от затопляния и ледникови периоди, той базира мнението си само на ограничена и неточна информация.

Редактирано от nnnlo на 02.08.10 01:17.

големите климатични катастрофи са рядкост, но науката има ясни факти, че са се случвали. Затова, науката гледа на промените в Климата много внимателно, а не 5 за 4.

Също така се знае, че климатичните катастрофи могат да станат за кратък и по-продължителен период (постепенно).

Един астероид е достатъчен. Някоя вулканична верига в Камчатка или Ява също....

Математически, когато се натрупат много параметри в една задача, става най-интересно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от nnnlo на 02.08.10 01:42.

В една друга тема вече написах, че унищожаването на горите и заменянето им със земеделски култури, не увеличава CO2 в атмосферата, а я намалява. Може да има кратковременен ефект в увеличение само ако горите се палят, като в Индонезия през 1997.

Звучи странно, но е факт. Декар захарна тръстика за 9 дни поглъща толкова CO2 от атмосферата, колкото декар джунгла за година! Почти няма земеделска култура, която да не усвоява минимум 5 пъти повече CO2 от атмосферата, от което и да е дърво. Причината е че земеделските култури се селектират да дават максимално количество зелена маса, докато за дивите растения естествения подбор има други критерии.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Подобен експеримент е бил правен преди 1600г в Перу. Хората от Наска се опитали да превърнат сухите плата на Андите в райска градина, чрез садене на култури. Експериментът им завъшил трагично с граждански войни и човешки шертвопринушения.

Подобна е историята с Ел Дорадо. Там става дума точно за изсичане на гори.

.....1600 години по-късно НАСА провеждат подобен експеримент с цел да се изследва, как може Марс да се превърне в райска градина. Експериментът е проведен на сух и студен остров край Исландия, където няма дори трева. Заключението от експериментът на НАСА е: "много по-добре е да си пазим джунглите на Земята, отколкото да ходим да правим рай на Марс".

НАСА са стигнали до същият резултат, както Наска от Перу. Разликата е, че онези от Перу са го преживяли много болезнено, защото не са имали достатъчно знания за климата.

Хубава идея имаш, croesus, но нали се сещаш, че онзи който е дал идеята в Перу, първи са го хвърлили в казана.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от nnnlo на 02.08.10 04:28.

Могат ли изобщо хората да се сравняват с такива фактори от планетарен мащаб (радиация от свръхнова, огромни изригвания, астероид), поразяващи всичко за кратко време и могат ли да им попречат по някакъв начин (освен, например, да взривим астероида) или просто си мрънкаш апокалиптичните мантри?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Roxy на 02.08.10 15:19.

Фаталната грешка на много хора е да си мислят, че ако нещо уж е "малко" то можем да го пренебрегенем. Именно за системи с големи размери и висока степен на сложност, малките наглед числа са най-опасни.

Навремето совалката "Чаленджър" гръмна заради едно малко гумено уплътнение. Колко % от теглото на совалката е теглото на въпросното гумено уплътнение ? Колко % от размерите на цялата совалка е размерът на това уплътнение? Отговор: много малко число е, но е достатъчно за да взриви цяла совалка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от nnnlo на 02.08.10 18:21.

Само общи приказки. Мерси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите