Предвид, че вулканът Eyjafjallajokull (не знам как се чете

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ей само да не вали сняг това лято

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Споко, няма да вали сняг. Най-много някоя жълтеникава мъгла да ни обгърне от серен диоксид.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако се повтори случая с Лаки, то би трябвало да има обгазяване и със серен диоксид и още един куп нещица. По-интересно ще е да се види какъв ще е ефекта в Северна Америка, защото последният път това е бил сравнително слабо населен район и данните са оскъдни, за разлика от Европа. Чудно тогава ще наложат ли на Исландия данък за надхвърляне на квотата на вредните газове?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дали затоплянето е отминало? Хм. Нека видим тазгодишният ураганен сезон, в отцъствието на Ел Нино. Прогнозите не са в твоя полза, но да видим

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от deltaVpn на 16.04.10 17:31.

Половин година преди Исландия имаше изригване на вулкан в Камчатка. Има снимки от Earth Observatory. Ти обаче не си разбрал, защото четеш само вестници.
Сега от вестниците си научил за Исландия и идваш тук да покажеш кво си прочел.

Маааалиии.

Редактирано от deltaVpn на 17.04.10 05:52.

И да има затопляне, то не е ясно дали е от антропологични причини. И което е по-важното - и в случая с вулканите, а и онзи айсберг, който се откърти в Антарктида, мисля че добре се вижда, че антропологичния принос към климатичните промени е като приноса на 100 ватова крушка към дневното осветление.

Човечеството и много да се постарае трудно ще постигне ефекта на едно изригване дори на вулкан като Eyjafjallajokull. А какво да кажем за евентуално изригване на Йелоустоун?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абе много преувеличават евентуалният ефект на скапания вулкан-1
2. Трендът си върви и бе маскиран за малко последните 2 години. Колкото и да наричам шамани слънцегледачите(авторите на ЛР прогнози по слънчевата активност), не мога да не отрека изцяло възможността да са прави.
Освирепялото тоя месец Слънце като нищо ще метне нещата в другата крайност.
При всички положения ще видим само след няколко месеца

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

съствие

ас дусига никуи ни ми е ударил шимар---усвен тува моя сапрук е силин,храбар и магествин

Затопляне ИМА.
Истински доказателства за това, дали и в каква степен се дължи на човешката дейност - не.

ас дусига никуи ни ми е ударил шимар---усвен тува моя сапрук е силин,храбар и магествин

Изсичането на Амазония сигурно е естествен процес. Дърветата сами се изсичат, по някаква странна причина. Също, като се качиш на Витоша и погледнеш София, по природни причини се е появил този смог. София е 2 милиона, горе долу. Какво да кажем за град с 14 милиона души? Предполагам, и там смога се появава по естествени причнини.
Също, предполагам че прекаленият улов на риба също е натурален процес.

Някак си версията за липса на антропогенен фактор за Земята не се връзва с наблюденията пич. Което иде да рече, че хипотезата ти е WRONG.

Няма как дейността на човечеството да е отделена от околната среда. Колкото повече население имаме, толкова по-голям ефект ще има за околната среда. Вече сме 7 милиарда, гоним 8. При това положение, да се правим, че ние с нищо не допринасяме за околната среда е равнозначно на лудост.

Задай си тъпият въпрос, кой и с какво ще храни 8-9 милиардна човешка популация?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от deltaVpn на 18.04.10 18:07.

Нали обичаш статистиката? Значи знаеш за големите числа и знаеш, че когато клоним на безкрайност моделите дават все по-голяма неопределеност. Безкрайност - Безкрайност, Безкрайност - 1, Безкрайност/Безкрайност, и т.н.
Та ние, човеците вървим точно в тази посока.

Тъпото е, че разни умници се опитват да обясняват сегашното положение с аналогия от миналото. А то ясно се вижда, че нашите разбирания от миналото не са приложими днес, нито в икономически, нито в екологичен аспект, ако щеш и в технологичен и научен аспект.

За 8 милиарда популация, каквато ще бъдем до 2012, трябват нови икономически, екологични, технологични, и научни модели, които никой до сега не е развивал, защото не е имало такива проблеми. Това е и голямото предизвикателство за всички.

Навремето всички са вярвали в сър Нютон и парната машина. Това довело до Индустриалната революция. Тогава още не е имало електричество, а на Фарадей са му се подигравали.
Днес парни машини нема, изхвърлихме ги от употреба преди 100 години. Посъщият начин, след още 100 години ще сме изхвърлили от употреба бензиновите двигатели. Ще ги има в музея на техниката.

п.п. В клуб Политика има неква тема за НАСА и Обама, и реване за Аполо. Моят коментар е, че Аполо е от времето на Бейби Бум поколението. И технологиите на НАСА са от онова време, затова може би е време да намерим друг начин за излизане в Космоса, не само със старите пушещи ракети. Самият факт, че нито Русия, нито НАСА са се засили да строят нови ракети, идва да покаже, че е необходимо: 1) нова технология и 2) може би е време излизането в Космоса да не е монопол на две супер-държави, а и частния бизнес да влезне там.

Новите технологии ги има, но досега не сме се сетили за тях, така както никой не се е сетил, че откритията на Фарадей ще заменят газовите фенери с електрически крушки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колега, дърветата са паразитна растителност, не забравяй това. Онези, които са предизвикали Голямата кислородна катастрофа рядко са надминавали 50 микрона в диаметър.

Замърсяването на околната среда няма връзка с ГЗ. Ако събитие А и събитие Б се случват едноверменно или едно след друго не значи, че са свързани.

Това каква връзка има с темата?

В каква посока се развиват популациите в затворена среда го учат студентите второкурсници, когато се запознават със (системи) ДУ. Един от най-елементарните модели е за динамиката на популации. Не вървим в тази посока, която казваш ти. Виж в Уики или където пожелаеш каква е статистиката на населението на Земята. Не нараства експоненциално, нищо че e^x е любимата функция на затоплистите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, прекалено много кислород също не е добре, демек идеалните условия за живот са оптимални, а те пък са нестаблни динамически, нали така?

Замърсяването на околната среда няма връзка с ГЗ

Ако разсъждаваш само от статистическа гледна точна, сигурно е така. Но ако гориш тонове кюмур и петрол, мисля сам ще се сетиш, че отделеният СО2 не анихилра, а си остава в атмосферата, нали така?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, няма връзка.

п.п. Не е експонента, но все пак е много по-бързо отколкото по-времето на Фарадей.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти прочети пак онзи статия за ледниците и вулканите. Написаното там от "козата" не си го схванал, защото четеш между редовете.

Физически можеш да си представиш така: дебел лед, газов джоб от вулканични газове, поява на пукнатина в леда, рязък градиент .... бум!

Има ли нещо нефизично до тук?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но ако гориш тонове кюмур и петрол, мисля сам ще се сетиш, че отделеният СО2 не анихилра, а си остава в атмосферата, нали така?



Точно така. Работата е в това, че процесът не спира до тук, а точно с повишаването на концентрацията на CO2 действието на "задържащите" механизми се увеличава и като резултат се получава една крива с формата на разтеглено S, същата описва размера на популациите в затворена система. Какви могат да бъдат "задържащите" механизми - най-разнообразни, вкл. свръхразмножаване на CO2-консумиращи организми, различни от дървета. Както казваше професор Величкова, всички динамични редове в практиката са всъщност сбор изрезки от такива S-образни криви, в които нивото на "насищане" се влияе от фундаментални фактори. Антропологичният фактор не е от фундаменталните по отношение на климата и 99,99% от природните процеси. Хората все още са в състояние да предизвикат само малки флуктуации, като например смог в 100те най-населени града, който между другото ще изчезне за 2 дни ако населението на тези градове се изсели някъде другаде. Естествено обратната гледна точка, че човекът силно влияе на околната среда, гъделичка самочувствието ни.

Изсичането на горите не допринася за нивото но CO2 в атмосферата, защото разчистените терени не се превръщат в пустини, а се ползват за земеделие. Дори пустините и саваните биват превръщани в терени за земеделие. Имаше една статия преди 2 години, забравил съм къде - по сателитни снимки днес Земята е по-зелена отколкото през 1970та, заради усърдното облагородяване на пустеещи земи. За сметка на това пък ето ти нещо друго интересно, прясно-прясно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ясно, щом Величкова ти го е казала, "вервам" и.

А сега малко по-земно. Преди време София имаше проблем с водата, та се налагаше нови строежи в Сапарева Баня. Прост пример за антропогенен фактор, свързан с пренаселването на София, при който трябваше да се сече гората на Рила, за да не затъне София в лайна. Да не говорим, че имаше сблъсаци с местното население.
Друг крещящ антропогенен фактор бе боклука на София и балирането му. По-голям град, по-вече човеци, повече битови оптадъци, при това няма нито един завод за рециклиране. По този показател, България е на едно ниво с Нигерия, защото повечето държави в ЕС имат заводи за рециклиране.
Третият антропогенен фактор е бетонирането на Банско и околия, морето също. Едва ли Пирин се е само-бетонирал.

Това е то антропогенен фактор по нашенски, грозно, мръсно, банално, та чак Брюксел ни глобява три пъти.

Делта, честно като малък ли са те изпускали на главата ти или ти самостоятелно си го правил като пълнолетен??!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

но ти си малко тъп:)
Нямам намерение да си губя времето с теб. Слушкай и си пиши глупостите, няма проблем.

ас дусига никуи ни ми е ударил шимар---усвен тува моя сапрук е силин,храбар и магествин

Нямам намерение да си губя времето с теб

Не ми е необходимо да ми отделяш внимание.

И аз нямам време да се занимавам с теб. През Юли съм на конференция в САЩ, на която ще определим бъдещето на компютърните технологии за следващите 50 години.

И имаш достатъчно увереност в себе си и липса на комплекси, за да не се хвалиш с това...?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

През Юли съм на конференция в САЩ, на която ще определим бъдещето на компютърните технологии за следващите 50 години.


Та цял ден лудите, поради свито финансиране от държавата, си оправяли оградата. Тел, колове, труд...много труд. Надвечер, забили последното колче, опънали бодливата тел и баш отговорния луд на обекта изправил морна снага, отрил потно чело с мазолеста длан и рекъл
- Еххххх, много зор видехме докът оградим свето!!

Успехи в конференцията! Пожелавам да направиш бляскаво изказване в определянето на бъдещето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от gogo163 на 19.04.10 23:27.

И ся, като има вулкани, дай и ние да добавим нашите си газове.

На мен никой тук неможа да ми обясни, какво става с отделения СО2 от горенето на петролни горива? Къде отива този газ?

Имаше някакво обяснение с S криви. После някакъв ми обяснява, че съм тъп и не искал да ми обясни. Надявам се, ти да обясниш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Виж ся, някои като мен имат привилиегията да обиклаят света. А други като теб, имат привилегията да са администартори на форуми. Кой за квото е учил бе Кире

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

CO2, отделен от антропогенни фактори, е под 5% от общия CO2, отделян всяка година. В числа това изглежда така: в атмосферата има около 3000 гигатона CO2, всяка година гниенето на мъртви растения отделя 220 гигатона. Човечеството отделя още 31 гигатона с все горенето на бензин и въглища, има и известно количество от неорганичен произход. Нивото на CO2 в атмосферата е 0,04%, за да стигне 0,08% на човечеството ще му трябват 3000 / 31 = 97 години усърден труд. За да стигне нивото отпреди 550 милиона години ще са му нужни 1694 години, ако приемем че CO2, отделян от човечеството не се разпада, нито се усвоява от нещо. На практика в атмосферата няма CO2 "по-стар" от 100 години, защото има естествен цикъл на саморазпадане в стратосферата под действието на ултравиолетови лъчи. Затова въпреки, че от 1750 досега отделяния от антропогенни фактори CO2 е нарастнал с доста порядъци, ефекта върху конценрацията му в атмосферата е само около 30% увеличение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

(N2)78,084 %+(O2)20,946 %+(Ar)0,934 %=99,964%
100% – 99,964% = 0,036% всичкщи останали газове, вкл СО2
Човекът отделя около 25 гТ СО2
Океанът около 350гТ
Животинския свят, вкл.микроорганизмите около 250гТ
Простата сметка казва
(25/600)*100=4,17% е човешкият принос към увеличаването на СО2, което променя състава на СО2 в атмосферата с 0,0015012%

Това показват елементарните сметки на математиката. Шаманите на Ал ГОр и останалите казват друго…всеки да съди за себе си.

Винаги съм казвал, че парите за ГЗ, ако се дадат за залесяване и други антизамърсителни работи…можеше да е велико дело…но пък в това дело няма никаква печалба…кофти работа

ПП, Дори съм направил тези сметки със затоплистки уклон като умишлено съм сметнал , че всички останали газове са СО2, а нарочно не съм сметнал правилно процента на човешкият принос

Е, значи все пак има антропогенни фактори. 97 години не са много. Никой няма да чака, нито ще позволи увеличването на % антропогенен СО2. Хората взимат превантивни мерки, а не като нас българите, които правим всичко в последния момент.

Първата превантивна мярка е намаляването на потреблението на бензин. Това вече се прави и то масово. Причните са три:

1) Липсата на петрол
2) Политически, икономически, и военни конфликти
3) % антропогенен СО2

Суперпозицията на 1),2), и 3) изпраща петролната индустрия в учебниците по история. Всички автомобилни корпорации минават на електро-хибриди, включително лукс марките Ферари и Порше. А навремето май само Хонда и Тойота бяха ентусиасти в тази насока.

Редактирано от deltaVpn на 20.04.10 18:51.

Вярно е, че природният СО2 е много повече, само че ние неможем да продължаваме да увеличаваме антропогенните фактори.

Ал Гор вече е история и от него нищо не зависи. А великите промени вече са факт. Онзи ден гледах един репортаж за петролен производител от Тексас. Човекът сам си казва, че вече няма клиенти за петрол. Неговият колега, Уго Чавес, вече е във фалит.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно затова при следващата ти реплика към мен наистина заминаваш до Коледа 2020 от ТИЯ форуми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уви въглищата имат доста по-висок дял към отделяния CO2 от петрола и продуктите му.

Забравих най-важното число - корелацията между нивото на CO2 и глобалните температури, изчислена за последните 550 млн години. R^2 коефициентът е 0.185 - junk отвсякъде.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пич, ти имаш претенциите да определяш хода на световната история и пътя на развитие на квото се сети един глупак като мен, ма съвсем не мога да гепя как "суперпозицията на 1,2 и 3 съсипва петролната индустрия, особено в корелация, ама че учена думичка, та корелацията с автомобилната индустрия. Ти да си чувал, че ежедневно ходиш с около 10 кг петрол на гърба си и седиш, ползваш, пишеш, говориш и квото се сетиш.....са още няколко стотин кила петрол. Аз отдавна следя мисловната ти война и вътрешно озлобление към автоиндустрията. За нея не бери грижа, та ще се оправи. Минава на ток, Тошиба и ония Хамериканци пускат на пазара миниреакторите и нещата с транспорта се нареждат. Остава да почнеш да сееш коноп, ма не за пушене, и да си тъчеш дрехите, да гледаш крави, за чепици и т.н...Обаче пък те пръцкат..., гадноооооо, въглеродния отпечатак, изчислен в метанови единици силно се увеличава.
Не знам, имаш мноооого работи да определяш з бъдещето развитие на свето.
Аз викам на някоя конференция да вземете да си организирате едно разделение...тъпаците като нас да сеят конопа, па остатъка от петрола за умните като вас. Ко ше каеш, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аха. Вярно е, че преди 550 млн години е имало доста повечко СО2. Но пък забравяш да споменеш, че тогава все още не е имало полярни шапки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ве ти си луд! Нямало клиенти, па цените отидоха на майната си и ще вървят още по-нагоре. А Чавес ще фалира не за друго, ми щото много го мъчи "Манифеста" на Дедо Карло, а не му е ясен "Капиталът"

И що да не можем да увеличаваме антропогенните фактори?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разсъждаваш както человек от 19-ти век. Мога да перефразирам всичко твое, само че ще сменя петрол с пара. Получава се:

Пич, ти имаш претенциите да определяш хода на световната история и пътя на развитие на квото се сети един глупак като мен, ма съвсем не мога да гепя как "суперпозицията на 1,2 и 3 съсипва парната индустрия, особено в корелация, ама че учена думичка, та корелацията с парните машини и индустрия. Ти да си чувал, че ежедневно ходиш с около 10 кг пара на гърба си и седиш, ползваш, пишеш, говориш и квото се сетиш.....са още няколко стотин кила водна пара. Аз отдавна следя мисловната ти война и вътрешно озлобление към b]парните машини и индустрия. За нея не бери грижа, та ще се оправи. Ко ше каеш, а?

"Нямало клиенти, па цените отидоха на майната си и ще вървят още по-нагоре"

Това е защото след две седмици в САЩ започва ваканционния сезон, а не защото цените на петрола имат стабилен ръст.

И що да не можем да увеличаваме антропогенните фактори?

Щото Брюксел ще ти тресне глоба. ЕС има стандарти и ти като гражданин ще ги спазваш. Иначе бой по канчето!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Старите теми се ширят с нова сила :)! Няма лошо ама delta продължаваш с твойте автомобила, я си признай поне, с какво се придвижваш? И ако имаш проблеми с това мога да ти продам едно bike - че :) . Хареса ми коментара на gogo скоро ще се движим като наще предци с Цървулки

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите