Знам си аз, че не само аз, а и други са почитатели на Системата ДГД, придружена от характерен жест с ръка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти си плащаш без някой да те е питал. Плащаш чрез данъците. Парите от данъците отиват за "Червен кръст", а оттам в Хаити.

"Dinosaurs never saw what hit them"

Има я за определен период време, след това поради десипации и пертурбации динамичните системи еволюират необратимо. Идеалната цикличност е чиста идеализация, която в природата я няма. Дори и да вземеш орбитите на планетите, да те са циклични елипси, но с течение на времето тези елипси се променят, защото Кеплеровата задача за две тела е един вид идеализация. Когато разшириш задачата за три и повече тела, нещата стават много по-сложни от обикновенната Кеплерова задача и там траекториите на планетите могат да бъдат дори хаотични.

За големи мащаби, т.е. галактики, Кеплеровата задача неработи. Има огромни отклонения между Кеплеровото въртене и наблюдаваните данни. Причините са свъразни с тъмна материята, чиято структура ще се изучава в ЦЕРН през следващите 20 години.

"В края на краищата постоянно виждаме повтарящи се цикли на ден и нощ, на дъжд и сняг, на зима и лято."

Това е относително. Пролет, есен, зима, и лято има само в умерените ширини. Ако отидеш в Кения, там има само два сезона: суша и дъжд. Ако идеш зад полярния кръг, там 3 месеца от година е нощ.
Това се дължи на доброто разположение Земята спрямо Слънцето и добрата ориетнация на Земната ос. Но Земята е вид жироскоп, т.е. ориетнацията на Земната ос не е постоянна във времето, така че съществуването на пролет, есен, зима, и лято е само сега, за кратък период време. След 65 милиона години дали ще е същото?
Да не говором, че всичките тези неща променят с течение на времето зарад влиянието (пертурбации) на останалите тела в слънчевата система. Това значи, че дори жироскопът не е идеален жироскоп сам за себе си, а принуден жироскоп, поставен под влиянието на външни сили.

Затова казвам, че климатът не е цикличен. Цикличен е за определен период време, докато пертурбациите не надделеят. За нас, това изглежда като идеална цикличност, защото средното време на живот на човека е 75 години, а Земята я има 4.5 милиарда години, и има 5 милиарда години пред себе си. 75 години отнесено към 5 милиарда години е практическа нула. За следващите 5 милиарда години надали някой метеоролог може да каже, че климатът ще си бъде цикличен.

Критерият на Ляпунов казва, че ако днес имаме малка промяна на един параметър, то това след дълъг период от време може да доведе до големи последици. Един вид нестабилност.

"Как точно трябва да се измерва влиянието на човека върху околната среда? "

Лесно. Например, като видим, колко е % обработваема земя, и колко е % диви местности на планетата. Оценките показват, че диви местности вече са малко, и остъпват на обработваемата земя. Ето ти пример за антопогенен фактор, който се вижда дори от Космоса.

"Dinosaurs never saw what hit them"

Редактирано от DeltaVpn на 04.02.10 19:19.

Къде го чукаш къде се пука.
Не говорим що е това модел и имали почва у нас.

Аз Ви питам директно:
1. Как решихте че климата е динамична система, която сега или някога е била в 'стабилно' или близко до стабилното състояние по Л. или Ю.
2. Ако все пак сте решили първото, как оценихте човешкото влиание (антропогенен фактор?) и в кое от управненията или векторите които описват системата.

Ако не обосновете горните, или дадете някой папер които го прави, нема смисъл да говорим повече.

Просто немам доказ, али велим - не върви.

Климата според господина
най вероятно е динамична система, която отговаря на Ляпуновата дефиниция за 'стабилна' или близо до стабилната система
т.е. може да предскажете в бъдеще какво ще е състоянието на система на базата на изходните параметри.
Има и друг критери - структорен, при които влиянието на изходните параметри се измества за сметка на влиянието на самата система върху себе си.

Ако приемеме 1, и да кажем че човешките фактори са един от изходните параметри по стабилната система (такъв терми нема, аз си го измислям само за леснота) то ефентруална промяна в тях ще предизвика промяна на състоянието на система или дори може и да я извади от 'равновесие' т.е. да не се приближават всичките траектории (уравния) към точката която искаме.

Пример:
Значи ние си знаем, че реката тече по определено корито. Ако хвърлиж един камък ще се пръсне малко вода, ама само секунда надолу по течението траекториите ще са се събрали отново. Ако завали силен дъжд -> пак предизвиква се изменение но във времето пак системата ще се върне в 'стабилна система'. Обаче ако сложиш една язовирна стена, ситуацията става друга. Друго -> има и така наречения ефект на пеперудата, ама едва ли трябва да се обсъжда

"Как решихте че климата е динамична система, която сега или някога е била в 'стабилно' или близко до стабилното състояние по Л. или Ю. "

Аз това не съм твърдял. Климатът е свързан с атмосферата, а тя е неравновесна динамична система, подставена под най-различни въшни влияния. В този смисъл човешкото влиание също е въшно върху системата, като играе роля на пертурбация (тук не съм сигурен, дали е пертурбация или е по-силен ефект). По принцип пертурбациите винаги дават отколнение.
Въпросът е, колко малка е тази пертурбация, и дали изобщо е пертурбация?
Според много хора, човешкото влиание е много по-силно от пертурбация. Но дори и да е малка пертурбация, нея я има, и тя влияе върху поведението на системата, колкото и да не ни се иска.

Вие ме питате за конкретно уравнение, а аз ви обяснявам, че което и уравнение да вземете. Ако в него има пертурбация, това автоматично води до други решения. Например, най-прост хармоник. Когато този към този хармоник се сложи външна пертурбация, решенията не винаги са красиви и добре дефинирани синусоиди.
Ако хармоникът бъде сложен във външно магнитно поле, това води до хаос, а не до добре дефинирани синусоиди. В случая, магнитното поле играе роля на пертурбация.

Това, което пиша е желязно правило във физика, без значение дали говорим за Земна атмосфера или прост хармоник. Правилото гласи: има ли пертурбация, има и намеса.
Същото е с човешкото влиание.

"Dinosaurs never saw what hit them"

Редактирано от DeltaVpn на 04.02.10 21:18.

Критерият на Ляпунов казва, че ако днес имаме малка промяна на един параметър, то това след дълъг период от време може да доведе до големи последици. Един вид нестабилност.

Ми Вие го казвате по-горе, че динамичната система не се подчинява на 'стабилността' (т.е. предвидимост). Защо тогава намесвате горното?

Ако ще го правите, трябва да намерите уравнения, които да са близки до Ляпуновото и да описват промените. Това е от математиката де. Иначе системата е недетирминиран хаус, т.е. неможе да твърдите със сигурност, че горенето на фашкии ще предизвика такава и такава промяна на състоянието.
Доколкото разбирам (не че разбирам много) климатичните модели правят толчно това, опитват различни с-ми уравнения (и вектори) и 'модели (не е мат. термин за случая)' да намерят нещо близко до това което би описало 'стабилното' състояние. Под стабилно тук се има впредвид 'предвидимо'.

"Ако завали силен дъжд -> пак предизвиква се изменение но във времето пак системата ще се върне в 'стабилна система'. "

А напрактика, реките винаги си изменят течението. Ако дъждът е достатъчно голям и предизивика наводнение, то това влачи и кърти наноси, при което реката променя коритото си след време t.

Разсъждавате в правилна посока, но за съжаление доста неточно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно.

Разбира се, тук трябва да се спомене (натърти), че няма и не е имало никога идеа колко човешкото, или кое и да е друго влияние променя системата, а и дали въобще може да се говори за отклонение в определен период.

Както знаете, ако влиянието на определена константа, вектор е относително малко с времето, то ще се компенсира и няма да окаже съществено влияние на състояноянието на системата -> т.е. ще се върне системата в началното русло да го наречем. Ще се доближава максимално много (Ляпунова експонента). Тука аз допускам, че климата се намира в състояние близко до 'предвидимото'.

Ако ще го правите, трябва да намерите уравнения, които да са близки до Ляпуновото и да описват промените.

Има критерий на Ляпунов и той може да се прилага за всяко време-зависимо диференциално уравнение. Можете да прилагате критерий на Ляпунов, както за движението на планетите, така и за движението на електроните. Критерият на Ляпунов не прави разлика, дали става дума за уравнение на Шрьодингер или уравения за движението на планети.

"Dinosaurs never saw what hit them"