Все се опитвам да разбера какви са предимствата на предното предаване и какви на задното. Чувал съм много доводи но все неубедителни и общо взето от типа - Кои каквото си има то е НАЙ-хубавото. НО ЗАЩО?
Интересно е, че вече единствено Mercedes и BMW останаха да правят коли със задно предаване (говорим за коли среден и висок клас, масово производство да изключим сега Ягуар, Ролс Ройс и Лексус и т.н.)
Дори Волво се пренасочиха.
Та споделете Вие какво мислите по въпроса?

Аз например съм за предното. Е това, че не съм карал кола с друго ме прави малко необективен но ще споделя моето мнение,
С изключение на супер-пистите (DTM и др.) колите с предно и 4х4 доминират. На световните рали шампионати единствената кола, която буквало открадна точките на прототипите в състезанията на асфалт беше Citroen Xara а тя е с предно. За преимуществата на сняг се знае. Колите със задно имат тенденция към "oversteer" или ако поднесе колата влиза към завоя. Колите с предно имат тенденция "understeer" или ако поднесат излизат от завоя. Ясно е, че при втория варянт колата се увладява много по-лесно. Виж има разни размисли за здравината на но тука нищо не мога да споделя.

Няколко забележки към твърденията ти:
- в рали-шампионата всички коли са 4х4, дори и Ксара-та
- "understeer" се овладява по-трудно от "oversteer", ако запазваш същата скорост на движение.
А като отговор на въпроса ти, мисля че предното се е наложило за масовите автомобили поради следните причини:
- по-евтино производство
- олекотена конструкция, т.е. по-малък разход
- увеличен полезен обем на купето, вследствие липса на предавателен механизъм към задните колела
Виж някои интересни неща тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Определено всички рали-автомобили са 4х4. Раzликата между Ксарата, която гледаШ по улиците и таzи от ралитата е ОГРОМНА. Аz лично работех иzвестно време при един рали-автомобил и определено приликата е само вънШна и то ако ги гледаШ отдалеч.

Вярно е, че колите със zадно имат склонност към преzавиване, което обаче не винаги е недостатък, оЩе пове4е, че много лесно се бяга от такава ситуация просто с отнемане на гаzта, което е и най-логичната реакция. За да иzправиШ обаче кола с предно, която се е zавъртяла, трябва не да отнемаШ, а да подаваШ гаz, което едва ли би било първата реакция на някой неопитен Шофьор
Друго предимство на zадното е zимно време при катерене на баир. В следствие наклона тежестта отива наzад и предницата олеква. Затова колите с големи муцуни е по-добре да са със zадно. Въпреки, че zа Волво 850 съм чувал, че са доста проходими.
Освен това на колите с предно отпред е "пълно" с полуоски, карета и др. подвижни части, които са доста уяzвими при zавои, дупки и т.н. Полуоските освен това ограничават въртенето на колелата наляво-надясно, което прави колата по-неманеврена.
И като zа десерт - ако влеzеШ (с кола с предно) с повече гаz в zавой, се получава ефектът на жироскопа и иzправянето на волана иzведнъж става много трудно.
Пък и какво по-хубаво от това като падне една педя сняг да отидеШ на някой плоЩад и да му раzвъртиШ гъzа на Волвото. С предно таzи далавера не става

И след всичко това ми стана оЩе по-гадно, че новите Волва са само с предно. Може би от гледна точка на сигурността е по добре двигателят да е раzположен напречно - неzнам. Но истината е, че най-иzвестните марки като БМВ и Мерцедес си държат на zадното, а и във Формула1 оЩе не са минали на предно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Moxy каза: Освен това на колите с предно отпред е "пълно" с полуоски, карета и др. подвижни части, които са доста уяzвими при zавои, дупки и т.н.
Интересно, но някъде бях чел че предниците на колите с предно задвижване се 'разбиват' след по-дълъг пробег от тези със задно. Не става въпрос за полуоски и карета, които очевидно не присъстват в задното предаване, а за елементите на окачването. Може би е заради 'усилената' предница или заради различното разпределение на тангенциалните и радиалните усилия, но е факт.

Аz не съм чувал zа такива статистики, но определено си zависи от колата - килограми, габарити и т.н. Ако да кажем сравняват Волво 850 и Волво 940, които са горе долу от един клас, тогава бих се съгласил с подобна статистика. И въzможна причина zатова би могло да бъде натоварването на предницата при максимално навит волан , което при колите с предно е иzбегнато. Но пък от друга страна, ако "паднеШ" в дупка с предно колело, което е и zадвижваЩо е все едно да "паднеШ" в дупка с натисната спирачка, което е убийствено не само zа каретата, но и zа всички Шарнири.
Аz лично си мисля, че предницата си е доста уяzвима и беz полуоски и въртяЩи моменти, така че ми се струва по-раzумно поне това което е въzможно да се "премести" ОТЗАД

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересно, че повечето като че ли сте фенове на задното. За Ксарата- не сте прави. Тя е в различен клас - и ОПРЕДЕЛЕНО е с предно предаване. Не говоря за клас WRC. Е това е инфо. от преди година или две сега Ксарите може да са 4х4. Но тогава се заформи скандал защото в рали шампионата точките се взимат на общо основание независимо от класа. Тогава Ксарите участваха само на асфалт и отнеха точки от основните претенденти. А за разликите между прототипите и роад - това е ясно.
За увладяването - не съм съвсем съгласен (също). Ако презавиването е умишлено - може да се превърне в плюс но определено не е така ако стане инцидентно. Самото отнемане на газ "зацепва" колата но въпросе е къде? Резултата е някакво лудо криволичене (за неопитен шоф). При Незавиването отнемането на газта често помага (стига да има достатъчно място де) - ясно че тука въпроса е спорен.
Че се разбивали предниците - може, по тежки са. Не ми се вярва единствено пространството в купето да е причина 90% от колите да са с предно. Че са по-лесни за производство - също не звучи убедително. Много марки (като Волво) държад да предлагат Най-доброто за клиентите си.
Все още ми е трудно да определя кое е по-добро?

E***и прочетох статията от линк-а. Единственото което ме успокоява е, че е писна от яки маняци на тема задно, пък е собствнос на БМВ. Интересно какво могат да кажат по въпроса опонентите. Ама направо се разбих - а аз си мисля, че съм с по-доброто

Бях чел подобна дискусия или в Ауди или в БМВ клуб, придружена с видео материал - тест на Алфа (предно), Ауди Куатро и БМВ (задно). Участък със завои и препятствие (мече играчка) след завой - Алфата направо го отнесе
Потърси го ако искаш

...предимствата и недостатъците,но е факт,че няма никъде в световният автомобилен спорт автомобил само с предно предаване - Формула 1, Туристическият клас,всякакъв вид ралита и надпревари,а и производителите на чисто спортен тип автомобили също го доказват...някой да е виждал Ферари или Ламборгини или Порше или АстънМартин или "Курвет" или "Вайпър" или "Мустанг" или...знаете ги, к`во да ги изброявам...с предно предаване,`щото аз не съм виждал,а защо е така - физиците и телемеханиците могат да отговорят и то с математически формули,а както от собствен опит знаем,математиката е най-точната наука.Съжалявам само,че не мога аз да ви напиша формулите.Казано на обикновен език - при потегляне на автомобила 2/3 от общото му тегло отива на задният мост,то сцеплението на гумите е с 2/3 по-голямо спрямо предните(разпределено пропорционално по броя на гумите),а ако гумите са по-широки - коефициента се увеличава...та от тук и защо задното предаване е предпочитано,да не кажа задължително за истинските спортисти,а кое е по-добро - предно или задно е спорно,въпреки че и двете си имат предимства и недостатъци.От цялата история излиза,че задното леко надделява спрямо предното,щом е предпочитано от спортните автомобили,а както знаем в автомобилният спорт се използват най-добрите технологии.Чисто и просто - предното предаване е доста по-евтино и дава възможност на производителите да смъкнат цената и така да направят колите си по-достъпни за широк кръг от хора - Мерцедес и БМВ не са лъжици за всяка уста,така че те ще продължат да правят по-доброто т.е. задното предаване - си мислим аз!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите