http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-05-03&article=323430

липсата на сигнал не е причина да се прекрати договорът.

За съжаление си е точно така.
То затова е и мобилна услуга...не е свързана с ползването й на фиксирано място/район.

Редактирано от Cтepн™ на 03.05.10 18:17.

Това е дребна работа, сравнено с този проблем:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дребна работа,сравнена с покритието на глобул

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1. БТК не цифровизирала фиксираната си мрежа, а дори Албания го е направила.
2. БТК не предлага преносимост на всичките си абонати, единствен от операторите в България.


П.П Дребна работа е покритието на БТК, сравнено с това на Глобул и Мтел.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!

Освен ако не е изрично записано в договора, че ще има. А точно това разбирам от нескопосната дописка. Или дописката подвежда, или кооперативния председател е елементарно тъп или и аз не знам какво....
Всъщност, при втори прочит: компанията се била ангажирала още при подписването на договора. И пак ми е интересно - как се е ангажирала - като е дала устни уверения? (кой ги е дал). Ако са устни уверенията, ква е тая простотия да се приемат на драго сърце и без съмнение? Абе цялата ни работа такава - компаниии ментета, евтини нескопосани дописки в парцали за левче...

------------------------
Слушай беззвучието...

Това което го изпитват горките хора изобщо не е основание за прекратяване на договор. С уважение към тях нека напомним - услугите се предлагат на базата на публично представена карта на покритие, а с елементарна справка на CC отдела на мене лично са ми казвали дали в дадено населено място има базова станция, осигуряваща покритие, така че винаги успявам да си направя точна преценка ако ще пътувам към някой баир. Не смятам, че има каквото и да е непредлагане, след като още при сключването на този абонамент покритие е нямало. Такива неща евентуално биха се направили така: хваща се за ръката акаунт мениджър, идва при хората, подписват си договор, но и анекс, че таксите започват да текат веднага щом се появи покритие на съответния адрес. Услугата е била активирана и достъпна в съответствие с картата на покритие и обработваната от къстъмър кеър отдел информация. Единствените коментари могат да имат чисто емоционален характер, но не и правно основание за действия - Виваком разбива едни надежди на хорицата, че ще имат връзка с приятели и роднини. В този смисъл наистина не е приятно, но договор се разваля с правни основания, а не с емоция. Между другото, как ли са Глобул и МТел там, ще взема да запаля колата и да се разходя натам да проверя какво става.

Във вестника никъде не пише за стартирало дело или за спечелено дело. В случая ефектът е чисто емоционален и той е няколко прицъквания с език и призоваване на нечии родители на ум. Всеки един договор се атакува от две страни: 1. Неизпълнение, 2. Законосъобразност. В случая, ако в него не е било записано, че компанията се ангажира да прави покритие на частно заявен от абоната адрес, то нямаме нито 1. нито 2. и това прави доставчика изряден. Да са внимавали какво подписват.

То щеше да е добре и вестника да покаже снимка на договора или част от него поне, да се убедим че такъв съществува. Кой нормален човек ще подпише договор за 60 карти, че и на съмнителната тарифа от 8,40 (не знам да има такава) а, не примерно на една тънка тарифа от 5 лв. която е достатъчно със 100-те вкл. минути за хората в селото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите