0000000

Ето как наистина може да се оправи демографският срив

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Божилов, бягай оттук с тия евтини реклами.





Tъжна, ама наистина тъжна.

аха ! и аз така мисля

кой е тоя божилов?

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

Добри Божилов, един псевдожурналист, списващ онлайн-халтурника коментари.ком. Тъй като липсват посещения на този стенвестник, обикаля всички форуми и пуска анонимни теми с линкове към статиите си. Непоправим спамаджия-олигофрен.





Tъжна, ама наистина тъжна.

тоя май е пълен нещастник наистина. ся прочетох една многословна и засукана расистка статия за циганите, и една за ирак ..." Комбинацията от средновековно мислене, доминирано от религията, и възможността за достъп до супер съвременни технологии, е много опасна за самото съществуване на човечеството. Развитието на науката неминуемо трябва се следва от развитие на морала, етиката и културата. Ако се получи голямо разминаване, се получава колизия. В ислямския свят е налице вливане на твърде много технология чрез контактите със Запада, и твърде малко нови ценности. Кризата в Ирак е опит за управление на тези рискови процеси..."
това може да го напише само някой който изобщо си няма идея кво се случва в арабските страни.
много е зле тоя

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

Хваща ме страх колко луди бродят из публичното пространство.

Едните- като въпросния Божилов се опитват да дезинформират обществото, а други, от позицията на постовете, които заемат, се опитват да прокарват безумни закони.

В статията на псевдо-журналиста страшно много ме подразни това, че професията на майката е изопачена до такава степен.
Уважавам професията на майката - всяко семейство може да реши дали жената да остане в къщи и да си гледа и възпитава децата или да се върне на работа.

Но да се лансира идеята, че професията на майката се заключава в това: циганки да раждат деца от "качествени" донори, а децата да се отглеждат после едва ли не във ферми, е просто недопустимо!

И този глупак Божилов няма какво да се опитва да ни лансира идеята за фермите за бебета като своя идея и като някаква супер новост, която щяла да се изпробва тук.
Идеята си е била на Хитлер!!
По времето на Хитлер я е имало стремеж към "чиста" раса и тогава е имало ферми за бебета!
Дребният писарушка е трябвало да спомене историята в статията си, а не да лансира идеята като свое откритие/прозрение!

В съботния брой на Труд, на стр. 6 имаше статия със заглавие: "Готвят ни "ергенска" пенсионна вноска"!
Идеята на Дикран Тебеян, заместник шеф на Българската стопанска камара, била хората над 25-26 години да се облагат с данък ако нямат деца. Семейните, които 3-4 години след брака не можели да си родят деца също щели да се облагат с въпросния данък!
Така след 10-15 години щели да се понатрупат пари за пенсии!

Е това не е ли безумие?!

До кога тази държава ще наказва гражданите си за какво ли не?
Майките и хората с деца - наказани с мизерни детски, с които е невъзможно да се отглеждат деца, а хората, които нямат деца по чисто финансови причини, заради някаква драма със зачеването или заради личния си избор - с данък, че нямат деца!

В крайна сметка, с или без деца, на работещите хора всеки месец им се удържат данъци.
Защо хората, които по някакви причини не могат да имат деца да се облагат допълнително?!
Все едно е много лесно на самите хора да оцеляват - и чисто физически, и психически, че да ги обременяват и с още данъци.

Направо се потрисам кави хора управляват държавата и какви хора пишат из тези уж новинарски портали!

Потрисам се и от това, че никой от тези псевдо новинари и псевдо политици не се е поучил от историята. Лансират се идеи, които са всързани с най-болезнените и срамни исторически моменти(като хитлеристката идея за фермите за бебета от чиста арийска раса) и като този "ергенски данък", които е бил дължим по комунистическо време.

Междудругото, идеята за данъка пак беше повдигана преди 1-2 години, и де отхвърли!

Защо тогава се губи времето на законодателите, нервите на обществото и тонове хартия, за да се обсъждат съвсем наскоро отхвърлени идеи?!
Безумие някакво, неосведоменост и емоционална неграмотност!

Трябва да има глоби за политиците и обществените фигури, които не познават събитията от близките години(че и историческите събития) и които занимават институциите и обществото, и хабят държавни пари(парите на данъкоплатците!) нахаос за вече отхвърлени(дори съвсем наскоро) идеи и законопроекти!

Редактирано от CHERRY на 03.04.06 09:04.

О, Чери, не му се хващай, неговата цел е да БЪДЕ СКАНДАЛЕН и да събира възмущение, иначе не се чувства значим.

Колкото до ергенския данък, не мисля, че ще въведат такъв - само съответният повдигащ (отново) идеята търси възможност да се показва по ТВ.





Tъжна, ама наистина тъжна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kaви на 03.04.06 19:23.

тая статия се едно ти си я писал

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

евала им на весникопродавачите че не са разпространявали тая помия "коментари." жалко че божилов си е пуснал тъпотиите в интернет, дано не са се абонирали много хора да четат тия простотии

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

Поразмина ми вече сутрешната афектираност.

Благодаря за разбирането.

Благодаря, поласкан съм. Добри пише в особен стил-ама може да се каже, че има нещо общо и с теб, и с мен. И специално в тази статия е казал нещо, което мнозина си го мислят, но малцина смеят да го кажат на глас. Защото е нелицеприятно и неприемливо от гледна точка на фалшивите ни и лицемерни морални норми.

дрън дрън:)
имах предвид че си одеснял, като него

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

Нищо лично против никой тук. Но специално за хомо-економикус, тоя добри въобще не е разбрал идеята на това понятие. А специално дали хората са "ходещи калкулатори" и дали са рационални в икономическия смисъл на думата е меко казано спорен момент. Въобще тоя пазарен фанатик чувал ли е за неща като Парадокса на Леонтиев? Не че е длъжен да разбира от икономика, ама като се заиграва с такива икономически понятия да прочете поне малко.

Много от икономическите теории допускат, че хората СА рационални (хомо-икономикус в случая), а не че ще станат такива подтикнати от крайния пазарен либерализъм. И това за Англия каква простотия беше. Тоя чувал ли е за ужасиите на индустиалната революция. Въобще няма идея как е възникнала идеята за "рационалния човек", което е едно от допусканията за да работи модела. Икономически лабораторен експеримент е невъзможен и заради това се създават модели, които работят само с допускания, често доста нереалистично като това. А точно това допускане е вече меко казано остаряло и само разни пазарни фанатици като Хайек или Фридмън им вярват. Нямам нищо против тях като учени, спец Хайак ме кефи за някои неща, но дори и те въпреки, че са доста крайни, не твърдят такива щуротии. Неща, че тоталния пазарен фундаментализъм ще трансформира хората в рационални създания. А това да се говори как манталитета на българското население може съзнателно да се смени ако повярваме в абстрактното "Хомо-Икономикус" и да се стремим към това.

Тази статия не е дясна, икономически тя е неадекватна. Също така е исторически невярна, защото тоя добри чул недочул явно си мисли, че термина е въведен от Смит и Рикардо. Проверих това току що в уикипедия и пише, че термина за пръв път е ползван от Парето през 1906 година. Друга груба грешка. Слага знак за равенство между феодализъм и меркантилизъм, щото теориите на Смит наистина са били платени и поръчани от буржоазията, която се е борела да извоюва права от аристокрацията. Но идеята им не е била да се борят срещу феодализма, а срещу меркантилизма, което ако трябва да ползвам още икономически термини е политика близка до тотална автархия, което значи забрана на вноса. Ама какво ли му пука на добри като е научил една нова дума и я показва на хората в аматиорското си вестниче.

Иначе добри ме кефи щото е забавен. Радвам се, че е такъв десен фанатик, щото така се вижда колко им е акъла на феновете на неолиберализма и съвременния капитализъм като цяло.

Чери, напълно съм съгласен. Ама тия глоби на политиците май ние трябва да им ги наложим като спрем да гласуваме за тях.

Виж, за одесняване е трудно да говориш лично за мен. Просто дясно и ляво няма-поне в контролираният от САЩ свят. Ако трябва да определиш десни партии за България-всички са такива-леви просто няма. Доказателство е политиката им, когато са на власт. И съответно щом са само десни по действие, просто не е нужно и да се уточнява какви са-те просто са безлични колонизаторски партии, кукли на конци, а конците им се дърпат отвън изцяло. Това, че не си съгласна с мен или с нещо, казано от мен, не те поставя автоматично в ляво или вдясно. Това,че критикувам нещо, което ти харесваш, не означава, че трябва да ми лепиш политически етикети. Просто приеми, че съм над тези примитивни форми на мислене тип ЦСКА-Левски. И ако не си от едните, значи си от другите-респективно лош.

Още от времената , когато бях студент-до 1991, стигнах до прозрението,че най-некадърните ми и посредствени колеги искаха да се занимават с политика. Хора, които нищо не умееха и определено за нищо друго не ставаха. Такива станаха и първите активисти на така наречените десни партии. А и в комсомола беше почти същото.

Аз лично никога не съм си правил илюзии, чи има дясно и ляво-просто това е демагогия на властващите за масова консумация-няма реално съществуване в публичното пространство. В момента се допускат само послушковците-други просто няма. Тези,дето слушкат големия брат-този път презокеанския.Има илюзия за леви и десни-а да ми я обясниш тази разлика в българското публично пространство!? Просто няма такава разлика. Всяка "партия", дошла на власт с "избори",прави това,което е съгласувал лидерът и в дните преди изборите-обикновено се прави в Белия дом във Вашингтон. Примери-Иван костов-1997. Сергей Станишев-2005. За Премиера-Цар няма и да говоря-той също ходи по това си време.

Че не приемам всичко от неговите писания-така е. Но че казва доста емпирични истини-не можеш да го отречеш. Обществото ни е болно и това е факт-предполагам ти имаш позиция -покажи я. Ако не си съгласен с нещо от него-кажи го. Аз лично не съм икономист, но имам някакво ниво на подготовка в тази област-за да не говоря недомислици. Когато не съм на ниво-предпочитам да премълча или да попитам или да прочета нещо по въпроса. А обикновено сме привърженици на принципа-плюй по неприятника. Но без да предлагаш изход или решение на проблемите. Може би така е по-лесно.

Той се опитва да пренесе механично разни доктрини,които явно не познава, а и целта на неговия вестник не е такава. Замества експерното подхождане към проблемите с лаишко-популистко, от което ефекта не е голям. Може би пък се опитва да превежда на популистко ниво и да използва разни сериозни научни понятия, за да изглежзда по-разбираем-но може би не го прави достатъчно добре. А и обира доста негодувания спрямо себе си-чел съм форума към вестника му преди и просто имаше стотици разярени "фенове", които в подобен на неговия стил му възразяваха.

Доколкото си спомням, когато се видяхме и запознахме говорихме за разни подобни неща. Но не стигна времето да разбера каква е твоята алтернатива на сегашния модел в България. Сподели я...

евала им на весникопродавачите че не са разпространявали тая помия "коментари."

Добре, приемам мнението ти и съм съгласен,че вестникът му не е връх. Но кажи един вестник ако искам да чета примерно вестник, който да е читав?
Един ми посочи, който да не е "помиярски"...просто няма такива. От останалите като ги четеш-удовлетворение ли изпитваш или нещо друго? Колко трупове има за денонощието, кой коя изнасилил, как ще се оправим в най-скоро време, как евросъюза ще е рай за нас ,как Азис недоразумението си сложил нова пишка с помпичка и колко щастлив бил като се гледал вечер в огледалото или пък някое фолккурве има нови силиконови цици. Или пък геройската смърт на поредния национален герой-мутра. Всички големи вестници защитават един интерес-и то е ясно кой и чий. Всичките имат яка автоцензура-просто има много безработни журналисти. И съответно много работещи в медиите интелектуално проституиращи техни "колеги". Затова и спрях да ги чета и купувам.

Затова изпитвам радост всеки път , когато се появи някой нов първи брой-защото се надяваш на глътка свежест-дори и да е Добри, дори и да не го харесвам в изхвърлянията и липсата му на познания често пъти, той е много повече и от 24 часа, и от Новинар, и от Труд, и от който и да е още от големите. Защото е сравнително по-независим и съответно-може да говори това, което мисли, а не това, за което се продава, за което му плащат...

Редактирано от kaви на 04.04.06 07:54.

ти па къде се буташ при тия олигофрени управляващите?:)
разбра се че има ляво и дясно, тва че при тях има само дясно не значи че за други хора лявото не съществува. все пак те не са някаква норма, с която трябва да се съобразявам, нали?
имах предвид че тоя божилов ми изглежда доста десен, а и ти както ми пишеш колко си съгласен с него, направих паралел:)
нищо лично

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

кави, би ли дефинирал 'болно' и 'здраво' общество?

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

гого, а това видя ли го?
"Изключително съм впечатлена от коментарите, които сте публикували.Аз съм журналист в столичен седмичник.Моля свържете се с мен за обмяна на идеи и информация.
Благдаря"
хахаха
може би е фанатичката от монитор:)
сега проверих за статията в монитор, махнали са я

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

слушай, аз весници не чета и не го препоръчвам на никой:)
е напоследък четох 1 арабски вестник, имаше много готини статии, искаш ли линк?
иначе за новини се информирам от ббс понякога, уики. чети и бг индимедия, за мен не Добри, а индимедия е медията, която има смелостта да каже квото си иска. а също и democracy now! и подобните й, но те са на англ. ти как си с английския?
проблема на весниците е не толкова за кого работят, а липсата на обективност, дори и при 'свободните' медии като Добри. то секи има право да си пуска мнението в интернет, ама тоя да ми претендира за истински социален коментатор е смешно.

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

Съгласен съм с теб, че обществото ни е болно. Но ако трябва това да го свържем с икономическите теории, за мен проблема е точно безмислените опити да се приложат модели допускащи, че хората са рационални. Прекалено са елементарни просто и многократно доказано неефективни и нереалистични.

Далеч съм от мисълта, че всичко ми е ясно и разни такива. За това аз лично не мога да предлагам разни неща. Но нещата вече са предложени. Но мисля, че нещата глобално трябва да се сменят. България просто както почти всички останали е член на Международната търговска организация, МВФ и така нататък. Те както и мултинационалните корпорации определят политиката тук. Това, което хората в България могат да направят е да се включат в това, което вече е започнало. А то е глобалното двиежение, което се бори да реформира тези институции. Естествено в него има хора с много виждания, много от тях просто искат всякакви такива институции просто да изчезнат. така силно притиснати се надявам, че е възможно да се променят. Политиката на МВФ в момента е да дава краткосрочни заеми с цел да подпомага американски корпорации в третия свят, а за сметка на това взима големи лихви и налага "рационалния" "свободен" пазар насилствено. Ако се променят принципите му и наистина се превърне в институция, на която принципите са различни от това да върши черната работа на корпорациите и да печели огромни суми пари. Също смятам, че трябва да се създаде конкуренция на МВФ, дори повече от един такъв фонд-конкуренция би бил най добре. Това САЩ незнам как ще го позволят, но се надявам скоро да има един такъв в Китай например. Един такъв фонд и обединена южна америка силно ще изменят нещата и в един момент можем да се окажем от губещата страна. Ако не започне трета световна де, щото САЩ трудно ще се дадат без бой, но дано и народа там осъзнае за какво става дума и да спрат една евентуална трета световна. Ако САЩ обаче напускат атомните, наистина може и четвъртата да е с пръчки и камъни.

Има съвремени течения в икономическата теория, които дават много добри идеи. Теории като тази за социалния капитал, дават модел на развитие при който не само огромната печалба в края на деня има значение. Защото точно правенето на всичко само и единствено с цел печалба(хомо-икономикус) скапва планетата и обществото. Новите идеи, за които говоря предлагат начини да се вземат неща като екологията и знанието предвид. Да има вече значение какво прави една корпорация за планетата и какво дава на обществото. Това лично аз не смятам, че може да стане при сегащния начин на управление на корпорации, защото там е чист вид тоталитарна система.

Това, което като индивид може да направи всеки е да се включи в съпротивата на глобалния капитализъм, по този начин може да ускори процеса на разпадането му и да се надява, че не е твърде късно за земята.

би ли дефинирал 'болно' и 'здраво' общество?

Почти винаги, когато се говори за обществото като такова, то се сравнява с един биологичен организъм-защото и двете са доста сложни системи с много фактори, влияещи върху развитието им и т.н. Оттам е и етимологията на израза "болно общество"

Кога един организъм е болен? Ами то си е ясно-когато нещо не функционира в равновесие и хармония с останалите части и се появява напрежение. И когато се променят оптимално параметрите на нефункциониращата част, обикновено организма оздравява.Абсолютно същото важи и за едно човешко общество:

-ако не се храни пълноценно,ако употребява боклуци за храна и напитки,

-ако е заливано от постоянна агресия и негативизъм,от стрес и безнадеждност,

-ако няма спокойствие и някаква увереност в краткосрочен план,

-ако няма шанс за професионална реализация на младежите вътре в страната,

-ако няма някаква нормална по размер репродукция на населението,

-ако живее в постоянно повишена криминогенна обстановка

-ако имаш дете и за мего връх в мечтите е да стане мутра , полицай-рекетьор, сутеньор или фолк-мутреса

- и още десетки ако,ако

за това общество едва ли можеш да кажеш, че е читаво и здраво и че има добро бъдеще. Съжалявам ако не се вписва в твоите антропологически схеми, но това са фактите.

Един път казваш, че нещо си чела и го споделяш:гого, а това видя ли го?
"Изключително съм впечатлена от коментарите, които сте публикували.Аз съм журналист в столичен седмичник.Моля свържете се с мен за обмяна на идеи и информация.
Благдаря"
хахаха
може би е фанатичката от монитор:)
сега проверих за статията в монитор, махнали са я

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.




Непосредствено след това пак казваш, че не четеш, което си противоречи с предишното почти на 100%:слушай, аз весници не чета и не го препоръчвам на никой:)
е напоследък четох 1 арабски вестник, имаше много готини статии, искаш ли линк?
иначе за новини се информирам от ббс понякога, уики. чети и бг индимедия, за мен не Добри, а индимедия е медията, която има смелостта да каже квото си иска. а също и democracy now! и подобните й, но те са на англ. ти как си с английския?
проблема на весниците е не толкова за кого работят, а липсата на обективност, дори и при 'свободните' медии като Добри. то секи има право да си пуска мнението в интернет, ама тоя да ми претендира за истински социален коментатор е смешно.

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

А кога си искрена ???

в моите схеми не се вписва да сравняваш обществото с организъм, колкото и логично да ти изглежда. функционализмът като течение в антгро и социологията залезе ехееее има-няма 100 години:) знаех си че ще кажеш нещо за храната иначе си прав че е кофти дето децата искат да приличат на мутри, ама неща които за теб са ненормални и кофти, други може да им се кефят. дай да видим откъде идва цялата истерия по новите поп-икони и после да съдим децата.

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

ти нещо си ме зел на мушка;)
искрена съм всеки път
въпросната статия в монитор нямаше как да не я прочета след като гого самия ми прати линка (не че съм си купила весник, тва са грешни пари). тази статия наистина е много зле, емблематична е за бг журналистика по принцип затва написах тва на гого:)
бъди малко по-гъвкав и позволявай на другите също да са гъвкави:)

Алцхаймер — край на лошите спомени. Е, на хубавите — също.

Не се карайте де:) мисля че има предвид, че не чете вестници извън интернет.

Здрасти. :)

С риск да те разочаровам, ще ти кажа, че съм от тези, които по време на избори гласуват.

Не мога да си позволя лукса да не гласувам, а после да недоволствам от това, което става.

С гласуването си поне подкрепям политиците, които харесвам (има и такива :), но не са мнозинство, за мое съжаление).

това си е твое право да гласуваш ако исакаш. Аз мисля, че системата като цяло е неефективна и политиците дори и да искат, което не го вярвам за политик, не могат нищо да направят. Политиците са подчинени на интересите на мултинационалните корпорации, чрез международни иституции като МВФ и световната банка и международната търговска организация и тн. Те самите го знаят, а за тях ти и аз сме гласове, а не хора. Те самите си го казват това, но не по телевизията. Като изнасят лекции и вече не са действащи, по умните от тях си го признават. Те много добре знаят, че демокрацията е илюзия за гласоподавателите, оправдание да си седят във властта.
Както ти казах това си е твое право, но с гласувнето си подкрепяш цялата система, а реално конците ги дърпат от южния парк. Това поне трябва да ти е ясно, така че да не те е яд после ако спечелят тези за които си гласувала и нещата са същите и пак МВФ, ЕС и тн си гласуват закони тук, сменят конституции и си препрадават сичко и тн.

Удивително глупава статия .

Много преди това би трябвало да се подобри здравеопазването. Лекарите да започнат най-сетне да търсят методи и да се грижат за все по-лесно и естествено раждане! Когато започне да се печели тази битка и икономически нещата се организират по-добре!, тогава ще има много по-добри демографски показатели.

А горното изкуствено изказване е логичното продължение на неразбиране и насилствено отношение към света и хората. Умните и човечни хора ще имат всичко , глупавите нямат нищо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите