Здравейте,
Целта на поста е да се предизвика дискусия, а не караница. Според мен, ще е интересно ако повече хора дадат мнение относно тези две статии:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отначалото акот почнах да чета първите тестове от "Voras Benchmark" (другият сайт не мога да отворя), много се шашнах, и си повтарях мантрата "тестовете не са това което са".
Не мога да си кривя душата че като видях резултатите от CMS теста и направо подскочих от стола. Не съм запознат в дълбочина с предимствата на 5.2 в сравнение със 4.9 но очевидно е голяма стъпка.
Моето мнение е че CMS теста на системата включва натоварена TCP/IP комуникация и явно това е слабото място на Linux 2.4.x.
Иначе каквото и да си показват тестовете - real-world приложенията са истинския показател за производителността на една система.

P.S. теста е публикуван вчера (7-ми) кога успя да го докопаш :)))

Вторият сайт съдържа доста по-качествен и точен benchmark според мен.
Бих бил много любопитен да го видя с FreeBSD 5.2.1, или по-добре с 5.3 като излезе, понеже 5.1 беше наистина нестабилна версия.

Performance-а на файловите системи в първия сайт няма нищо общо с истината - гледал съм много benchs и за първи път виждам UFS2+S да не се държи 1.5 пъти по-добре от всичко останало. Като цяло ми се струва, че тестващият е обърнал твърде малко внимание на настройката на системата.
При това положение положителният резултат за FreeBSD 5 от real-world application-ите не само изненадва много, но и е един сериозен плюс за тази система.

Като цяло поддържам резултата от втория сайт - Linux 2.6 на първо и FreeBSD 5.1 на второ място, с разменени позиции по близо половината тестове, но все пак леко превъзходство на линукса.
Затова искам и да видя сравнение с по-изчистена версия на BSD-то :)
Имам надежди да докара по-добри резултати.

______________

Ако искаш изненада, защо просто не се влюбиш?

Абсолютно съм съгласен и с двама ви ;))).

NdD това го намерих в mailing list-ата - абониран съм за stable, current, scurity и още някой други.

Labrett и аз очаквам някакъв update на този тест. Между другото от около половин година е формиран екип от *BSD, чиято цел е да се правят тестове и сравнителни анализи с linux 2.x. Интересно, че все още не са го обявили официално, нито пък са изкарали някакви статистики .... т.е. ни вест и кост. Това инфо е също от листите.

Та моето заключение е, че не може да се вярва напълно на единият тест, а другият е леко поостарял. Независимо от това, изхождайки от чисти предположения, мога да си направя извода, че разликата между BSD и Linux вече не е толкова фрапираща (но доминиращо в по-важните аспекти е BSD-то). Въпроса за стабилността е прекалено субективен .... затова го оставям настрана.

Ще продължавам да търся още материали.

И.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

вторият тест разбуни духовете като излезе. :> всички ламери почнаха да слагат 2.6 ядра, за да "издухат" BSD-тата.
така и не ми стана ясно защо :>

вторият тест е несериозен, чел съм много за него по форуми и статии. Мнението е, че правен от аматьори и набързо. Те сами пишат, че не са запознати с някои аспекти, кото тестват, казват че нямало място за един си кой тест /познайте това дали не дава отражение примерно при файловата система теста/ и други подобни безумици. Ползвани са куррен версии, а за OpenBSD /в deadly.org/ имаше адски много сериозни мнения и то доста основателни.
Все пак си мисля, че FreeBSD си е cutting-edge OS.
Но може би "тунингована" Линукс е по-добра за дадени приложения,от нетунинговано БСД. Нещата са доста коплексни и едва ли може да се правят тестове на 5-6 странички и да се абсолютизират.

Не разбрах какво се цели с този постинг?

Ноят постинг или този на Fallen (Todorov) ???

И.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Po4ti vsi4ki testove sa neserio3ni, prakti4eski triabva da si test-vash tova 3a koeto shte go pol3vash, no v toia slu4aj bi triabvalo dosta optimi3acii da se napraviat. Kolkoto pove4e optimi3acii ima oba4e tolkova po specifi4en stava testa i tolkova po malko vaji 3a drugite hora.

Ne ka3vam 4e testovete sa be3smisleni no triabva neshto po specifi4no da se test-va, primerno prefork sreshtu worker v Apache 2 ;-)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лабрет,
наистина с 5.3 ще е по-добре да се правят тестовете, но нека не забравяме, че бенча от втория линк е правен с линукс 2.6.0-test7.
Добре ще е и двете да станат стейбъл и тогава да се правят general purpose production бенчмаркове.

Иначе няма какво да си кривим душата - линукс 2.6 изби рибата с диспечера на Инго Молнар, който по всички показатели си е О(1).
Но това е за много, ама много натоварни машини. За малки сървърчета естествено разликата в производителността е нищожна.
За десктопи хубавото на 2.6 е възможността, че кърнелските процеси могат да пъдат прекъсвани по време на изпълнение. Това прави системата малко по responsive и кара някои хора да си мислят, че са яхнали Сатурн 5.

Колкото по-зле, толкова по-добре