Първия план е наблюдението с просто око на небето докато се види потенциално НЛО, втория план наблюдението на НЛО през бинокъл, третия план е наблюдението на НЛО през зрителна тръба или среден телескоп.Тази тактика аз я написах още през ноември 2003та тук в този клуб в темата ми "Инструментална база&Тактическа организация" писана на настолния ми компютър някъде по памет на 10ти ноември 2003та и постната тук малко след това.Първо се вижда НЛО с просто око, после се проверява дали наистина има визуални характеристики на НЛО през бинокъл и трето се наблюдава през телескоп.Има и вариант небето да се претърсва за НЛО с бинокъл, но често пъти като се засече НЛО то е толкова малко и слабозабележимо, че после не може да се види с просто око за да се обърне зрителната тръба към него.Дълго време да се държи бинокъл без статив към НЛО също не става заради тремора на ръцете.Така много лесно се изпуска трудно забележимо НЛО защото един път бинокъла свален после без него обекта не се вижда и трудно се вкарва втори път в зрителното поле на бинокъла отново.

Най подходящия бинокъл за претърсване на небето или за комбинация със зрителна тръба е 7х35 първо защото има зрително поле над 9 ъглови градуса, второ изходните му лъчи са 5 мм идеални за хора над 27 години(след тази възраст способността на очите да поемат изходен лъч над 5 мм изчезва), трето е лек, малък, лесно преносим и доста евтин.Относно зрителни тръби според мен такава трябва да бъде или ахромат с поне 60 мм апертура с поне 380 мм фокусно разстояние, резолюция минимум 2,2 ъглови секунди, или касегрен поне 90 мм огледало, минимум 1000 мм фокусно и резолюция поне 1,6 ъглови секунди и всичко това и ахромата или касегрена на стабилен видеостатив.По големи касегрени се монтират на релса на азимутален статив защото при точково окачане както е при видеостатива даже и най малките вибрации силно се отразяват на картината през телескопа особено на по големи увеличения.

Относно заснемането на НЛО повечето пъти НЛО или е изключително малко и трудно забележимо за да го хване обикновен фотоапарат, или просто е видимо за някакви секунди и в техните рамки не може да се реагира.Има и случаи при които НЛО умишлено блокират електрониката на фотоапарата от километри за да не бъде заснето.

Бях на море миналата седмица и спах на открито няколко нощи, заради задуха в стаите. Няма да ти казвам когато светлинното замърсяване през нощта намалее колко спътници и космически боклук има... страшно е положението - един на ляво, друг на дясно - станах свидетел и на нещо странно - светлинка колкото звезда в небето - светне ярко и се придвижи, после спре на едно място, светне ярко и пак се придвижи - това беше по права линия. В друго наблюдение изведнъж се появиха и три светлини като ярки звезди и едната от трите се сля с едната в единия ъгъл. Беше доста странно, но нямам идея какво става в орбита и какви са тези обекти. За мен са си НЛО... щото са неидентифицирани летящи обекти... Не мога да ги идентифицирам с нещо познато.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И в двата случая си наблюдавал НЛО.Според изкуствения интелект ChatGPT за да се наблюдава в детайли спътник на 800 км в орбита с размер около 3 метра трябва телескоп с диаметър половин метър и резолюция приблизително 0,26 ъглови секунди и увеличение между 500х и 1000х.Тоест трябва касегрен с диаметър на огледалото 500 мм, фокусно около 7 метра, резолюция около 0,26 ъглови секунди и увеличение поне 500х.Това да наблюдавам спътник в детайли ми беше мечта още от лятото на 1998ма, досега само Международната космическа станция съм я наблюдавал в детайли с моите максутов-касегрени с диаметър на огледалото 90 мм, фокусно разстояние 1250 мм и резолюция около 1,55 ъглови секунди, но първо станцията е на около 400 км орбита, второ е много голяма около 110 метра от едната страна.Преди консултацията с изкуствения интелект мислих, че телескоп с диаметър на огледалото от 300 мм и увеличение около 300х са достатъчни за детайлно наблюдение на спътници, но явно тези величини трябва да са доста по големи за да се постигне успех.

Това го пиша за да видиш колко голям телескоп е нужен за да се наблюдава НЛО в детайли в орбита и да се различи от обикновен спътник.На практика за сам човек това е много трудна задача, даже бих казал невъзможна задача.

Тези светлинки с малки изключения се движеха по права линия и бяха с равномерна скорост - точно както МКС, но МКС я разпознавам, тъй като е по-голяма светлинка... специално трите светещи тела бяха по-големи от МКС... Стояха като вечерницата... Буквално през нощта с невъоръжено око цялото небе оживява, но трябва по-чист въздух за да се гледа небето... то на всяка минута-две минава нещо, което с абсолютна сигурност не е самолет. Доста е гъсто там горе... и всичко това с напълно невъоръжено око. Иначе голям кеф е да спя на открито и за моя радост нямам идея защо нямаше комари да ми досаждат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казах ти и в двата случая си наблюдавал НЛО.Няма как самолет или спътник просто да спре, нито трите по светли обекта един от тях да се слее с друг.МКС е до колкото помня е бледооранжева светлинка, а трите светли обекта или са били много големи или са били много близо, или и двете.Не съм сигурен, но има данни още от преди 25 години, че извън София много по често се наблюдават НЛО, но аз не мога да направя статистика конкретно за наблюденията ми на НЛО вечерно време защото вечерните ми наблюдения са твърде малък брой в сравнение с тези през деня.В края на 60те един приятел на баща ми е наблюдавал вечерно време май от нашия двор обект който ту е летял, ту е спирал, ту е летял, ту е спирал.И това със сигурност е било НЛО.

Ако е така, както казваш (аз не съм спец по темата) - през нощта горе всичко оживява... сигурно и през деня е така, просто от светлината не се забелязват с просто око.

Този Зизо който пишеше тук в клуба и е от София много често заснемаше НЛО над София като в доста от случаите слагаше телескопите да заснемат на случаен принцип.От това което той даде като данни и от други данни от други места преди време стигнах до извода, че над София всеки ден има НЛО и поне няколко сонди ниско над града, просто ние забелязваме твърде малка част от тях.