Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от BrandofAmber на 05.06.05 00:38.

Ot tova filmche se vijda kak negyr-sektant kara nlo-ta da se poiaviavat po negovo jelanie. Ako tova e verno - tova oznachava samo 1 neshto - che nlo-tata niamat nishto obshto s izvynzemnite.

Drug vypros obache e po-vajen. Vinagi kogato "dostoverni svideteli" opisvat nlo, nlo-to e s vidimi razmeri - goliamo, cilindrichno, s prozorci ot koito nadzyrtat izvynzemni, s formata na chinia, na bombe, na belgiiski triygylnik... Absoliutno syshtoto vaji i za statichnite snimki, daje moga da kaja che ako sybera tia snimki na nlo ot poslednite 30 godini, she moga da napisha kniga za razvitieto na modnata linia na bombetata prez godinite.
Stane li vypros za video, obache, to zasnetia obekt e vinagi, VINAGI tochkoviden, i se dyrji tochno kato "zaiche" ot moshten lazer po oblacite. Kak pyk nema edin deto da mi zasneme na video letiashta chinia s prozorci i izvynzemni..

Слаби доводи:

" Vinagi kogato "dostoverni svideteli" opisvat nlo, nlo-to e s vidimi razmeri - goliamo, cilindrichno, s prozorci ot koito nadzyrtat izvynzemni, s formata na chinia, na bombe, na belgiiski triygylnik... "
-> Много, много малко от свидетелствата описват такива подробности;

"Kak pyk nema edin deto da mi zasneme na video letiashta chinia s prozorci i izvynzemni.."
-> Ами сравни разделителните способности на видео- и фототехниката и ще си дадеш сметка от кое имаш по-големи шансове да получиш "неточковидно" изображение на обект в далечината след съответното увеличение.

Пък и да ти го заснеме на видео - каква полза от това?
Нали за теб това ще е "поредния монтаж"?

na tebe "zoom 400x" govori li ti neshto? Za spravka - cifrovata mi ("still") kamera ima zoom "samo" 40x (opt. + cifrov)

" Ами сравни разделителните способности на видео- и фототехниката и ще си дадеш сметка от кое имаш по-големи шансове да получиш "неточковидно" изображение на обект в далечината след съответното увеличение"

Ти си бил гений бе!

Цифровият зуум го забрави (от него обекта ще изглежда по-едър, но плавно замацан - така че детайлите пак няма да ги видиш) , остава оптическият. В повечето случаи видеото е "няколкостотин х няколкостотин" точки (примерно 640х480), цифровото фото се прави примерно на 2000х1500 за 3МPix матрица , пък "аналоговото" фото дори и при некачествени ленти е еквивалентно на над 8-10МPix.
400х звучи добре, остава и по-голямата част от устройствата по света да са от този тип, че да те "зарадват", озовавайки се " в точното време на точното място "

А ти погледна ли си колко пиксеа има развивката на един видео кадър, и колко пиксела идват?
а колко са на един кадър формат "лайка", а погледнал ли си колко е "добра" оптиката ти на видеокамерата?
Всички видеокамери, изключая профедионалните, са пълен майтап, но за домашно видео са напълно достатъчни. Никога не бъркай видеокамера за 700-800 лв. с фотообектив за минимум тази цена, как ти звучи варио 50-500 за 5000долара, май е множко, и това не е най-доброто!
Така че с домашна видеокамера освен да получиш размазано петно.
А и никой няма да ти вземе материала за достоверен ако камерата ти е дигитална! Същото важи да фотоапаратите.

"Vinagi kogato "dostoverni svideteli" opisvat nlo, nlo-to e s vidimi razmeri - goliamo, cilindrichno, s prozorci ot koito nadzyrtat izvynzemni"
Ти що за описания си чел? Фантастична литература???

.. ste golemi "profesionalisti" na tema fotografia i video, taka che niama da navlizam v bezmisleni sporove, a shte perifraziram tvyrdenieto si.
Pri vsichki video-snimki obekta e tochkoviden, a pri vsichki foto snimki, toi ima syshtestveni razmeri NA FONA NA OSTANALITE PREDMETI V KADYRA, toest tuk optikata niama otnoshenie, obekta si e porsto s syshtestveni yglovi razmeri.

Kolkoto do drugoto - razbira se tvyrdeniata vi sa pylni gluposti, povecheto snimki na nlo sa praveni s obiknoven fotoaparat bez nikakyv optichen zoom, a vsiaka videokamera (cifrova ili na (foto)lenta) ima optichen zoom, i niama nachin da iskarash po-malko detaili s videokamera po nikoi nachin ako polzvash zooma..