Пускането на диемите по Евроком Кабел имаше доста неочаквано за мен въздействие върху Евротур - в цифровите пакети се появи Евроком Пловдив.
За да може обаче да се пусне кабеларката цифрово беше изместена друга кабеларка - ТВ Европа, която за мой ужас беше пусната на мястото на CNBC.
Така продължи традицията на Евротур да спира гледаеми програми в цифровите пакети за да ги заменя с бози. И докато в този случай явно играе синдромана детската градина и желанието да се заядем, то в повечето случаи нещата са необясними.
В многострадалния платен пакет стана друга изцепка. На мястото на таблицата, която стоя три месеца вместо канала Голф+, който кой знае защо вървя там близо година, сега се появи канал, който излъчва денонощно филмови трейлъри...
Всички тези програмни парадокси и недоразумения в цифровите пакети на Евротур не са от днес. Всичко спря да ме учудва преди няколко месеца, когато с фанфари и масирана "реклама" Естнет пуснаха цифрово македонската държавна MKTV, сръбската държавна RTS Sat, гръцката ERT Sat, южно-корейската Arirang, Al Jazeera , 9 канал на китайската, португалската RTP International, полската TV Polonia и прочие "открития"...
Когато се опитах да разбера по каква логика излъчващи от VHS канали са се сдобили с цифрово излъчване,получих шашкащ отговор: Понеже в аналоговата мрежа каналите заемали 8 MHz, а в цифровата много по-малко, неоправдано било да се "хаби честотен ресурс" за програми с по-малка зрителска аудитория. Затова такива програми се пускали цифрово !?!
Абсурдната логика действа явно и в момента, въпреки факта,че, макар заемащи по-малко "място", цифровите програми са с по-качествено аудио и видео и странното обяснение съвсем не ми обяснява защо гледам аналогово MCM например, а македонската цифрово.
Това е все едно да отида да си купя закуска и да ми кажат, че 500 грама баничка е по-скъпа от 300 грама пица с шунка, кашкавали гъби...
Та ще се радвам ако някой ми обясни този феномен. Пускането на цифрова телевизия е явно скъпо и сложно- още поне два кабелни оператора се канят да го направят от почти година, но все още не са. При това положение след като Естнет хвърлят толкова пари и усилия в начинанието защо го обезсмислят с меко казано неадекватна програмна политика? Ако някой знае ще се радвам да ми го обасни. Това е все едно БДЖ да купи мега-скоростен луксозен влак и да го пусне да оперира по линията Каспичан-Попово...

Я, pavlin_ бил програмен и ИТ мениджър на Евроком!!! Нямаш ли си работа че драскаш по форумите? Бах мааму мениджър!!!

Kakvo 6te re4e programen i IT menidjar? Nqkoj poznava li go otkoga e na Vrab4a

Пропускаш важния момент, че повечето абонати не са като теб. Аз например не ползвам цифрова телевиция, и одобрявам излъчването на МСМ в аналоговия пакет, а македонската тв - цифрово. Що се отнася до CNBC - явно наистина си прав, че е гледаема тв. Затова вече се излъчва аналогово и за "масите", които явно пренебрежително забравяш в разсъжденията си.

Въпросният Павлин е и председател на "Джемини" . А за цифровите пакети, така стоят нещата в Евротур. При нас качествените програми ще се гледат само цифрово, защото не е нормално да плащаш повече за некачествени програми. В момента цифрово при нас се излъчват ББТ и ТВ 1000. Пакетите почти са завършени и затова и на мен от много време ми се струва нелепо да кодираш цифрово, аналогови програми с ужасяващо качество.

Аз не съм съгласен, че е нелепо, не за друго, а защото вариантите не са особено много - едно излъчване става или аналогово, или цифрово. Като броят на аналогови програми е ограничен, не остава нищо друго, освен по-непопулярните програми да се пускат цифрово. Все пак трябва да се гледа предимно интереса у абонатите. Т.е., трябва да се залага на вниманието, което дадена програма предизвиква, а не качеството й, въпреки че двете неща би трябвало да са свързани. И все пак според мен една македонска телевизия би била по-гледаема от някой 24-часов рекламен канал, примерно, въпреки че вторият е с кристално качество. Затова все пак всичко опира до това за 5 лева, които се доплащат допълнително, какъв е оптималният вариант за излъчване в цифрови пакети. По-добре ли е пакетите да са по-малко, но всички програми качествени? Или по-добре ли е да има много качествени програми в много пакети, но половината канали да са "негледаеми"? На тези въпроси трябва да си отговори човек, преди да седне да критикува.

Пропускаш важния момент, че повечето абонати не са като теб. Аз например не ползвам цифрова телевиция, и одобрявам излъчването на МСМ в аналоговия пакет, а македонската тв - цифрово.

От гледна точка на потребителите ми е ясно. От гледна точка на оператора обаче не. Защо му е да пуска услуга след като няма да я налага? Ти плащаш 15 лева, аз 32 и то преди началото на месеца, кой би трябвало да е по-ценен за оператора?



Що се отнася до CNBC - явно наистина си прав, че е гледаема тв. Затова вече се излъчва аналогово и за "масите", които явно пренебрежително забравяш в разсъжденията си
Специално за CNBC няма логика това. Програмата е такава, че е насочена към тази група зрители, които по принцип биха били зрители на цифровата телевизия- въпрос на стандарт, предполагам.


Все пак трябва да се гледа предимно интереса у абонатите.
Именно, това ми беше идеята.

Затова все пак всичко опира до това за 5 лева, които се доплащат допълнително, какъв е оптималният вариант за излъчване в цифрови пакети. По-добре ли е пакетите да са по-малко, но всички програми качествени? Или по-добре ли е да има много качествени програми в много пакети, но половината канали да са "негледаеми"? На тези въпроси трябва да си отговори човек, преди да седне да критикува.

О,да. Отговорил съм си и то не само аз. Дори бях пуснал няколко предложения с конкретни идеи, които бяха подкрпени и от други потребители.
Така или иначе тези,които гледат цифрова телевизия, гледат и аналогова. Една част от тях са взели сет топ защото имат хубави ТВ и искат качествен звук и картина, други за да гледат HBO (Естнет вече не предлага аналогово канала), трети заради немските, италианските и испанските програми.
И трите групи само биха спечелили от смяната на половината от каналите. кактои от пускането на дублажи- например Fashion, MCM, Extreme и още няколко могат спокойно да си вървят и аналогово и цифрово (както диемите и другите български).

Тук въпросът не е толкова в конкретните неща, а по-скоро в липсата на идея какво се прави. Примерът е с Естнет, зашото те пуснаха първи цифрова ТВ. Но рано или късно и другите ще пуснат. Интересно ми е дали кабелните оператори имат изобщо идея какво е това цифрова телевизия и как се подхожда програмно към нея.

" Ти плащаш 15 лева, аз 32 и то преди началото на месеца, кой би трябвало да е по-ценен за оператора?"
Кое е по-ценно за оператора - 100 човека плащащи по 32 лева, или 10 000 по 15?

"Специално за CNBC няма логика това. Програмата е такава, че е насочена към тази група зрители, които по принцип биха били зрители на цифровата телевизия- въпрос на стандарт, предполагам."
Цифровата телевизия не е само въпрос на стандарт, а и на ред ограничения. Най-малкото - може да се пусне на 1 телевизор с един set-top box. Това ограничение би възпряло хората, които имат повече телевизори и са свикнали да ползват всичките. Само един пример за многото обстоятелства.

"Дори бях пуснал няколко предложения с конкретни идеи, които бяха подкрпени и от други потребители."
Едно е предложение, друго е заплащането му. Или искаш да кажеш, че преди да предложиш нещо си се запознал конкретно колко би струвало то на "Евротур"... Най-лошото в случая е, че все ще се намери човек за какво да е недоволен. Например преди да пуснат преди месец-два доста нови цифрови телевизии накуп, надали щеше да се сетиш да се оплачеш, че цифровинте програми са малко. Сега пък, когато са доста на брой, се оплакваш, че много от тях са боклуци... изводът е, че щеше да останеш по-доволен, ако бяха оставили по-малко програми, бяха разчистили "нискокачествените" сред тях, и на тяхно място бяха пуснали само качествените нови. Аз поне така виждам нещата.

Моята позиция е, че е по-добре да се предлагат колкото се може повече програми цифрово, независимо от тяхното качество, пък когато техническата възможност за пускане на нови цифрови канали се изчерпи, да започнат да ги отсяват и по качество на излъчване. Така или иначе в момента има много свободен ресурс за нови и нови цифрови програми, какъв ти е проблемът, ако сред тях се пускат и некачествени?

Кое е по-ценно за оператора - 100 човека плащащи по 32 лева, или 10 000 по 15?
Не е точно такъв въпросът. Около 12 лева от тези 32 са за условен достъп. При добра подборка на програмите в цифровия пакет тези, които биха плащали 19 -20 лв., ще са доста повече. Ако си прочел внимателно постинга ми аз не говоря за намаляване на качеството на услугата "аналова тв".

Цифровата телевизия не е само въпрос на стандарт, а и на ред ограничения
В момента е въпрос на стандарт, дай Боже след някоя друга година да е въпрос на ежедневие. Не мога да се сетя кои са другите ограничения за които загатваш, но не виждам проблем сет-топът да се ползва на няколко телевизора, ако човек има желание (например сет - топ [скарт] -> [скарт] видео [tv out] -> сплитер -> телевизори). Разбира се това ще коства качество на сигнала, но така става винаги когато се прави компросмис заради средствата (тоест пак се връщаме към стандарта).

Това за възможностите за пускане на програми и кое колко струвало е дъвкано доста пъти. И аз и друго хора сме предлагали варианти,които няма да струват нищо, но те не са били дори коментирани, тък като са в противоречие с политиката да се пускат цифрово непопулярни програми. И аз затова се опитвам да разбера на какво се основава тази политика.
Броят на цифровите програми все още не е толкова голям, че да се преглъща факта, че 50% от тях са негледаеми. Всъщност това оправдание е софизъм, предназначен за юзъра. Защото (връщайки се на примера с пиците), това е все едно да ми продадат пица с развалена шунка и пицарят да ме пита защо мърморя, като другите съставки са си читави...
Точно в случа с Евротур не е дилемата малко качествени или много бози.

Така или иначе в момента има много свободен ресурс за нови и нови цифрови програми, какъв ти е проблемът, ако сред тях се пускат и некачествени?
Не ми е това проблемът. Проблемът ми, след близо година и половина редовно плащане на 32-та лева е, че продължават да се спират хубави програми и да се заменят с бози - целенасочено. Последното беше вчера когато спряха CNBC заради Европа! И това не е първия подобен парадокс, съдейки по инерцията която са набрали няма и да е последния.

Разбирам, че явно недоволстваш за конкретни програми, които ту се появяват, ту изчезват, и може би това е основната грешка на "Естнет". Самото постоянно разместване предизвиква най-голямо недоволство у всички.
Що се отнася до ограниченията при цифровата телевизия, те са си абсолютно налице. Точно едно от нещата, поне доколкото аз знам е, че едно устройство може да се ползва пълноценно на един телевизор. Да, сигналът може да се пусне до няколко телевизора, но не и различни програми. Поне това е моята информация, и мисля, че е вярна.
Иначе конкретното ти недоволство относно CNBC - ти си си в правото, и може би наистина благодарение на такива като теб те ще върнат тази програма, въпреки че аз конкретно не виждам голям смисъл, след като се излъчва аналогово - важното е, че я има. При нея качеството на картината не е от такова значение, а и в момента не е лошо.
Това което не разбирам все още обаче е защо тези "нискокачествени" програми са ти трън в очите. За всеки влак си има пътници, и вместо да се опитваш да накараш "Естнет" да привлекат нови пътници за сметка на някои досегашни, по-добре е да им предложиш пускането на нови влакове, които да обслужват всички. Поне това все още е възможно, свободен ресурс за цифрови пакети има.