въпрос - Антарктида
13 отговора
231 прегледа
въпрос - Антарктида
Едуард Бренсфийлд открива Антарктида през:
А. 1814 г.
Б. 1816 г.
В. 1818 г.
Г. 1820 г.
А. 1814 г.
Б. 1816 г.
В. 1818 г.
Г. 1820 г.
Re: въпрос - Антарктида
И-хи . Фадей Белинсхаузен и Михаил Лазарев откриват Антарктида кога ?
Re: въпрос - Антарктида
Белинсхаузен и Лазарев участват в първата антарктична околосветска експедиция 1819-1821г. Антарктида е открита през 1820г.
Любопитно - на Белинсхаузен са наречени море, остров, планина в Антарктида и на остров Сахалин.
Ах, как знам
Любопитно - на Белинсхаузен са наречени море, остров, планина в Антарктида и на остров Сахалин.
Ах, как знам
Re: въпрос - Антарктида
Не съм чувала за такъв откривател на Антарктида, дай повече инфо 
Ах, как знам
Ах, как знам
Re: въпрос - Антарктида
Намекнах , че за откриватели на Антарктида са признати двамата руски пътешественици, а не Едуард Бренсфийлд.
Re: въпрос - Антарктида
Руснаците сигурно признават тях. Истината обаче е, че през 1819 те само откриват някои острови (напр. Южна Джорджия, който е на географската широчина на Нос Хорн, откъдето е невъзможно да се види Антарктида, и Южните сандвичеви острови, примерно 400 мили по на юг, т.е. пак същото по отношение на вероятността да забележи оттам Антарктида) . През 1820 се връща и на два пъти пресича полярния кръг, но отново не установява визуален контакт с материка.
През 1820 Брансфийлд обаче забелязва части от днешния Антарктически полуостров и записва това в корабния дневник .
T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer
През 1820 Брансфийлд обаче забелязва части от днешния Антарктически полуостров и записва това в корабния дневник .
T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer
Re: въпрос - Антарктида
Ами и според мен е 1820 ( останах с впечатлението, че и ти, така да се каже, си на това мнение :) ).
Явно, обаче, не всички мислят така.
"I can let the team do the talking for me.", Bob Paisley
Явно, обаче, не всички мислят така.
"I can let the team do the talking for me.", Bob Paisley
Re: въпрос - Антарктида
e pone vyv vsichko po staro /do 89-a/ izdadeno v bg za otkriwateli bqha posocheni rusnacite a za godina 1820
Re: въпрос - Антарктида
По твойта логика значи и Колумб не е открил Америка така ли?
Re: въпрос - Антарктида
Не занм каква логика ми приписваш, аз изредих фактите и правилната им интерпретация.
Всичко заивси от това какво влагаш в думата "открил" по отношение на географски обект: видял, стъпил, докоснал, досетил се за съществеуването му пръв, сънувал отчетливо.
Примерът, който даваш е крайно неудачен и само доказва "твоята" логика, защото всички знаят (време е ти да научиш), че не е Колумб първият европеец, стъпил на този континент. Вярно, води се Колумб, защото тогава (преди 500 години) не се е знаело това, което се знае сега. Сега, пак се връщаме на смисъла на "открил": не е ясно дали викингите са предполагали, че това континент, но значи ли това, че не са открили Америка? И какво са си мислели, че са открили, ако изобщо им е минавала тази дума през главата? А знаел ли е Колумб, че е открил именно континент и имал ли е представа какво всъщност е открил? И дори да е имал, прави ли го това "по-истински откривател"? Аз не съм сигурен, че знам отговорите на тези въпроси. Ти май ги знаеш.... за себе си.
T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer
Всичко заивси от това какво влагаш в думата "открил" по отношение на географски обект: видял, стъпил, докоснал, досетил се за съществеуването му пръв, сънувал отчетливо.
Примерът, който даваш е крайно неудачен и само доказва "твоята" логика, защото всички знаят (време е ти да научиш), че не е Колумб първият европеец, стъпил на този континент. Вярно, води се Колумб, защото тогава (преди 500 години) не се е знаело това, което се знае сега. Сега, пак се връщаме на смисъла на "открил": не е ясно дали викингите са предполагали, че това континент, но значи ли това, че не са открили Америка? И какво са си мислели, че са открили, ако изобщо им е минавала тази дума през главата? А знаел ли е Колумб, че е открил именно континент и имал ли е представа какво всъщност е открил? И дори да е имал, прави ли го това "по-истински откривател"? Аз не съм сигурен, че знам отговорите на тези въпроси. Ти май ги знаеш.... за себе си.
T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer
Re: въпрос - Антарктида
Не знам викингите какво са открили, обаче знам, че Колумб изобщо не е стигнал до континента Америка, а само до остров Куба. Така че е много спорно дали изобщо е открил Америка или не.
стой та гледай
стой та гледай
Re: въпрос - Антарктида
Каква логика ти приписвам ли ... най-вероятно лично твоята. Начина по който вътрешно се съгласяваш с предложеното от теб решение на даден проблем, без значение дали е вярно и не, но с оглед, че имаш изградено мнение за това, формира модел от мисли, които аз накратко наричма твоя "логика", без да се съобразявам с изградени определения за самата наука логика.
Тъй като мислите ни не протичат в хаотично състояние и не се свързват по случаен начин, формата на мисленето е такъв вид непроменяща се връзка между нашите мисли, която е посточнна и не зависи от съдържанието на самите мисли и затова разсъждението е съвкупност от взаимносвързани мисли, завършавщо с извод .... аз просто сравнявам разсъждението ти и питам дали то е същото като това приложено по друг проблем, по който се достига до същия извод.
Колкото до откриването на Америка, ако още не си разбрал то въобще не е обект на спора ... тъй като същинския проблем е в действието "откриване".
Някой за да открие нещо, то би трябвало първо да е скрито. За да знае някой друг за откриването, то той трябва да е запознат с откритието. Запознаването на другите хора с откритието става след запознаването на откривателя с откритието ... тоест някой разкрива на другите хора нещо.Честно казано за първи път континента е бил открит не от хора, а от друг вид живи същества (въпреки че тук може да се спори дали въобще е съществувало понятието континент, но нека затова да говорим просто за откриването на дадена суша). Но какво са разбрали хората от това, че например зайците знаят за някаква суша някъде си - нищо ... тъй като хората не са открили въпросната суша. Сещаш ли се накъде бия и какъв ще е следващия въпрос ... какво са разбрали хората (различни от викингите, да приемем хората преди Колумб) от това, че друг(визирам викингите) някъде знае нещо, но самите хора си нямат и представа за това. Както разбираш самото осъзнаване на откриване тук няма никакво връзка с това което обяснявам ... важни са последствията. И тъй като последствията от това което е направил Колумб са довели до откритието на дадена група хора (за потомък на която се считам и аз) за дадена суша, лично за мен те го правят откривател на сушата. Естествено за зайците, викингите и комарите не мога да твърдя същото.
След всичко казано до тук искам пак да напомня, че откриването на Америка не е обект на спора, а говорим за самия процес на "откриване". И ако приемем, че Колумб е открил Америка и припомняйки си твоята "логика" за откриването на Антарктида аз задавам пак въпроса си с надеждата, че този път ще бъда разбран, а именно в създалата се въображаем ситуация, по твоята логика Колумб не е открил Америка така ли?
Не ми се навлиза в никакви подробности повече по тази тема, тъй като след като споменах живтинките като откриватели, аз хич не съм забравил и за извънземните като напълно възможни първооткирватели на континента, а да не говорим пък и за Бог, но в последния случай може да обсъждаме старшно ного време.
P.S. Абе какво толква се впрягаш от един въпрос?
Тъй като мислите ни не протичат в хаотично състояние и не се свързват по случаен начин, формата на мисленето е такъв вид непроменяща се връзка между нашите мисли, която е посточнна и не зависи от съдържанието на самите мисли и затова разсъждението е съвкупност от взаимносвързани мисли, завършавщо с извод .... аз просто сравнявам разсъждението ти и питам дали то е същото като това приложено по друг проблем, по който се достига до същия извод.
Колкото до откриването на Америка, ако още не си разбрал то въобще не е обект на спора ... тъй като същинския проблем е в действието "откриване".
Някой за да открие нещо, то би трябвало първо да е скрито. За да знае някой друг за откриването, то той трябва да е запознат с откритието. Запознаването на другите хора с откритието става след запознаването на откривателя с откритието ... тоест някой разкрива на другите хора нещо.Честно казано за първи път континента е бил открит не от хора, а от друг вид живи същества (въпреки че тук може да се спори дали въобще е съществувало понятието континент, но нека затова да говорим просто за откриването на дадена суша). Но какво са разбрали хората от това, че например зайците знаят за някаква суша някъде си - нищо ... тъй като хората не са открили въпросната суша. Сещаш ли се накъде бия и какъв ще е следващия въпрос ... какво са разбрали хората (различни от викингите, да приемем хората преди Колумб) от това, че друг(визирам викингите) някъде знае нещо, но самите хора си нямат и представа за това. Както разбираш самото осъзнаване на откриване тук няма никакво връзка с това което обяснявам ... важни са последствията. И тъй като последствията от това което е направил Колумб са довели до откритието на дадена група хора (за потомък на която се считам и аз) за дадена суша, лично за мен те го правят откривател на сушата. Естествено за зайците, викингите и комарите не мога да твърдя същото.
След всичко казано до тук искам пак да напомня, че откриването на Америка не е обект на спора, а говорим за самия процес на "откриване". И ако приемем, че Колумб е открил Америка и припомняйки си твоята "логика" за откриването на Антарктида аз задавам пак въпроса си с надеждата, че този път ще бъда разбран, а именно в създалата се въображаем ситуация, по твоята логика Колумб не е открил Америка така ли?
Не ми се навлиза в никакви подробности повече по тази тема, тъй като след като споменах живтинките като откриватели, аз хич не съм забравил и за извънземните като напълно възможни първооткирватели на континента, а да не говорим пък и за Бог, но в последния случай може да обсъждаме старшно ного време.
P.S. Абе какво толква се впрягаш от един въпрос?
Редактирано от TRlGGER на
Re: въпрос - Антарктида
Аз говоря за същото ... при положение, че приемаме Колумб за откривател на Америка, а той се е забил на някъв остров (Сан Салвадор, ако не се лъжа), това което е казал ivz за Антарктида означава ли че и Колумб не е откривател на Америка.