Това звучи смислено... обаче ... това пак си е религия... млада, неразвита, но религия. Същото като да кажеш, че племето не е държава. Верно, държавата е далеч по-цялостна, сложна, в далеч по-голям мащаб и т.н. Но по същество са едно и също.
Вярата, че нещо извън хората контролира съдбите им просто не може да бъде цялата съществуваща (и потенциално съществуваща) вяра.

I can explain it in Dog, but you only listen in Human.

Това е най-общо казано. Не съм опитвала да изброя всички възможни вери, тяхната вяра.

Не разбирам с какво не си съгласен - племето се отнася към държавата така, както вярата към религията. По отношение на степента на сложност при структурирането и йерархиите и по отношение на сложността на институциите - защото, както казах по-горе, селската баячка също е била институция.

Panta rhei...

Ние не сме разбрали себе си, камо ли да разберем слоновете. Защо (и дали наистина) си пазят гробищата само те си знаят. Дали е заради някаква вяра пак само те си знаят. Дали тази им вяра е свободна а не религиозна пак познай кой само знае. Та това, ако не възразяваш (пък дори и да възразяваш) не го приемам като аргумент.

Също и словата на един математик, бил той и Декарт, който се смята за контрапункт на божественото във всеки един аспект. Той изхожда от позиция на вярата за да ми докаже вярата, ако съм го разбрал правилно... Приема като аксиома, че той самия не е божествен, и понеже има идея за нещо божествено и идеално , значи има нещо извън него, което му я е заложило... Ами ако аксиомата не е вярна? Ако той самия е божествен и съзидателен и т.н. и т.н. Тогава какво?

ПС. Мдам, готино е... докато почне да ми опадва косата...

I can explain it in Dog, but you only listen in Human.

племето се отнася към държавата така, както вярата към религията. - не е така. Племето е един вид организация. Или може би не съм употребил думата племе точно... Както и да е... Племето в този случай е предходник на държавата... и се стига до момент, в който вече няма племе, а само държава, защото племето е "пораснало", усложнило се е и т.н.
По тази логика, не би трябвало да има вяра а само религия... а тук се говори за вяра без религия... за някаква свободна вяра... която аз искам да разбера какво е...

I can explain it in Dog, but you only listen in Human.

Нали и аз това ти казвам - не че едното не е организирано, а другото е, а че има разлика в сложността на организацията.

За да ти стане по-ясно за вярата без религия, трябва да разграничиш
1) обясненията, които опитвам да направя за вярата ПРЕДИ религията (т.е. исторически поглед един вид)
и 2) вяра без религия ДНЕС, което е малко по-различно. Типичен пример за едно такова нещо съм аз като представител на поколение, израснало в атеистична среда с подозрение, че дарвинизмът (примерно) може и да не е единствената теория за произхода. В резултат на това съм абсолютно неспособна да формулирам точно в какво вярвам (тук малко лъжа, но ще ти разкажа и това, ако се наложи) и категорично не мога да го прикрепя конкретно към която и да било от съществуващите религии.

Между другото, когато синът ми беше по-малък, обясняваше произхода на човека така: Господ създал Адам и Ева, а маймуните като ги видели, взели пример и се превърнали в хора.

Panta rhei...

Хехехе. Примерът е само закачка - интересен феномен, не е аргумент. Не знаем, а и вероятно няма да узнаем какво и как. Но си струва да се позамислиш.

Както и второто. Виждаш ли вече, как боравиш с понятия аксиома, ако той е съзидателен и прочее. Стихнахме до поинта оф но ритърн. Трябват аксиоми. Трябват отправни точки. Не можем без тях. А това е вяра! Прочети тази тема:

Nel mezzo del cammin di nostra vita

Не мога да я намеря сега - нямам тия нерви, а търсачката не бачка. Както и Един миг от нищото. Там сме си поизказали душиците доста хора.

А, само да те питам, мисълтта ти, която изписваш тук като отговори каква е по същността си? И вярваш ли в нея? В нейното съществуване?



PS
Чао банда!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми явно комуникационната среда (писменната) и липсата на достатъчно каталитични вещества (алкохол и мезета) ми пречи да те разбера. Може би трябва да оставим този разговор за някоя от сбирките...

Иначе съм чувал за теория, която комбинира религията с Дарвинизма - че хората са произлезли от маймуните, които Бог създал по свой образ о подобие
Но обяснението на сина ти също е добро

Бтв, на мен също ми е много трудно да определя в какво вярвам. Много добре те разбирам... и ще ми бъде интересно да поговорим малко повече на тази тема...

Сега обаче ви пожелавам приятен викенд и изчезвам от сцената
Чао

I can explain it in Dog, but you only listen in Human.

Защо Константин Велики е узаконил християнството като държавна религия??? Ми, много просто- щото така по- лесно е можел да контролира масите! Казвам ти, гнусно нещо е религията! Християнството мачка вярващите, а исляма още повече. Ти сам го съзнаваш- примера с карикатурите на Мохамед.
Ще я намеря тази тема, в която говорихме за религиите и вярата и ще я постна тук.

"Животът е извор на наслада, ала където пие и сбирщината, там всички кладенци са отровени."

Редактирано от [unknown] на 24.02.06 20:08.

Знаеш, че под 5-те процента имах предвид тези, които дърпат обществото надолу. За новаторското малцинство си много прав- ако го нямаше щяхме да ходим по дърветата, но аз това малцинство го приемам като част от 95-те процента. Това е всъщност елита на моето(нашето) общество.

"Животът е извор на наслада, ала където пие и сбирщината, там всички кладенци са отровени."

Трудно е да бъдеш бог и/или да се правиш на такъв!
Скритият смисъл е, че е трудно да бъдеш човек! (Човеци, каквито искаме и се надяваме да бъдем, а не каквито сме)

"Животът е извор на наслада, ала където пие и сбирщината, там всички кладенци са отровени."