|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: За голотата като афродизиак
[re: OSag]
|
|
| Автор |
PipilotaV. ( 0-) |
| Публикувано | 07.07.12 09:03 |
|
|
Ти написа изречение, в което нито веднъж не фигурира думичката "гъз"? Уау... Впечатлена съм...
| |
|
|
|
дядото или авторката лъжат яко .... няма начин да е облизвал всеки покзал се глезен,
Наистина биха лъгали, ако твърдяха, че дядото е облизвал всеки показал се глезен... Чак пък такива фриволни нрави в едно друго време и в една преобладаващо католическа страна като в случая...
Тезата на дядото е (за да не се губим в превода), че онова облекло на жената, което загатва и оставя храна за фантазията, е по- възбуждащо желанията, отколкото онази оскъдица, която излага всичко на показ. Толкоз. За черните рокли с дълбока цепка на гърба, за количеството облизани глезени и какво мисли бабата за това, както и за това дали е пил шампанско от дамска обувка, дядото и родословното дърво мълчат.
Редактирано от PipilotaV. на 07.07.12 09:10.
| |
|
Тема
|
Re: За голотата като афродизиак
[re: PipilotaV.]
|
|
| Автор |
OSag (гуулем гъзар) |
| Публикувано | 07.07.12 14:50 |
|
|
Забавих се с отговора, защото правих секс наум с теб.
Големите ти цици се люшкаха, накрая си поиска в ГЪЗА и изобщо много хубаво се получи :-)
--
::
| |
|
Тема
|
Re: За голотата като афродизиак
[re: OSag]
|
|
| Автор |
PipilotaV. ( 0-) |
| Публикувано | 07.07.12 15:19 |
|
|
Моят пост към теб е от 9:03, отговаряш ми в 14:50- смея да твърдя, че очевидно повече от добре ти се е получил сексът наум.
Само си пропуснал буквичката "х" след "си поиска". Иначе другата кодова думичка този път не си я пропуснал. Защото се притеснявах да не би да си изгубил форма...
| |
|
Тема
|
Re: За голотата като афродизиак
[re: PipilotaV.]
|
|
| Автор |
OSag (гуулем гъзар) |
| Публикувано | 07.07.12 15:59 |
|
|
Изобщо не ти се получават опитите да се правиш на целомъдрена.
Нещо като "Извади го по-навътре"
--
::
| |
|
|
|
нямах предвид облизване в буквалния смисъл, с език, точно за това ти казах и за прозирането и взирането там дето прозира. Глезените обикновено са на друго място. Та дядката или е излъгал или е бил грешно интерпретиран.
иначе си права, че загатнатото събужда повече интерес от напълно откритото... губи се тръпката на откривателя и мистерията на неизвестното.
тук обаче говорим за еротика, а там нещата са малко по-различни.
| |
|
|
|
без увъртания- мен голотата ме радва, стига да не е нагло натрапваща се и показваща повече, отколкото естетическото ми чувство понася.
дали не притъпява сетивата? ами по пресни наблюдения, след 2 седмици из Варна и околностите (едната с любовница, втората със съпругата) и доста плакнене на очи мога да кажа че не ми е притъпено нищо. но имам още 2 седмици за тестове :)
да приемем че действително преекспонирането притъпява желанието. ами това е чудесно! защо ви е секс, предизвикан единствено поради невидял голо мерак?! ако този вид секс оредее, ще остане другия- когато желанието е предизвикано на ментално ниво. и той със сигурност би трябвало да е по-качествен.
Колко биха предпочели количеството пред качеството?
1 боклук мръсотия не прави - така мислиш ти и още 7 200 000 българи !!!
| |
|
|
|
Въпреки че отчитам най- малко две неща- първо: че появата ти тук не е плод на интерес към темата, а придружаваща главния повод, пускането на онзи анкета, и второ: че мястото на въпроса с вкуса едва ли е тук- , ще допълня нещо, провокирана и от една фотографска изложба, на чието откриване бях наскоро и разговор там, който предизвика някои мои размишления...
Та, абсолютизирането на правото на вкус, за който човек не може да бъде критикуван, съден и т.н., и съответните мъдрости по въпроса, са само част от истината. А останалата (макар и съвсем не цяла) част, представена в резюме, е че и вкусът е нещо, което се учи и култивира. Не може да изразяваш мнение за Достоевски, примерно, без да си го чел поне (не че е достатъчно). А за да си го чел, първото условие е да познаваш азбуката, нали така? И не е много ясно по каква причина необходимостта от изучаването на "азбуката" на редица изкуства е силно подценено занимание и всеки си мисли, че разбира и има свещено право на вкус, без да я е изучил поне на базисно ниво. Не е добре дилетантизмът да се превръща в "свещена крава", ако ме разбра...
Редактирано от PipilotaV. на 09.07.12 13:27.
| |
|
|
|
Главен повод, придружаване - какви са тия неща? Чета и пиша там, където ми харесва.
Това за азбуката и опознаването сигурно е така... само че, колко чалга трябва да слушаш, за да решиш, че не ти харесва? И съгласна ли си да го правиш? Ако не си, не можеш да се сърдиш на тези, които не се стараят достатъчно да харесат Достоевски.
Мисля, че трябва да има и по-лесни критерии.
| |
|
|
|
Както казва един умен човек, не е нужно да се изпиеш цялата бъчва, за да разбереш, че виното е лошо. Особено ако разбираш от вина, бих добавила аз.
А що се отнася до всичко останало, между "харесва ми- не ми харесва" и "това не струва" (защото всъщност не ми харесва или не го разбирам) има голямо пространство. Вкусът като естетическа категория е завършеността на някакъв процес и той не се побира само в "харесва ми".
Редактирано от PipilotaV. на 09.07.12 14:55.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)
| 
|
|
