|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Нов поглед върху нещата
|
|
| Автор |
Roxana (Ivory) |
| Публикувано | 31.01.07 22:45 |
|
|
или
Темата изобщо я погледнах разсеяно и много даже неприязнено, мен не ме вълнува, имам си мнение по въпроса.
Обаче каза нещо, на което аз отговорих :
Начи какво правите вие с емоционалната си свобода, ако изобщо партньора ви реши да ви я "даде" *?
------------------------------------
"даде" * - в случая значи, дали сами си давате тая свобода, или позволявате друг да ви я "даде" *.
Тоест за мен поне има разлика.
Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.
Редактирано от Roxana на 01.02.07 01:11.
| |
|
|
|
Много малко хора ще те разберат-аз съвсем наскоро,през последната година -две доузрях за тази теория ,даже не е още не съм я попила напълно.Т.е знам,че е правилната,но понякога комплексите ми и предразсъдуците ми пречат.
Съгласна съм ,че колкото по -малко очакваш от хората и ги оставяш да бъдат самите себе ,а също се съобразяваш с посоката,която те искат да поемат, то толкова по- привлечени се чувствуват от теб (ако разбира се,имате взаимни чувства и ако не си попаднала на емоциоанлен дебил).
Има и хора,които обаче искат да живеят в емоционален затвор-той ги кара да си мислят,че по този начин партньорът им показва обич,когато това което им се показва е единствено чувство за притежание.
А притежание няма-дори в една моногамна връзка-никой на никого не принадлежи.Хората имат прекалено много да решават за самите себе си-често душата ,тялото и разумът искат различни неща и объркването е голямо.Ако се прибави и притежанието,то объркването става още по голямо. Аз не мисля,че само защото си във връзка ,трябва да спреш развитието на Душата си.Напротив- правилната връзка би помогнала в тази насока.
Предназначението на взаимоотношенията е не да имаш някой, който може да те допълни, а да имаш някой, с който да можеш да споделиш пълнотата си.
Freedom is not free!
| |
|
|
|
На мен ми стига, че който трябва и ме интересува, ме разбира.
Невежата тълпа изобщо не ме интересува, няма с какво.
(тук някой сега веднага ще използва повода да ме наплюе за измислена елитарност, дреме ми....)
Няма да се замислят за какво иде реч прасетата и праските (тълпата демек), ще се изсерат и ще наспамят, кой им пречи, не и модераторите
Изнасям се и ви оставям на собственото ви красноречие, защото ей сега ще писне поредния вопиющ за морала в гнусното клубче, заляно в стара и засъхнала клубарска сперма и женски секрети, останали по бутончетата, как не ви е гнус да си цъкате мишката по тея бутончета оляни в сперма, не знам
Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.
| |
|
Тема
|
Re: Нов поглед върху нещата
[re: Roxana]
|
|
| Автор |
Бapбapeлa (moonlight) |
| Публикувано | 01.02.07 00:47 |
|
|
Свободата е субективно понятие , защото всеки има свое разбиране за свобода - своята, на другия и общата свобода .
Теорията на Анджела е свобода + егоизъм , а твоята е по близка до еднакавата свобода / т.е. двама да приемат свободата по един и същ начин / .
Моето мнение е - ако двама имат еднакво виждане за свобода, тогава има хармония между тях и двамата се чувстват свободни.... и общата им везна е в равновесие.
| |
|
Тема
|
Re: Нов поглед върху нещата
[re: Бapбapeлa]
|
|
| Автор |
Roxana (Ivory) |
| Публикувано | 01.02.07 00:50 |
|
|
Барбарело, както винаги пак не си разбрала.
Не знам с фуния ли да ти наливам, или какво, ама от безсилие ще те пусна да си пасеш по зелената морава на дир.бг, наистина не мога да променя ситуацията с теб и умствените ти възможности.
Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.
| |
|
Тема
|
Re: Нов поглед върху нещата
[re: Roxana]
|
|
| Автор |
Бapбapeлa (moonlight) |
| Публикувано | 01.02.07 00:53 |
|
|
ти не ме разбра... ако си направя труда да ти обясня какво значи ' моята свобода ', ' свободата на другия' и ' общата свобода' и 'еднаквата свобода ' ...друго ще кажеш.... обаче не ми се обяснява.... мисли вместо да пишеш излишни приказки дето са ми през.....знаеш къде .... моите умствени възможности не можеш ги стигна изобщо.
| |
|
|
|
Къде го видя този егоизъм?
| |
|
|
|
нещата с които не съм съгласен и съм "леееко смутен" . Или поне с по-голямата му част.
"Знаеш, че е правилна..."? От къде знаеш - знанието не идва свише, а е плод на опит, допълнителна информация и анализ. Би ли споделила твоите? Това което си изброила е от типа "общоприети схващания" или както аз ги наричам - "булевардна философия". Каквато е и по-голямата част от декламацията на постналия темата ник . И това не е заяждане, а само лично мнение. Мога да оспоря дума по дума повечето от нещата дори и само заради силогизми в тях от сорта на "Предназначението на взаимоотношенията е не да имаш някой, който може да те допълни, а да имаш някой, с който да можеш да споделиш пълнотата си. ". Хайде да ми кажеш как можеш да "споделиш", т.е. да прелееш от една пълна чаша в друга пълна за да смесиш двете течности? Аз обикновенно взимайки литър течност (условно) я преливам в двулитров съд за да я смеся с още литър, в противен случай просто ще я разлея по пода и само ще изпразня едната чаша, без да постигна нищо. А ако човек има място за още в себе си - как може да е "пълен"? Имането на място в което да смесиш (нали това означава да споделиш - да дадеш, т.е. да прелееш, което предизвиква смесване) означава, че си просто "непълен". Което е в основата на човешкото развитие и цивилизация . Или може би ще оспориш казвайки, че човек е "базграничност", но това отново води до моята теза. Освен това не е вярно. Мдаааа... такив ми ти работи.
Ако продължа подробно и дефинитивно да оспорвам технически думите ти, ще ни изгонят във философския клуб. А и не е коректно - спорът който бих водил е по-скоро за смисъла на казаното от теб, а не за техниката. Но истината за смислите е, че всеки от тях е верен щом се е появил като идея. И е валиден на определени етапи от развитието. Което всъщност елиминира основата за спор... Баси, как оспорих сам себе си
- Да тръгваме, Дьониз..
Тя въздъхна тихичко и стана.
| |
|
Тема
|
Re: Нов поглед върху нещата
[re: Ocoroвeц]
|
|
| Автор |
Roxana (Ivory) |
| Публикувано | 01.02.07 00:57 |
|
|
Остави я, тя още не е прочела въпроса, който съставлява темата изобщо.
Ох, свещен идиотизъм! Да можеш да четеш букви не е като да можеш да мислиш и разсъждаваш върху прочетените букви, но кой знае защо е общоприето четенето на букви да се нарича грамотност.
Да, и отгоре на всичко има говорители по телевизията, на които им плащат луди пари да произнасят гладко прочетените букви, без да мислят! Е те това е далавера, по български, изобщо не работиш, обаче ти плащат!
Робът се бори за свобода. Свободният - за съвършенство.
| |
|
|
|
Анджела, ама нейсе.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
| 
|
|
