Чуто преди малко "по телевизора": "Момчето, което чака баща МУ да се върне".
Ха сега де! И двата начина, чрез които се проверява, ми се виждат верни...

"Момчето което чака него (бащата) да се върне" и "Момчето, което чака той (бащата да се върне)...

Какво ще кажете?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм сигурна, че разбирам какво питаш.

"Момчето, което чака баща МУ да се върне".

От този пример не става ясно чий баща чака момчето - своя или нечий друг. Всъщност е ясно, чака бащата на някого, защото, ако чакаше своя баща, щеше да е: "момчето, което чака баща си да се върне".

"Момчето което чака него (бащата) да се върне" и "Момчето, което чака той (бащата да се върне)

И двете са правилни, попадала съм на подобен пример, но трябва доста да потърся, за да го намеря.

А, това, което ми пишеш, дава отговор на въпроса ми. Но въпреки това не е съвсем недвусвмислено.

Става въпрос за бащата на същото това момче, което чака. Не ти ли се струва обаче, че и с "му" е правилно? Защото когато е казано "Момчето, което чака баща МУ (той, бащата) да се върне" - под "той" може да се разбере КАКТО нечий друг баща, ТАКА И неговия собствен баща. Чака да се върне ТОЙ - бащата, всеки баща може да е това, включително неговият.

Става въпрос за бащата на същото това момче, което чака. Не ти ли се струва обаче, че и с "му" е правилно?

Ако става дума за за бащата на същото момче, е неправилно. Ако става дума за нечий чужд баща, е правилно.

Преписвам ти от учебник:

В 3 л. е абсолютно недопустимо да се заменя възвратното с обикновено притежателно местоимение, тъй като вече смисълът е друг. Ако кажем Иван беше там със сина му, това означава, че Иван е бил със сина на друг човек. Ако синът е на Иван, тогава единственият правилен израз е Иван беше там със (своя син) сина си.

"Момчето което чака него (бащата) да се върне" и "Момчето, което чака той (бащата да се върне)

В първия пример него (бащата) е допълнение в главното изречение, във втория той (бащата) е подлог в подчиненото изречение.

Редактирано от zdravets21 на 12.08.18 22:16.

Ако кажем Иван беше там със сина му, това означава, че Иван е бил със сина на друг човек. Ако синът е на Иван, тогава единственият правилен израз е Иван беше там със (своя син) сина си.

"Иван беше там със сина му" все пак няма нищо общо с "Иван чакаше баща му да се върне. " Доста съм разколебана... именно защото има подчинено изречение в което бащата на Иван вече е ПОДЛОГ.

Това, за което аз питам, е малко по-завъртяно, но ПАК е с подчинено изречение - "Иван, който чакаше баща му да се върне" според теб е абсолютно неправилно?? Наистина съм разколебана...

Това, за което аз питам, е малко по-завъртяно, но ПАК е с подчинено изречение - "Иван, който чакаше баща му да се върне" според теб е абсолютно неправилно?? Наистина съм разколебана...

Не е неправилно, но Иван не е чакал собствения си баща, а бащата на Стоян, Драган и други бащи, но не и своя.

Е, надявам се да се сещаш, че не питам за случай, в който се говори за чужд баща.

Ако чака собствения си баща, е неправилно с му - чака баща си, а не чака баща му. Това е според книжовната норма.

А какво ще кажеш да обърнем изречението, което ще има същия смисъл, но ще е по-ясно? "Иван, който чакаше да се върне баща МУ"? Тук вече не може да се употреби СИ, а смислово е същото... По тази логика не е ли правилно и в другия словоред да е правилно, дори и когато касае бащата на самия Иван?

Обадих се на БАН... Както обикновено - врътливо... При втория словоред било безспорно, ама при първия... да, правилно било със МУ, но със СИ било по-ясно...